För den genomsnittliga lekmannen är de pittoreska bilderna av samtal med utredare mer associerade med scener från filmer än med verkligheten. Men som praxis visar kan varje person stöta på sådana situationer, även av skäl utanför hans kontroll. Och trots förhörets yttre vänlighet är hans roll för både vittnet och offret i processen kanske inte så positiv. Därför bör alla åtminstone i allmänna termer veta hur de ska uppträda under förhör av en utredare för att inte komplicera deras öde. Det finns ett antal regler som inom ramen för lagen kommer att minimera riskerna för sig själva, men samtidigt och om möjligt hjälpa till att klargöra sanningen om fallet under utredning.
Förberedelser för förhör
En kallelse informerar om det kommande förhöret, som måste granskas noggrant och bestämma din status som deltagare i ärendet. Redan innan han skickas till förhör bör en advokat anställas för att ge skydd. Det var han som ursprungligen skulle behöva kontakta operationsavdelningen eller utredaren direkt för att ta reda på kärnan i saken och de frågor som hans avdelning kallades till. Sådan information tillhandahålls endast till advokater för deltagarna i ärendet, men det finns tillfällen då de också vägras. I vilket fall som helst är det mycket oönskat att gå till förhöret utan någon aning om orsakerna till samtalet. Hur ska jag vara? Hur ska man uppträda under förhör av en utredare om advokaten inte kunde få förhandsinformation? I det här fallet är det nödvändigt att be om en paus även i början av samtalet med utredaren, när åtminstone ungefärliga omständigheter blir tydliga. Med en kort tid kan du prata med din försvarare redan i samband med tillgänglig information och utarbeta en ungefärlig uppförandestaktik.
Behöver jag vittna mot mig själv?
För att utarbeta grunden för brottmål måste utredaren ta reda på så mycket information som möjligt, vilket gör det möjligt att bilda ett skelett av materialet. Dessutom kommer en erfaren utredare att försöka få den information han behöver på något av de tillgängliga sätten. Och här är det viktigt att nämna artikel 51 i konstitutionen, som vittnes rättigheter bygger på ifrågasätter av utredaren att inte vittna mot sig själv och hans släktingar. Det vill säga, vägran bör inte bara vara i vilje eller i form av försök att komma ifrån svaret, utan med direkt betoning på den här artikeln. Men även i detta fall kan utredarens trick användas. Till exempel kan han bli lugnad av orden att hans frågor inte är direkt relaterade till fallet eller inte berör släktingar. Därför, som det kan verka, omfattas de inte av den 51: e artikeln. Och detta är verkligen en obehaglig situation, med kompetent att komma ur vilken den taktik som tidigare samlats med advokaten hjälper. Eftersom även i förhörsprocessen är det svårt för en oerfaren person att avgöra var intressen för sig själv och hans släktingar är, och var utredaren verkligen försöker ta reda på neutral information.
Hur och vad ska jag säga vid förhör av en utredare?
Det finns flera universella regler som du bör följa, oavsett vilken ställning som avtalats med advokaten. De behöver särskilt användas av dem som av en eller annan anledning inte kunde ta hand om sitt försvar i förväg eller inte litade på en statsadvokat. Först och främst måste du berätta så lite som möjligt, och informationen bör vara entydig.Detta är viktigt för de förhörda, eftersom han själv klart kommer att förstå vilken typ av bild som byggs. Frågan om hur man ska uppträda under utredaren av utredaren är viktig, så att en känsla av uppriktighet och trovärdighet skapas. När allt kommer omkring, om utredaren inser att en del av informationen är dold, kommer den fortsatta förfarandet att bli ännu svårare i syfte att extrahera den dolda informationen.
Det finns inga optimala recept för att framställa trovärdighet, eftersom människors psykologiska tillstånd redan under förhöret redan är förvrängd. Men i alla fall är det just den sanningsenliga informationen som bör ges - i extrema fall, med delar av fallissemang i enlighet med artikel 51. Och vad som verkligen bör undvikas är långa resonemang. I framtiden kan deras väsen vändas av olika parter, som samma vittne inte ens kan misstänka. I frågan om hur man svarar på en förhörsförhör är den känslomässiga aspekten också viktig. Försök att pressa, om än dolda, är ett av de vanligaste verktygen för utredare, vilket ofta ger det förväntade resultatet. Det är värt att prata separat.
Tryckmotstånd
Trycket kan vara fysiskt och psykologiskt. Metoder av den första typen används oftare av fältutredare, och utredare agerar tunnare genom att tillämpa psykologiskt tryck. Om utredaren också använde sig av fysiska påverkningsmetoder, bör den största möjliga cirkeln av människor informeras om detta, varav den första bör vara advokater och släktingar. Direkt under ett sådant tryck kan man imitera förlust av medvetande, klaga på obehag osv. Vid det första mötet med en advokat är det nödvändigt att enas om en undersökning som kommer att registrera tecken på misshandel. Andra tryck bör dokumenteras. Men det här är de mest radikala förhörsmetoder som sällan används i utbredd praxis. När det gäller den psykologiska effekten är situationen i detta fall mycket enklare. Det är bäst att visa kännedom om dina rättigheter och tydlighet i positionen från början. Det vill säga, ta initiativet att fastställa tonen i konversationen i sina egna händer. Till exempel, om den anklagade förhörs, är det från de första orden nödvändigt att vägra att vittna tills det finns bevis på skuld. Det finns ett annat trick som hjälper till att få utredarens eventuella önskan om psykologiskt tryck. Detta är sammansättningen av den så kallade sagan, det vill säga en version som inte strider mot de fakta som för närvarande är öppna och väl kan bekräftas. Sådana berättelser dummer utredarnas vaksamhet och avskräcker ofta mottagandet av ytterligare information.
Hur svarar jag på utredarens provokationer?
Som vittnen med advokater bildar utredaren inledningsvis sin egen uppförandestaktik, som kommer att vara mest effektiv när det gäller en viss person. Vissa trick kan dock vara provocerande och vilseledande. Därför bör alla varningar som utredaren kan skrämma om samarbetet misslyckas ifrågasättas. Tvärtom, det kan vara mjuka och vänliga förslag med löfte om frisläppning för de anklagade. Hur ska man uppträda under utfrågning av utredaren i sådana fall? Det räcker med att använda en enkel regel: att vara likgiltig mot olika erbjudanden, inte visa sitt intresse, men inte att avvisa dem. Det viktigaste är inte att fatta några beslut under förhöret, mycket mindre att underteckna blanka protokollformulär. Först efter diskussion med en advokat kan ett eller annat beslut fattas. På detta sätt söker oftast utredare självinkriminering och vittnesmål från de anklagade mot sig själva.
Samtalinspelning
Vid användning av olika knep och samma provokationer korsar många utredare gränsen.Att fixa fakta om hot, antydningar av bestickning och olika försök att ”rekrytera” i framtiden kan ge god hjälp i domstol. I detta fall hjälper en vanlig röstinspelare som spelar in konversationen i en ljudfil. En typisk användning av sådana poster är att stärka klagomål om tryck eller olagliga förhörstekniker. Men här är det nödvändigt att ta hänsyn till en annan aspekt - den obligatoriska underskriften av ett dokument om icke-avslöjande av material från den preliminära utredningen. Om vittnet förhördes kan det inte ha några konsekvenser för överträdelse eller vägran att underteckna dokumentet. Men för advokater är situationen annorlunda - brott mot villkoren för prenumerationen hotar förlusten av juridisk status.
Funktioner i beteende som vittne
Det är viktigt för ett vittne att komma ihåg ansvaret för det som har sagts. All information som ges i denna status måste vara sann. Om du inte är säker på några fakta, är det bättre att inte prata om det alls eller att betona ofullständig medvetenhet i denna fråga. Vanligtvis innebär förhöret av ett vittne inte ett hot för sig själv, men andra oskyldiga människor kan drabbas av den mottagna informationen. Därför är det mycket viktigt att utvärdera hur även den minsta detalj motsvarar verkligheten.
Hur kan man uppträda som en anklagad eller misstänkt?
Till skillnad från ett vittne kan en misstänkt eller anklagad inte hållas straffrättsligt ansvarig för falsk information. I denna status är professionellt skydd av en advokat och noggrann utarbetande av en beteendestrategi under förhör särskilt viktiga. Frågor bör besvaras noggrant - även enkla och uppenbara. Det är den anklagas förhör i större utsträckning förknippad med försök att framkalla självinkriminering. Därför, efter varje fråga, pausa efter tanke. Och glöm inte heller den 51: e artikeln, som eliminerar behovet av att vittna mot dig själv.
Funktioner av förhör av en minderårig
När det gäller beteende skiljer sig inte förhör av en minderårig från vuxna. Du bör också hålla dig till sanningsenliga vittnesmål, inte lita på utredarens förslag och tala så kortfattat som möjligt. Skillnaderna finns i den organisatoriska delen. Vittnen och offer under 14 år åtföljs av lärare under förhör. För ungdomar mellan 14 och 18 år kan lärares engagemang utses genom domstol.
Det som är viktigare är att minderåriga inte får en varning om straff för att ha lämnat falska vittnesmål, de ger inte ett prenumeration på detta och ansvarar inte för den information som lämnas. Men detta betyder inte att förhöret av en minderårig bör baseras på att ge falsk information. Ursprungligen bör både vittnet och läraren också förklara för ungdomarna hur sant vittnesbörden är för fallet. Om den minderåriga har fysiska eller psykiska funktionsnedsättningar, kan hans representant, efter domstolens beslut, vara närvarande i samtalet utöver läraren.
Hur förhörs offret?
I stort sett liknar utredarens samtal med offret en förhör som involverar ett vittne. Tryck kan också utövas på offret, med försök att provocera och diskreditera honom. Därför bör du strikt följa den avsedda taktiken och inte ge efter för tvivelaktiga erbjudanden. Det är viktigt att komma ihåg att förhöret av offret är något grundläggande, från vilket ärendemålet kommer. Dessutom finns det ofta fall då offren har vissa banden med vittnen. Detta är en viktig faktor i den meningen att varje avvikelse från den strategi som valts och avtalats med advokater kan bidra till fallet.
slutsats
Av goda skäl orsakar utredare mer negativa föreningar hos människor som på ett eller annat sätt hade liknande erfarenhet av samarbete. Men å andra sidan är det viktigt att komma ihåg utredningens ganska logiska funktion - att få information för en djupare och mer objektiv utredning.Idealt borde detta vara exakt vad beteendet under utredningen av de anklagade, offren och vittnen av utredaren ska fungera. Oavsett processstatus är det önskvärt att ärligt tillhandahålla tillgänglig information. En annan sak är att på grund av olika omständigheter är tillämpningen av taktik med begränsad interaktion med utredningen motiverad.