Kartell konspiration. Artikel 178 i strafflagen. Begränsning av konkurrensen

Befintliga antitrustlagar förbjuder begränsning, förebyggande eller eliminering av konkurrens. Många lagbestämmelser fastställer emellertid inte ansvaret för en specifik åtgärd utan för dess konsekvenser. I detta avseende kan det vara ganska svårt att bedöma risken för vissa verksamheter på marknaden, eftersom det är omöjligt att förutsäga deras resultat i förväg.

Situationen med karteller är något enklare. Lagen förbjuder uttryckligen att ingå kartellavtal. Följaktligen räcker det för att bevisa att kontrollera strukturer och skrupelfria deltagare för att inse faktum av en sådan konspiration. Låt oss vidare överväga i detalj vad en kartell är och vilket ansvar som ges för dess skapande.

Allmän information

Kartellkonspiration är ett avtal som är förbjudet enligt lag mellan konkurrenter om:

• marknadssektion;
• priser;
• skapa en brist på produkter;
• deltagande i auktionen;
• en bojkott av vissa kategorier av kunder.

Antimonopolmyndigheten måste bevisa faktumet att kartellen finns. Farliga konsekvenser för ekonomin är implicerade. Detta innebär att tillsynsmyndigheten inte är skyldig att bevisa sin kränkande, inklusive sannolika, för att föra personen till administrativt ansvar. Situationen med straffrättslig straff är något annorlunda.

Aktuell konst. 178 i strafflagen innehåller olika sanktioner för kränkare av antitrustlagar. För deras beräkning är det dock nödvändigt att samla in bevis.

Kvalificeringsfunktioner

För att bestämma tecknen på en kartellkonspiration måste du:

1. Upprätta produkt- och geografiska gränser för produktmarknaden. Detta är nödvändigt för att bekräfta faktumet av försäljningen av varor av deltagare i ett kartellkonspiration på en marknad.
2. Bevisa att säljare eller tillverkare av produkter är konkurrenter.
3. För att fastställa det faktum att ingå ett kartellavtal.
   

Bevisfunktioner

För att hålla individer ansvariga enligt strafflagen använder FAS Ryssland två typer av bevis: indirekt och direkt. Det senare inkluderar dokument (protokoll, avtal, uttalanden osv.) Samt vittnesbörd från vittnen som direkt indikerar förekomsten av brott. För att få sådana bevis gör FAS Ryssland överraskningskontroller. Som praxis visar, upptäcks ofta under sådana händelser tydligt konkurrensbegränsande dokument, undertecknade av marknadsaktörer.

Under de senaste åren har det blivit allt svårare att hitta direkta bevis. I många fall hittar tillsynsmyndigheter dokument som visar kartellkonspiration där deltagarna använder pseudonymer. I detta avseende är insamlingen av omständigheter som tyder på sekundära, ytterligare fakta relaterade till en viss överträdelse av stor betydelse vid utredningarna. För att få dem analyserar tillsynsmyndigheter beteenden hos affärsenheter, marknadsstrukturen, utför matematiska beräkningar och undersökningar. Resultaten av alla dessa händelser fungerar som indirekt bevis.

nyanser

Som de anställda i tillsynsmyndigheterna själva förklarar har antimonopoltjänsten en slags "röd linje" för fall där det inte finns några direkta bevis för en kartellkonspiration. Beslutet att straffa gärningsmännen fattas om resultaten av den ekonomiska undersökningen visar att situationen på marknaden är oacceptabel och om det finns ett eller två ytterligare bevis på ett brott mot lagen.Det är dock värt att säga att de kontrollerande strukturerna inte direkt anger de omständigheter som de kan svara på. Detta görs så att skrupelfria konkurrenter inte kunde förbereda sig för inspektioner.

Föremål för bevis

När man analyserar marknaden och ekonomiska enheters beteende försöker antimonopolorganet, som undersöker kartellavtal, hitta bekräftelse på att:

• konkurrenter agerar enhetligt och synkront utan objektivt skäl för detta;
• ämnenas aktiviteter strider mot deras intressen;
• affärsverksamheten kunde inte genomföras under några omständigheter, utom i närvaro av samverkan.

Rättsliga frågor

I många länder har praktiska riktlinjer utvecklats och framgångsrikt använts för att bevisa och undersöka fall av kartellkonspiration. De är regelbundna, inte i normativa handlingar, utan är fixerade i översyner av rättslig praxis.

Inhemsk antitrustlagstiftning har trätt i kraft relativt nyligen. Följaktligen är den rättsliga praxisen i fall av former av konkurrensbegränsande fortfarande ganska motstridig.

Dessutom behandlas komplexa fall av samma domare som beslutar att ifrågasätta icke-normativa handlingar av regeringen. På grund av bristen på specialisering som gör att behöriga personer inte bara kan se den juridiska, utan också den ekonomiska sidan i fall av karteller, berövar det materialet som tillhandahålls av enheter som misstänks ha samverkan med bevisvärde. Som ett resultat litar domarna på slutsatserna som gjorts på grundval av inspektioner av klagomål om kartellkonspiration vid FAS.

I detta avseende blir praktiska riktlinjer utvecklade av tillsynsmyndigheter alltmer relevanta. En av dem är beställningen av Federal Antimonopoly Service nr 220 från 2010. Den förklarar förfarandet för att bestämma produkten och geografiska gränser på produktmarknaden. Idag pågår arbete för att utveckla en liknande praktisk guide för att bestämma omfattningen av skador och vertikala avtal.

Bevisstadier

För att hållas ansvariga för kartellkonspiration enligt Rysslands strafflagar är det nödvändigt:

1. Att avslöja inkonsekvent, ologiskt beteende hos en ekonomisk enhet på marknaden.
2. Upptäck en "uppdelning" i en entreprenörs handlingar. Till exempel sålde han produkten till 10 st / st., Men plötsligt ökade priset med 5 gånger.
3. Att identifiera skillnader i beteende hos företagare som misstänks för samverkan från andra marknadsaktörers handlingar.
4. Bevisa sannolikt att det finns ett avtal för att eliminera konkurrenter.

Enligt experter kan det första och det andra steget smälta samman till ett. Tillsynsmyndigheter använder dock vanligtvis olika metoder i bevisprocessen. FAS implementerar båda stadierna, öppnar affärer på samverkan, reagerar på vissa händelser på marknaden. Ett uttalande exempel är den plötsliga ökningen av bovetepriserna.

Funktioner i tillämpningen av ekonomiska modeller

Bevismetoderna som tillsynsmyndigheten väljer är vanligtvis inte fast i praktiken. Ekonomiska modeller omvandlas ständigt under påverkan av marknadssituationen. Varje år uppstår nya tekniker som motbevisar eller ersätter de gamla.

Ofta under förfarandet mellan tillsynsorganet och karteldeltagarna uppstår en tvist om giltigheten av en viss modell.

Identifiering av skillnader i beteende hos individer

För att bevisa förekomsten av vissa avvikelser i marknadsaktörernas handlingar har en uppsättning ekonomiska åtgärder baserat på insamling av information utvecklats. Metoderna som används i det tredje steget är mer detaljerade.

Beskrivningen av en viss ekonomisk modell börjar vanligtvis med de villkor som den kan tillämpas på. Antimonopolmyndigheten måste jämföra den med den faktiska situationen. En sådan kontroll utförs för varje ekonomisk modell tills den lämpligaste är vald.

FAS tillämpar aktivt en metod för att jämföra beteenden hos enheter som misstänks för konspiration med konkurrenterna. Det är emellertid värt att notera att en sådan analys i utländsk praxis fungerar som ett obligatoriskt bevisstadium och inte ett verktyg som kan användas i ett fall och inte användas i ett annat.

Övergång till direkt bevis på samverkan

Enligt resultaten från de tre första etapperna samlas en stor mängd information av tillsynsorganet och kartelldeltagarna. Information kommer från konsumenter, statistikbyråer och andra källor.

Det reglerande organet, som använder denna information i slutfasen, måste formulera en rimlig slutsats om förekomsten eller frånvaron av samverkan. För detta väljs som regel en matematisk modell. Antimonopolmyndighetens uppgift kom slutligen till att bevisa varför han valde denna speciella teknik. Deltagare i det påstådda kartellet motiverar i sin tur orsakerna till omöjligt att använda den här modellen.

Specifikationerna för rättsliga förfaranden

De ekonomiska bevisen i kartellärenden är de dokument och material där det finns rimliga slutsatser om:

• produkt och geografiska gränser på marknaden inom vilken överträdelsen begicks;
• tidsperioden inom vilken studien genomfördes;
• ämnets sammansättning.

Dessa inkluderar, men är inte begränsade till:

• FAS analytisk rapport;
• expertutlåtande;
• skriftliga, muntliga förklaringar från ekonomer och andra specialister samt vittnen som är inblandade i domstolsförfaranden.

Straffrättsligt ansvar

Tillräckligt allvarlig straff för deltagande i kartellen föreskrivs i art. 178 i strafflagen.

Kriminella sanktioner gäller för ekonomiska enheter om deras handlingar:

• orsakade stora skador på organisationer, individer eller staten;
• innebar storskalig intäktsgenerering.

Straffet kommer att skärvas om konkurrensbegränsningen genom deltagande i kartellen begås:

• ämne som använder sin officiella status;
• med skada / förstörelse av egendom som tillhör andra personer eller med hotet om sådana handlingar (om det inte finns några tecken på utpressning);
• med tillförsel av särskilt stor skada eller extraktion av inkomst i särskilt stora belopp;
• med användning av våld eller hotat med deras användning.

En av följande straffar kan åtalas för de skyldiga:

1. Kontantåtervinning.
2. Kriminalomsorg.
3. Fängelse.
4. Berövande av rätten att bedriva verksamhet eller besätta tjänster som domstolen har fastställt
5. Tvingat arbete.
   

Kontrollera antaganden

I ekonomisk analys kan olika matematiska modeller användas som karakteriserar marknadsaktörernas handlingar under normala förhållanden och i närvaro av en kartell. Men alla dessa system är baserade på en princip. Kartellkonspiration gör det möjligt för deltagarna att fastställa kostnaden för produkter som är flera gånger högre än priset för konkurrenterna, och därmed få superprofiter.

Men modeller är i alla fall en villkorad beskrivning av den verkliga situationen. Därför kräver alla antaganden som de bygger på verifiering.

Om det finns en tvist om kartellets existens är det nödvändigt att hitta svar på två huvudfrågor:

1. Förorsakade kartellen en vinstökning på grund av för dyr produktion?
2. Är den analyserade marknaden tillräckligt transparent?

Tyvärr glömmer man ofta den första frågan i praktiken. Här måste du komma ihåg orsaken till förbudet mot kartellen. Förbudet i lagstiftningen fastställs på grund av att samverkan mellan konkurrenter alltid leder till högre priser, och detta i sin tur orsakar skador på konsumenterna. Detta antagande bör kontrolleras av ekonomer. Faktum är att det kan visa sig att vinstmarginalen faktiskt minskade under den period då, enligt antagandet av tillsynsmyndigheten, skapades en kartell.

För att skapa en kartell bör ekonomiska enheter kunna förstå vad konkurrenterna gör. Om en av deltagarna ökar produktionskostnaden förlorar han kunderna när de byter till varor från andra tillverkare. Om det råder tvivel om marknadens transparens är sannolikheten för en kartell minimal.