Avvisningsbevis i brottmål: de viktigaste tecknen och typerna

Insamling av bevis anses vara ett obligatoriskt steg i brottmål. Detta görs vanligtvis av utredaren eller förhören. Lagen fastställer reglerna enligt vilka en auktoriserad anställd samlar in bevis. I händelse av överträdelse kommer materialet och den mottagna informationen inte bifogas ärendet. Överväg ytterligare vad som utgör tillåtna och oacceptabla bevis i brottmål.

Allmän information

Begreppet oacceptabelt bevis i brottmål anges i CPC. Artikel 75 tillhandahåller deras egenskaper, liksom deras öppna lista. Avvisningsbevis i brottmål - detta är material och information som erhållits i strid med kraven som fastställts av CPC. De har inte lagkraft. Sådant material kan inte användas på grundval av anklagelsen och för att bevisa någon omständighet som föreskrivs i artikel 73 i lagen om straffrättsligt förfarande.

lista

I del 2 av artikel 75 citerar lagstiftaren vissa kategorier av information som framstår som oacceptabla bevis i brottmål. Bland dem är:

1. Vittnesbörd om ett vittne som inte kan namnge källan till information.
2. Information som erhållits från den anklagade / misstänkta i avsaknad av en försvarare (inklusive vid vägran från honom) före förhandlingen, bekräftas inte av de angivna personerna vid mötet.
3. Vittnesbörd om ett vittne / offer baserat på gissningar, rykten, antaganden.
4. Övrig information som erhållits i strid med bestämmelserna i straffprocesslagen.

förklarat

Som framgår av art. 75, bör tillåtlighet erkänna bevisens överensstämmelse med de krav som fastställts i CPC. I synnerhet talar vi om rätt procedurform. Avvikelse från det kan leda till berövande av information och material som samlats in under förfarandet, rättslig kraft och omöjliggörandet av deras senare användning av åtalet.

Del 1 av artikel 75 indikerar att som skäl för att förklara bevis som inte kan tas upp till sakprövning i brottmål förespråkar deras inkonsekvens med CPC. Samtidigt föreskriver konstitutionen en ytterligare omständighet. I synnerhet i art. 50 (del 2) anger att material och information som erhållits i strid med federala lagar också anses vara intetillåtliga bevis.

I straffrättsliga förfaranden i händelse av konflikt kommer den konstitutionella normen att ha företräde. I detta avseende måste enligt ett antal advokater bestämmelserna i artikel 75 punkt 1 i CPC tolkas i stort.

exempel

Anta att operationella tjänstemän genomförde ett kontrollköp av ett narkotiskt ämne med penetration i ett rum mot medborgarnas vilja utan att få tillstånd från domstolen. Motsvarande krav fastställs i artikel 8 i den federala lagen "On Operational Activity".

Om det narkotiska ämnet, såväl som de sedlar som finns i lokalerna, undersöktes med hänsyn till förfarandebestämmelserna, skulle de i den mening som avses i artikel 75 punkt 1 i straffrättsliga reglerna anses vara tillåtna. Faktum är att kraven i koden inte formellt överträddes.

Samtidigt motsäger de begärda handlingarna kraven i den angivna federala lagen. Följaktligen fungerar de detekterade objekten som ntillåtliga bevis. I straffrättsliga förfaranden Det är viktigt att alla förfaranden som tillhandahålls i lag följs. I annat fall är fall av kränkning av individens konstitutionella rättigheter och friheter troliga.

Brist på försvarare

Del två innehåller en öppen lista med omständigheter för att få information och material under den preliminära utredningen, innebär erkännande av bevis otillåtligt.

I straffrättsliga förfaranden en av de viktigaste principerna är iakttagandet av medborgarnas rättigheter och friheter. Lagstiftningen ger en person möjlighet att dra nytta av en advokats bistånd. En medborgare kan utöva denna rätt eller vägra den.

Det vittnesbördens / de anklagades vittnesmål måste bekräftas av honom vid förhandlingen. Detta krav syftar till att förebygga självinkriminering, förhindra samtycke med åtalet under påverkan av mentala eller fysiska effekter.

Villkoret för frånvaro av advokat gäller i fall där en person vägrat honom. Detta skapar vissa hinder för skrupelfria anställda som försöker övertyga den anklagade / misstänkta att påstås frivilligt uttrycka sin vilja att inte använda hjälp av en försvarsadvokat.

Informationens noggrannhet

väger oacceptabla bevis i brottmål, tecken av denna information och material bör uppmärksamhet göras på deras källers egenskaper. Detta anges i punkt 2 i del 2 i artikel 75. Normen anger att information som mottagits från offret / vittnet och baserat på rykten, antaganden och antaganden inte kan godtas som bekräftelse av vissa omständigheter i händelsen.

Detta krav indikerar att endast uppgifter om specifika fakta som har ägt rum har juridisk kraft. Det vill säga att ämnet måste vara övertygad om hans informations tillförlitlighet. Information som är baserad på gissningar, rykten, såväl som hämtad från källor vars ursprung medborgaren inte kan beskriva, är mycket svår att verifiera. Det är osannolikt att det inom ramen för förfarandet kan anses tillförlitligt.

nyans

Vid analys av oacceptabla bevis i brottmål, de viktigaste tecknen på sådan information som lagen tillhandahåller, är det nödvändigt att uppmärksamma en viktig punkt. I artikel 75 andra stycket andra stycket godtas vittnesbördens vittnesbörd från en källa vars ursprung han inte kan beskriva i förfarandet.

Under tiden upprättas inte en sådan begränsning för offret. Avsaknaden av en lämplig indikation i normen beror antagligen på att offret själv är den primära informationskällan. Följaktligen är det osannolikt att han kan vittna om rykten.

Kontroversiella frågor

I klausul 3 i del 2 i del 75 i straffrättsliga reglerna föreskrivs att annat än material som beskrivs ovan, information och information som erhållits i strid med kraven i koden ska anses otillåtlig.

Det är allmänt trott att varje avvikelse från procedurreglerna för insamling och verifiering av information leder till förlust av dess rättsliga kraft. Samtidigt är det nödvändigt att förstå att vi i den övervägda normen talar om brott mot koden som helhet, men inte dess specifika bestämmelser.

Om lagstiftningen innehåller sätt och sätt att förhindra erkännande av bevis som inte kan tas upp till sakprövning i brottmål, som bekräftar att överträdelserna inte hade någon betydande inverkan på efterlevnaden av produktionsprinciperna, med deras effektiva tillämpning kan det inte sägas att materialen och informationen användes för att certifiera vissa fakta olagligt.

Till exempel varnade utredaren inte vittnet om rätten att inte vittna mot sig själv och hans släktingar. Denna åtgärd bryter verkligen med de fastställda procedurreglerna. Om det bevisas (bland annat genom vittnes förklaring) att detta faktum inte påverkade vittnesbördets frivilliga karaktär och följaktligen bevarandet av deltagarna i rättegången, kan domstolen erkänna den mottagna informationen som laglig och relevant för ärendet.

Permanenta och vederlagliga överträdelser

Det är handlingar vars resultat kan korrigeras. Om det konstateras att bristande efterlevnad av förfarandet har lett till en verklig överträdelse av konkurrensprincipen, måste information och material som erhållits under det anses vara rättsligt ogiltigt.

Följaktligen är de engagerade handlingarna inte återvinnbara. Dessa inkluderar till exempel att få bevis från ett vittne med användning av våld, tortyr, grym behandling, förnedrande av hans värdighet och ära.

Sådana åtgärder uppfyller inte kraven på rättvisa, jämställdhet i vapen. Samtidigt anses inte alla överträdelser, inklusive dödliga som begåtts under produktionen, vara betydande vid mottagande av bevis.

Till exempel betraktas närvaron av personer under 16 år vid en utfrågning som bristande efterlevnad av lagkrav. Dessutom har denna överträdelse ingen betydelse för proceduren för att få information som är nödvändig för produktionen.

Avvisningsbevis i brottmål: typer

Enligt advokater fungerar information som erhållits från: information som inte kan beaktas inom ramen för förfarandet;

1. Användning av psykologiskt eller fysiskt våld mot ämnet, liksom metoder som kan störa personens förmåga att på ett adekvat sätt förstå vad som händer och fatta beslut.
2. Genom direkt felrepresentation avseende medborgarnas rättigheter. Denna kategori av kränkningar bör också omfatta utelämnande av lagligt möjliga möjligheter i situationer där man utan förklaring säkerställer jämställdhet i vapen omöjligt.
3. En begränsning för att bevisa produktionsförhållandena är studiet av derivatkällor för information om det är möjligt att tillhandahålla information från källan. I detta fall kränks också jämställdheten mellan ämnet som de riktar sig mot. oacceptabla bevis i brottmål. rättsvetenskap baserat på det faktum att verifiering av information från härledda källor är mycket svår. Följaktligen är det omöjligt att pålitligt fastställa informationens sannhet. Till exempel berövar tillkännagivandet av förhandlingsprotokollet med vittnet i stället för hans direkta förhör en annan deltagare i förfarandet från möjligheten att ställa denna person frågor.

dessutom

Information som samlas in av auktoriserade anställda, för vilka utmaningar kan göras på grund av omständigheter som är väsentliga för att fortsätta förfarandet, betraktas också som oacceptabla bevis i brottmål.

Rättslig praxis bygger på det faktum att ämnets sammansättning av rättsliga relationer måste vara lämplig. Utmaningen för någon av deltagarna i produktionen kan förklaras av olika skäl.

Till exempel, om en person har intresse av resultatet av ett ärende. I händelse av en olaglig förändring i ämnesammansättningen som kan störa balansen till förmån för någon av deltagarna, anses den information som samlas in efter detta vara oacceptabelt bevis.

Reglerna

Den nuvarande CPC tillhandahåller förfarande för att förklara bevis som inte kan tas upp till sakprövning. I straffrättsliga förfaranden Alla deltagare har vissa rättigheter. Bland dem är möjligheten att lämna in förslag. Enligt artikel 88, om det finns lämpliga omständigheter, måste utredaren, åklagaren, förhörsombudet följa förfarandet för att erkänna bevis som otillåtet.

I straffrättsliga förfaranden anses en framställning vara den viktigaste faktorn som utlöser detta förfarande. Den kan lämnas in av den anklagade eller misstänkta. Dessutom kan åklagaren, utredaren eller utredaren ta eget initiativ om de har tvivel om efterlevnaden av förfarandena för att få information.

Brott Resultat

Vad är följderna av att förklara bevis som inte kan tas upp till sakprövning i brottmål? Som nämnts ovan förlorar material och information som samlas in i strid med reglerna sin rättsliga kraft. Detta medför i sin tur uteslutning av oacceptabla bevis.

I straffrättsliga förfaranden enheter som deltar i det har rätt att överklaga handlingar / passivitet och beslut av behöriga anställda, inklusive sådana som är relaterade till fästen av olagligt samlat material.

Det verkar som om man kan ifrågasätta vägran att tillgodose en begäran (framställning) om insamling av information som är direkt relaterad till förfarandet.

Behörighetskriterier

Bevisens tillåtlighet bestäms av följande indikatorer:

1. Information som mottagits av rätt person. Det handlar i synnerhet om ett ämne som har myndighet att utföra processuella åtgärder.
2. Information erhållen från rätt källa.
3. En rättslig åtgärd har vidtagits för att samla in information.
4. Processordning för utrednings- eller rättsliga åtgärder följs.

Olämpligt ämne

CPC har en uttömmande lista över personer som har rätt att samla in bevis. De inkluderar en utredare, försvarare, förhörsoffiser, åklagare. Domstolen visas också på listan. Följaktligen kan protokollet om utredningsåtgärder inte bifogas fallet om det inte finns någon resolution om:

1. Att ta medarbetare till produktion.
2. Skapande av ett utredningsteam (grupp).
3. Överföring av ärendet till ett annat behörigt organ.

Bevis anses ogiltigt om:

1. Det finns ingen separat order för en annan auktoriserad anställd att genomföra en utredningsinsats.
2. Utredarens verksamhet bedrevs utan att inleda förfaranden.
3. Kontroll av material utfördes i mer än 10 dagar.
4. Brott mot principerna om jurisdiktion / jurisdiktion begicks.

Olämplig källa

Ogiltig är den mottagna informationen:

1. Från en person som inte på ett tillräckligt sätt kan förstå vad som händer med tanke på deras mentala eller fysiska egenskaper.
2. Från ett ämne som inte kan ange informationskällan.
3. Från minderåriga 14-16 år, förhörda i frånvaro av en lärare.
4. Utan att varna en medborgares släktingar om rättigheterna i 51 artiklar i konstitutionen.
5. På uppdrag av en person som förhörs som vittne, om han är inblandad i ärendet i status som misstänkt.
6. Utan en borgeridentitetskontroll.

Skriftliga förklaringar, uttalanden certifierade av en notarie, inklusive om information enligt CPC: s regler ska registreras i protokollet, kommer också att betraktas som en felaktig källa.

Expertutlåtande

I vissa fall kan forskningsresultat erkännas som otillåtliga bevis. Denna situation uppstår om experten:

1. Att utmanas på grund av inkompetens.
2. Jag gick utöver min kunskap.
3. Han varnades inte för ansvaret för tillhandahållandet av en avsiktligt falsk handling (slutsats).
4. Han deltog i förfarandet som specialist, tidigare granskad eller har ett annat intresse av fallet.

Dokumenthämtning

Följande protokoll kan undantas från produktionsmaterial:

1. Frivillig utlämning, om de utfärdas i stället för beslag.
2. Undantag, om de upprättas i stället för sökprotokoll.
3. Verifiering av vittnesmål på plats, om inspektionscertifikat bör fyllas med deltagande av ett vittne, anklagad, misstänkt eller utredningsförsök.

rön

För närvarande publiceras en hel del publikationer där oacceptabla bevis behandlas i straffrättsliga förfaranden (en lärobok redigerad av Kalinovsky och Smirnov, till exempel). Som regel innehåller de specialavsnitt som ägnas åt problemet med att samla in och införa information och material i ärendet.

Dessutom ger författarna ganska omfattande listor över möjliga brott mot lagens krav. Vanligtvis förblir dessa listor öppna.Som nämnts ovan måste den berörda personen lämna in ett beslut för att förklara bevisen otillåtligt. Det anger begäran om att ta bort ett dokument eller annat lagringsmedium från ärendefilen.

Man bör komma ihåg att ämnet, när han lämnar in en sådan framställning, går in i en kamp med åklagaren. Bördan för att bevisa legitimiteten för den information som presenteras ligger på den anställd som samlade in den. Invändningens ståndpunkt bör dock också vara motiverad.

I sådana situationer kan du ofta inte göra utan hjälp av en kvalificerad advokat. Han kommer att agera som ett slags garanti för efterlevnad av procedurregler, eftersom han enligt lag är en av de enheter som har behörighet att samla in och lämna bevis i fallet.

Vinnaren kommer i slutändan att vara den som kan motivera legitimiteten i sina handlingar med hänvisning till specifika bestämmelser i lagar.