För närvarande används termen ”demokrati” vanligtvis i alla massmedier. Ett samhälle som bygger på sådana principer anses nästan vara idealet för alla tider och människor. Det är precis vad en demokratisk regim är i modern mening av ordet, inte alla vet.
Termens ursprung
Låt oss gå djupare in i historien: termen kommer från två grekiska ord. Den första av dem, demonstrationer, betyder "människor". Den andra, kratos, översätter som "makt." Följaktligen skulle en bokstavlig översättning förmodligen förstås av V. Ulyanov med sin berömda slogan "Makt till folket!"
Man tror att den demokratiska regimen uppfanns i antika Aten. Det var en mäktig grekisk stadsstat, vars storhetstid föll på VI-V-sekelerna. BC. e. Glöm inte Novgorod-republiken med dess berömda Veche. Men framväxten av demokrati som en socio-politisk regim började mycket senare, under XVII-XVIII århundradena. Detta hände i europeiska länder, varifrån demokrati senare fördes till USA.
bakgrund
De främsta orsakerna till upprättandet av denna regim var den snabba utvecklingen av handeln och handelscirkulationen mellan olika stater, liksom utflödet av produktion och vetenskapliga och tekniska tankar till städerna. Dessutom förde kolonialekonomin också sin roll, vilket innebar en fullständig omorientering av produktionen. Samtidigt inträffade många viktiga vetenskapliga upptäckter som ökade transportens roll och gjorde det möjligt att mekanisera produktionen till stor del.
Allt detta ledde till att mellan den ärftliga aristokratin och de "nya européerna", som blev rika tack vare handeln, började spänningen snabbt byggas upp. Alla dessa faktorer krävde en fullständig översyn av rättigheterna för de tredje goderna och det fanns ett behov av att göra något med regeringen. I allmänhet uppstod en demokratisk regim i mer eller mindre modern mening.
De europeiska ländernas siffror kunde i slutändan besegra absolutismen, vilket för all del förhindrade uppkomsten av medelklassen, som i framtiden blev den sociala huvudströmmen för de flesta statliga regimer världen över.
Principer och drag för demokrati
En gång sa den välkända A. Lincoln att demokrati betyder makt, vald av folket och tjänar folket. Det måste sägas att varje demokratisk regi kännetecknas av vissa distinkta tecken och principer, vars sociala bildning i princip inte kan existera. För det första är det centrala, grundläggande tecknet folks absoluta suveränitet. Bland annat inkluderar detta koncept flera andra funktioner:
- Folket och bara folket kan vara den enda legitima maktkällan i landet.
- Statsmakt erkänns som giltig endast om den valts av medborgare i landet genom ett fritt och öppet uttryck för vilja vid valen.
- Folket har den ovillkorliga rätten att delta i landets öde, och myndigheterna är alltid skyldiga att lyssna på majoritetsuppfattningen.
- Medborgarna väljer själva sina härskare och har också en effektiv hävstång över dem; kan delta i skapandet av nya mekanismer och normer för att styra landet.
- Under valperioden har folket rätt att ändra sina härskare och genomföra en strukturell förändring av själva statsmakten.
- Om myndigheterna missbrukar medborgarnas förtroende, om det finns alla tecken på tyranni i landet, har folket rätt att för tidigt ta bort statschefen från ledningen, samt kräva nya val, bland annat i syfte att förändra regeringsorganens sammansättning och funktioner.
Personlighet är framför allt
Dessutom kännetecknas en demokratisk regim av att den erkänner förmågan hos en persons personlighet, vars liv och värdighet bör vara det högsta värdet. Detta leder oss till följande slutsatser:
- Samhället bör inte erkännas som ett konglomerat av ”gråa massor”, utan som en kombination av individuella, frittänkande individer, som var och en har rätt till sin egen åsikt och yttrandefrihet.
- Dessutom bör individens ovillkorliga prioritering framför statens intressen erkännas. Det bör noteras att många politiska forskare för tillfället är skeptiska till en sådan tolkning, eftersom, enligt den, till och med livet för en soldat vid fullgörandet av ett ansvarsfullt och farligt stridsuppdrag kan erkännas som ”det högsta värdet”, vilket i grunden motsäger behoven i hela landet och bär verkliga fara när det gäller suveränitet och statsskap.
- Det erkänns automatiskt att varje person redan ges vissa ovillkorliga rättigheter vid födseln, som alltid bör respekteras. Dessa är rättigheterna till personlig frihet och okränkbarhet såväl som till personliga liv, som bör skyddas av staten från utomstående.
Källor till rättigheter, deras egenskaper
Det är denna "treenighet" som ger ett fritt och okränkbart liv som garanteras av en demokratisk regim. Det är mycket viktigt att notera det faktum att varje medborgare kan och bör ha sådana resurser som skulle göra det möjligt för honom att leva ett anständigt liv. Varje person kan bo i sitt hus, på fritt land, föda, uppfostra och uppfostra sina barn och införa dem önskan efter samma moraliska ideal och politiska ambitioner (en medborgare kanske föredrar en totalitär, auktoritär, demokratisk regim).
Källan till alla dessa rättigheter är inte staten, inte samhället, inte ens makten, utan själva naturen. Av detta följer att alla dessa rättigheter inte bara inte kan kränkas eller begränsas, utan de måste dras tillbaka från nationella standarder i allmänhet. Dessutom har personen ett antal andra friheter och privilegier, som krävs för att vara dess integrerade del.
Det är bara nödvändigt att förstå att det i någon juridisk stat finns en viss linje (tydligt skisserad i lag) genom vilken en medborgare inte kan passera. Detta gäller också för politiska åsikter: en person kan prata om några fördelar eller nackdelar med någon politisk regim, men han bör inte och har inte rätt att kräva att den befintliga regeringen styrts till hans fördel.
Dessutom måste du komma ihåg (inte alla socio-politiska figurer gör detta) att alla har rätt till rimligt korrekt kritik av andra människor (inom ramen för lagen). Men samma måste i sin tur förstå att alla andra medborgare kan utsätta honom för motiverad kritik, och det finns inget kriminellt i detta.
Vad är "individuella rättigheter", vad är de?
Själva begreppet ”mänsklig rättighet” betyder totaliteten i vissa rättsliga förhållanden mellan individer i samhället, liksom deras förhållande till själva samhället och staten som helhet. Människor kan inte bara agera direkt i förhållande till sitt val, utan har också anledning att få några viktiga fördelar.
Alla rättigheter som ger människor yttrandefrihet och livsstil kallas ”friheter”.Det bör noteras att en demokratisk politisk regim bygger på dessa begrepp: inget kan tas bort från det så att statssystemet kan ha rätt att kallas sådant.
När det gäller vissa individuella friheter, skiljer de mellan negativa och positiva. Den första inkluderar statens skyldigheter, som syftar till att skydda medborgarnas liv och hälsa från våldshandlingar, inklusive olagliga arresteringar, tortyr och andra kränkningar av personens grundläggande fundament. Den andra kategorin inkluderar obligatorisk tillhandahållande av en person med kvalitetsutbildning, medicinska tjänster och arbetsvillkor Det finns också personliga, politiska, ekonomiska och andra mänskliga rättigheter.
Nyckeldokument
De grundläggande begreppen som en demokratisk politisk regim måste följa och som måste följa är förankrade i många FN-dokument. En av de viktigaste är deklarationen om mänskliga rättigheter. Det ratificerades 1948. Vid ett tillfälle godtog inte vårt land det, men dokumentet undertecknades under den första och sista presidenten för Sovjetunionen Mikhail Gorbatsjov.
I denna förklaring listas de grundläggande medborgerliga rättigheterna och friheterna, deras negativa och positiva sorter (av vilka vi talade ovan). Det är särskilt viktigt att detta dokument tydligt anges: varje person kan leva med värdighet och överflöd utan att uppleva några begränsningar i de avgörande fördelarna. Denna förklaring är bara en del av den internationella lagen om mänskliga rättigheter. Utöver det antog och ratificerade FN många dokument som skyddar varje människas liv, personliga värdighet och hälsa.
Tyvärr finns det inget behov av att prata om genomförandet av alla dessa avtal, och de brutala morden på människor i Mellanöstern är ytterligare bekräftelse på detta. Alla länder som nu förknippas med inbördeskrigets lågor undertecknade samtidigt rättighetsförklaringen och andra dokument.
Pluralism, mångfalden i ett demokratiskt samhälle
Vad kännetecknas mer av en demokratisk regim? Dess tecken är flera, men en av de viktigaste är pluralismen. Enkelt uttryckt måste i det socio-politiska livet i landet nödvändigtvis finnas flera partier, offentliga och politiska rörelser organisationer, stiftelser etc. Viktigt! Det finns ett undantag, dvs. auktoritär demokratisk regim, vilket är speciellt för vissa östländer.
Praktiskt taget alla normer och principer för demokrati kan tillämpas där, men samtidigt är skapandet av konkurrerande partier förbjudet. Men ändå är detta bara ett undantag. Flera parter i det moderna samhället är verkligen nödvändiga.
Samtliga i en given tidpunkt befinner sig i ett tillstånd av konfrontation och naturlig konkurrens och skyddar och försvarar mänsklig rätt till självbestämmande och yttrandefrihet. Pluralism är antipoden för auktoritära och totalitära regimer. Tecken som indikerar dess existens bör innehålla följande punkter:
- Politiska aktörer är plural, men samtidigt oberoende; i staten finns det en tydlig maktfördelning.
- Det finns inget politiskt monopol i landet, uttryckt i ett enda partis dominans.
- Detta följer av föregående stycke: i staten måste nödvändigtvis existera flera olika partier med makten, som var och en kan försvara de väljares åsikter och intressen, tack vare vilken den kom till makten.
- En person kan inte bara uttrycka sin åsikt och uttrycka sin vilja: staten är skyldig att tillhandahålla flera metoder som omfattar alla kapabla medborgare.
- Eliterna måste vara oberoende, oberoende av både den nuvarande regeringen och tredje parter.
- Lagen tillåter en mängd olika politiska åsikter.
I OSS-länderna (som redan är praktiskt taget inte längre) finns det för närvarande en tendens till utveckling av verklig pluralism. Tyvärr, i de tidigare centralasiatiska republikerna i före detta Sovjetunionen är allt detta ofta en tom formalitet, som döljer ett starkt totalitärt system.
Reglering, maktreglering
Men detta är inte det enda sättet att beskriva en demokratisk regim. Det är värdelöst att lista tecknen, om inte att tala om den ovillkorliga lagliga karaktären av makt och relationer i själva samhället, som denna regering valde. Enkelt uttryckt bör all regerings- och statschefens verksamhet genomföras inom lagens strikta regelverk.
Detta är inte bara en stel uppsättning lagstiftningsakter och normer som fungerar som garantier för iakttagande av universella värden, utan en viss konglomerering av bestämmelser som är väl förstått av varje person.
Detta är respekt för alla medborgare, fullt erkännande av hans naturliga friheter. Dessutom erkänner staten, i synnerhet den liberala demokratiska regimen, de grundläggande universella begreppen god och ond, dygd och moraliska normer. Staten bör också ha en sådan organisation av en politisk och social regim där olika kategorier av medborgare kunde leva sina vanliga liv utan att störa varandra och utan konflikter.
Vad betyder regimens lagliga karaktär?
Så vi granskade den genomsnittliga demokratiska politiska regimen. Tecknen på det är ganska enkla, men det är fortfarande värt att nämna ett annat viktigt inslag i denna typ av socio-politiska system.
Faktum är att i ett sådant land är alla medborgare, oavsett ursprung och social status, säkert lika inför lagen. Att tillhöra ett speciellt religiöst valör, politiskt parti, ras eller nationalitet, utbildningsnivå och andra sådana tecken kan och bör inte ha någon effekt på rättsadministrationen.
"Majoritetens princip": problem och funktioner
I allmänhet bryter varje demokratisk statsregim mot den långvariga principen för många mänskliga samhällen, som förklarade minoritetens företräde över majoriteten. Dessutom är denna princip långt ifrån ett kvantitativt koncept.
Dessutom finns det en annan extrem. Så den engelska filosofen K. Popper ser en stor fara i att både en totalitär och en demokratisk regim kan koka ner till tyranni på grund av samma majoritetsmakt. När allt kommer omkring kan ingen utesluta möjligheten att majoriteten väl kan föredra att agera med olagliga metoder, brutalt kränka en minoritets rättigheter och till och med utsätta människor av en annan ras, nationalitet eller religion för total förintelse, vilket redan har hänt mer än en gång i mänsklighetens historia.
Garantier för minoriteten
Det bör erkännas att detta tillstånd alltid hotar med förlust av stabilitet, och ibland till och med av självständighet och självständighet. Därför är alla demokratiska länder skyldiga att garantera minoriteten. Filosofer och statsvetare uttrycker denna idé på följande sätt: "Majoritetens makt, som respekterar minoritetens rättigheter." I synnerhet föreskrivs denna bestämmelse på lagstiftningsnivå genom erkännande av oppositionsrörelser som verkar inom ramen för lagen.
"Stabiliserande strukturer"
Dessa grundprinciper är baserade på alla demokratiska maktregimer. Men varje person förstår förmodligen att alla dessa normer och regler är inget annat än en skärm och konvention, om statscheferna inte styrs av dem, inte är baserade på några grundläggande principer. Huvudpelaren som det moderna samhället bygger på är rätten till privat medborgare för alla medborgare.
Om vi talar om politiska pelare och grunden för demokrati, bör vi nämna följande "stödstrukturer": för det första samma pluralism som garanterar flerpartisystem och inneslutning av inhemska politiska rörelser; för det andra är detta regeln om att dela upp statsmakten i tre grenar. Var och en av dem balanserar den andra. Slutligen är det ett valsystem som garanterar möjligheten till en förändring i statsmakt genom medborgarnas fria vilja.
Slutligen skulle allt detta inte ha varit möjligt utan att det finns effektiva lagar, såväl som ett fungerande rättssystem som gör alla människor lika inför lagen. I teorin kan man bedöma både en vanlig medborgare och presidenten, vilket borde säkerställa att några av de härskande eliternas ambitioner ingår. Naturligtvis är allt i verkligheten långt ifrån så perfekt.
Fall när toppen av makt vertikalt är praktiskt taget ouppnåelig för lagen är inte ovanliga i vår värld. Naturligtvis måste detta bekämpas, eftersom detta tillstånd inspirerar en känsla av oöverkomlighet och straffrihet.
Former och typer av demokrati
Observera att det demokratiska regimen i ett land teoretiskt kan existera i en av två former: direkt och representativ. Om vi pratar om statsformations historia, så dök den första sorten först av allt. Kärnan var att folket själva, inte lita på detta företag till mellanhänder, utförde valfria och ledande funktioner. Det är just Athen och Novgorod som vi talade om i början av artikeln.
En sådan demokrati är dock föråldrad, eftersom den fanns redan i början av uppkomsten av denna socio-politiska formation. Högst fem till sex tusen människor kunde delta i administrationen av samma stad. Alla kunde samlas i ett fält av lämplig storlek och lösa pressande frågor genom direkt, öppen omröstning.
Naturligtvis kan den moderna demokratiska regimen (de funktioner som vi redan har beskrivit) i denna form inte existera på något sätt. Till att börja med, även i ett litet land kan flera miljoner människor leva. Således är all modern demokrati representativ när människorna och myndigheterna är mellanhänder i form av tillsynsorgan, kontrollorgan.
En direkt form av "makt" kan bara existera inom ramen för ett företag, företag eller social bildning, när dess medlemmar löser pressande frågor genom öppen omröstning.
Är demokratin så "syndlös"?
Naturligtvis har vi hittills bara pratat om vilka fördelar den demokratiska regimen i staten ger. Tyvärr finns inget perfekt i denna värld. Det verkliga politiska och sociala livet utvecklas ofta enligt helt andra lagar. Människor styr överallt, och som du vet är svagheter och öppna laster inte främmande för dem.
Det bör noteras att det ovan beskrivna schemat inte är ett begrepp som frusit under århundradena och som inte får beröra och förändra. Snarare är det bara en riktlinje för stater som bygger ett verkligt fritt och öppet samhälle, där alla fritt kan förverkliga sig själva och släppa loss sina tankar och förmågor.
Enkelt uttryckt är en demokratisk regim ett löst koncept som kan och bör anpassas till en befintlig verklighet, styrd av dess grundläggande, grundläggande principer. En gång sa hertigen av Marlborough till och med att han tycker att den här typen av social struktur är den mest fattiga och besvärliga ... Men han tillade omedelbart att i det här fallet är det bättre att glömma bort andra alternativ i statens system.
