Källor till ökad fara (Rysslands civillagstiftning)

Under förhållandena för intensiv utveckling av teknik och vetenskap, utvidgning av mänsklig verksamhetsfär, på ett eller annat sätt, uppstår källor till ökad fara. Dessa delar av systemet kan skada inte bara miljön utan också människors liv. I detta avseende har ansvaret för skada orsakat av en källa till ökad fara nyligen ökat. Varje år växer relevansen av detta problem, nya lagar antas, krav fastställs. Därefter överväger vi huvudtyperna av källor till ökad fara, arten av skadan som de kan orsaka, samt vilka åtgärder som vidtas idag för att förhindra katastrofer.

Allmän information

Källan till ökad fara är ett komplext materiellt objekt. Skada från dess handlingar manifesteras i en viss oberoende av dess egenskaper från en person. Detta förhindrar i sin tur etablering av kontroll över de processer som sker i denna källa i nödvändig utsträckning. Som ett resultat skapas förutsättningar för oavsiktlig skada. Särskilt relevant idag är miljöskador orsakade av en källa till ökad fara. För närvarande regleras detta område främst av internationella fördrag och avtal. Detta beror på den globala karaktären av detta problem och faran för konsekvenser. Graden av icke-kontroll påverkar skadans nivå och natur. Ansvaret för skada orsakat av en källa till ökad fara ligger hos personen, oavsett hans skuld. Denna specificitet beror på skadorna. Det uppstår inte som ett resultat av enskilda handlingar, utan som ett resultat av vissa egenskaper som materialföremål har - källor till ökad fara.

Problemets brådskande

Det orsakas av det faktum att ansvaret för skadorna på en källa till ökad fara som en juridisk kategori har funnits under relativt lång tid, i juridisk teori och nu finns det vissa meningsskiljaktigheter. Under en lång period har diskussioner uppkommit och existerar om en skadeståndsplikt där vissa tvångsåtgärder tillämpas på ämnena utan deras fel. Dessutom saknar lagstiftningen ett tydligt begrepp om källan till ökad fara. Hittills har frågor om tilldelning av ett objekt till kategorin i fråga inte lösts. Avsaknaden av tydliga definitioner, motiveringar och förklaringar skapar svåra situationer för domstolar som överväger sådana fall.

Källa till ökad fara: Rysslands civillagstiftning

Ämnet som behandlas regleras av art. 1079 i Rysslands civillagstiftning. Normen föreskrev kompensation för skada orsakad av en källa till ökad fara. I synnerhet gäller lagen för individer och juridiska personer som använder fordon, elektricitet vid högspänning, mekanismer, atomenergi, potenta gifter, explosiva föreningar och så vidare, och som också utför konstruktion och annan verksamhet i samband med risken för andra. Ersättning för skada orsakad av en källa till ökad fara tillskrivs om personen inte bevisar frånvaron av sin skuld.

Resolution av Försvarsmaktens plenum

Klausul 17 i detta dokument definierar vad en källa till ökad fara är. Så under det bör erkännas varje aktivitet, vars genomförande skapar ett hot om skador på grund av oförmågan att ge en person full kontroll över den.I denna kategori är också användning, lagring eller transport av ämnen, föremål och andra föremål som har industriella syften och har de angivna egenskaperna. Källor till ökad fara är därför utrustning, saker, mekanismer etc. som är i drift och utgör ett hot för andra.

rättsvetenskap

Auktoriserade myndigheter betraktar farokällorna som en viss typ av aktivitet som skapar ett hot och som specifika föremål för den materiella världen, som också har dessa egenskaper. Rättslig praxis följer en särskild princip. Det ligger i det faktum att myndigheterna anser att fastighetsansvar bör äga rum både när det gäller den riktade användningen av dessa objekt och med den spontana manifestationen av de negativa egenskaper som de har. Till exempel kan ansvaret för en källa till ökad fara uppstå när skador orsakas av en oberoende rörlig bil.

förklaring

Ovanstående ståndpunkter, definitioner och bestämmelser som används av domstolarna är inte ömsesidigt uteslutande. Skillnaderna består i det faktum att i var och en av dem fungerar ett karakteristiskt drag som en avgörande funktion, som i allmänhet har källor till ökad fara. I detta avseende bör materialföremål (bilar, anordningar, mekanismer, ämnen, etc.) som uppvisar negativa egenskaper i processen för sin verksamhet som helt eller delvis inte utsätts för mänsklig kontroll, som en följd av detta hotar andra, erkännas som sådana föremål.

ämnen

För skador orsakade av en källa till ökad fara straffas dess ägare. En sådan enhet kan vara en enskild eller juridisk enhet som driver denna anläggning på grundval av operativ förvaltning, ägande, ekonomisk förvaltning eller på annan basis (till exempel genom ombud, hyresavtal etc.).

Ägarens juridiska attribut

Kärnan ligger i det faktum att som subjekt kan betraktas som en person som har civilrättsliga befogenheter att använda motsvarande objekt. I detta avseende kan ägaren inte anses vara ansvarig för dem som hanterar farokällan inom ramen för arbetsrelationer med ägaren. Sådana personer inkluderar särskilt föraren, föraren, speditören och så vidare. Dessutom är arbetsgivaren ansvarig för den skada som hans anställd kommer att orsakas av en farakälla. I grundläggande av civilrätten, liksom reglerna för kompensation av arbetsgivaren för skador på sina anställda orsakade av skada, arbetssjukdom eller annan hälsoskada förknippad med den sistnämndes utförande av sina uppgifter, ändrades arbetsgivarens tidigare skyldigheter grundläggande. Om före detta företaget var ansvarigt för sin egendom för den skada som endast har gjorts vid bevis på skuld, kommer nu straffen att följa, även om den inte är det.

Materialsida

Detta attribut från källans ägare består i det faktum att den som verkligen har ett sådant objekt i besittning kommer att erkännas som detta ämne. Till exempel hyrdes en maskin. Det serveras av en operatör som har ett anställningsförhållande med ägaren. Hyresgästen kan inte betraktas som ägaren, eftersom det inte sker någon verklig överföring av egendom. Det handlar om att ta bort kontrollen av den tidigare ägaren och upprätta en sådan, och därmed ansvar för skada från den nya. I praktiken finns det fall där det av någon anledning är omöjligt att lösa situationen på detta sätt. Om det inte finns någon möjlighet till fullständig eliminering av kontrollen, kan båda ägarna bära solidariskt ansvar.

Specialfall

Offren skadas ofta av handlingar från flera enheter i vars besittning är källor till ökad fara. Till exempel i en bilkollision fungerar en passagerare eller en fotgängare som ett offer. I detta fall straffas båda ägarna för skada. Källan till ökad fara är både en och en andra bil. När man överväger ett fall kommer det inte att spela vem som exakt är skylden. Båda ägarna ansvarar för skadestånd.

Objekt interaktion skada

Förfarandet för dess ersättning fastställs i art. 1079, punkt 3. Enligt normen:

1. Skador som orsakats av en ägare genom en annans fel kompenseras av de skyldiga.
2. Om skada orsakas till ägaren av objektet till följd av hans egna handlingar utan deltagande av andra personer, ges ingen ersättning.
3. Vid fastställande av skuld för båda ägarna (ägarna) fastställs ersättningsbeloppet i proportion till graden av inblandning hos var och en av dem.
4. Vid ömsesidig skada (i avsaknad av deras direkta deltagande i detta) kan ingen räkna med kompensation.

offret

Han agerar som auktoriserad person och kan kräva skadestånd. Efter hans död övergår denna rätt till hans anhöriga. Under en ganska lång tid utesluts de anställda till ägaren till farokällan från kategorin offer. Men det är de som oftast och närmast ligger nära sådana föremål. Man trodde tidigare att genom att betala försäkringspremier utesluter källans ägare sig från kretsen av personer som är ansvariga. Med ikraftträdandet av ny lagstiftning har denna bestämmelse förändrats avsevärt.

Kontroversiella situationer

Domstolar som överväger material relaterade till skada från farliga källor måste i båda fallen korrekt identifiera personen som är ansvarig. Underlåtenhet att klargöra denna fråga av det behöriga organet kan leda till att beslutet upphävs. Så, en medborgare stämde anläggningen med en begäran om att kompensera för skadan som orsakades av lemlestring. Offret angav att han var under kompositionen och rörde sig längs uppfarten. Domstolen uppfyllde fordran. Försvarsmaktens civila styrelse upphävde emellertid denna handling och beslutade att ansvaret låg hos ägaren till det elektriska loket som gick längs uppfarten och inte på fabriken. I händelse av att kontrollen över den hotande anläggningen förlorades på grund av olagliga handlingar, kommer den faktiska gärningsmannen att straffas.

Skäl för ansvar

I den juridiska litteraturen finns det flera åsikter om denna fråga. Den mest populära är emellertid den synpunkt enligt vilken ett brott (skadestånd) fungerar som grund för civilrättsligt ansvar i allmänhet och skadestånd i synnerhet. I förhållande till föremål som utgör ett hot mot andra kommer det således att vara en olaglig handling genom vilken ämnet skadar någons egendom eller person. I detta avseende måste skadeståndsskyldigheter enligt vissa författare betraktas i alla fall av inträffande som ett mått på civilrättsligt ansvar.

Brottets sammansättning

Men för möjligheten att tillämpa straff måste det finnas en kombination av ett antal rättsliga fakta. De bildar corpus delicti. Dessa villkor (fakta) inkluderar:

1. Kausarens fel.
2. Olaglig handling av ämnet.
3. Förekomsten av skada.
4. Sambandet mellan skuld och skada.

Dessa villkor utgör hela överträdelsens sammansättning. Ansvaret bör manifesteras i passiviteten / handlingen av den person till vilken anspråk på ersättning för skada presenteras. I avsaknad av några omständigheter kan en medborgare undantas från det. I det här fallet kommer vi att prata om uppkomsten av villkor för användning av skyddsåtgärder.Inom ramen för det ämne som diskuteras kanske vin inte är tillgängligt, men ansvar kommer ändå att komma. Detta "lagliga vakuum" fylls med skyddsåtgärder. De manifesteras i kompensation för skada av ägaren av farokällan i frånvaro av direkt fel.

Obligatoriska villkor

Som en av dem är själva skadan. Enkelt uttryckt, om det inte finns någon skada, så finns det ingen straff. Begreppet "egendomsskada" avslöjas i art. 15 och "moralisk" i Art. 151 i civillagen. Den första kommer till uttryck i det faktum att offret har en verklig skada och berövar honom möjligheten att erhålla den beräknade inkomsten och orsaka ytterligare förluster. Huvudfunktionen i egendomsskador är att den alltid har en monetär motsvarighet, det vill säga ett uttalat belopp. Direkt skada är förstörelse, stöld, förstörelse, kostnad. Ersättning för sådan skada utförs av orsaken eller ägaren till farokällan genom att betala värdet på det skadade eller förlorade föremålet eller genom att överföra identiskt materialvärde.

Moralskada

Rätten till kompensation fastställs i art. 1199-1101 och 151 i Civil Code. I normer avslöjas essensen av moralisk skada i dess mest allmänna form. Så, som det förstås, det moraliska och fysiska lidandet som uppstod som ett resultat av beteendet hos en person som kränker personliga rättigheter eller bryter mot andra immateriella varor ägs av en individ. Erfarenheter betraktas som en känsla av underlägsenhet, skam, underlägsenhet, missnöje med förlusten av vissa anslutningar, förmågan att bli gravid, förflytta sig omkring, höra, se, uppfatta miljön fullt ut, fortsätta att delta i professionella aktiviteter. Följande känns igen som fysiskt lidande: sömnlöshet, smärta, besvär som orsakas av en skada som resulterar i förlust av en del av kroppen. Kärnan i kompensationen för denna skada består främst i att mildra allvarligheten av moralisk och kroppslig skada och säkerställa det mest fullständiga skyddet av medborgarnas intressen. Dessutom bör kompensation också ha en pedagogisk effekt på gärningsmannen genom att lägga på honom bördan av de kostnader som offren har haft. I detta avseende bör ersättning för icke-ekonomisk skada fungera som en skyldighet, bör betraktas som en form av civilrättsligt ansvar som upprättats av domstolen och tillämpas på överträdaren vid fastställande av sin skuld och i andra situationer som ett skyddsåtgärd.