Artikel i strafflagen: Abandonment

I Ryssland fick övergivenhet i fara statusen som en olaglig handling under lång tid. Som ett brott har det betraktats i nationell lagstiftning sedan 1600-talet. Det första omnämnandet av det finns särskilt i XXII kapitel i koden från 1649. Låt oss vidare överväga hur den tidigare lagstiftningen och den ryska federationens strafflagstiftning kännetecknar faran för att bli kvar, vad detta brott är och de grundläggande villkoren för att erkänna handlingen som sådan och vad som hotar gärningsmannen.

Allmän information

När man överväger övergivande i fara är det nödvändigt att beakta att detta fenomen sker inom området sociala interaktioner. Det återspeglar en handling som utförs inom ramen för ömsesidigt bistånd och har en separat struktur. Denna rättsakt föreskriver närvaron av subjekt, förhållandet mellan dem och systemet med skyldigheter och rättigheter, subjekt och objekt. Själva ordet "övergivande" härrör från verbet "lämna". Det kan förstås som:

1. Gå bort, ta inte något eller någon.
2. Att lämna, att lämna.
3. Spara något i något tillstånd, någon i en viss position.
4. Sluta göra något.

Av dessa alternativ blir det tydligt att övergivande är en handling, vars kärna indikerar en viss roll för en person i sociala relationer, företag, aktiviteter. Den här frivilliga handlingen består i slutförandet av deltagande i en viss process, utan störningar i ytterligare händelser relaterade till den.

specificitet

En av funktionerna i fenomenet som behandlas är det faktum att det kan åtföljas av vissa åtgärder. Till exempel när en person lämnar. I det här fallet hänvisar personens beteende till avståndet från objektet, men handlingarna från det sistnämnda rör inte dem. Ämnet förblir likgiltigt inför ytterligare händelser. Således kan begreppet "övergivande" karakteriseras som en självtagande av en person från att delta i något, i framtidens öde för ett visst objekt i en figurativ och direkt mening.

Problemets brådskande

Det bör noteras att begreppet ”lämna i fara” inte nämndes specifikt i lagstiftningen förrän 1903. I praktiken och teorin om straffrätten uppmärksammades emellertid detta problem särskilt. I synnerhet behandlades frågor relaterade till detta fenomen inom ramen för studien av ansvaret för barnmordet. Experter började prata om möjligheten till dess uppdrag genom passivitet redan i mitten av 1700-talet. I praktiken erkändes övergivandet av ett barn redan före tillkomsten av 1649-koden nästan alltid som en typ av mord som begicks under förmildrande omständigheter. Förmodligen berodde det på att avsiktsriktningen beaktades - att bli av med den nyfödda. Attityden till detta vid den tiden typ av brott Det verkar ganska motiverat, eftersom barnmord var mycket vanligt i Ryssland vid den tiden.

Officiellt erkännande

Som ett oberoende brott, förlades först i fara i koden från 1903. Detta indikerar betydande förändringar i utvecklingen av tidens kriminella doktrin. Koden innehöll flera artiklar vars bestämmelser ägnades åt ansvar för olika typer av icke-tillhandahållande av stöd. Lagstiftningen differentierade straffar, inte bara med hänsyn till objektiva tecken, utan också i enlighet med arten av skyldigheten att ge hjälp till offret som tilldelats ett specifikt ämne.

Sammansättning och typer

Ett helt kapitel ägnades åt de allmänna tecknen på ett brott som föreskrivs i koden från 1903.Den definierar särskilt de typer av denna handling. Bland dem var:

1. Övergripande eller kastande av en minderårig upp till 7 år om förhållandena för hans liv hotade.
2. Underlåtenhet att ge hjälp till en sådan person som på grund av sin hälsa eller ålder inte kan ta hand om sig själv.

Dessa tolkningar påminner om moderna normer om den allmänna corpus delicti. I Code of 1513 Art. övergivande betraktades som en avsiktlig "övergivande" av en hjälplös person i en position / tillstånd där det fanns ett hot mot hans liv på grund av bristen på lämpliga förhållanden.

Hjälplöshet

En person som inte kan hjälpa sig själv agerar som offer. Denna situation orsakas antingen av offrets ålder eller av närvaron av någon sjukdom. Vissa författare förknippar hjälplöshet med olika situationer där en person kan vara. I koden klassificerades ett sådant tillstånd efter examen. Ju högre nivå, desto farligare övergivenhet ansågs. Till exempel beaktades ålder, särskilt om fallet gällde ett barn.

Efterrevolutionär situation

Någon tid efter 1917, formellt, var straffrätten frånvarande. De första rättsakterna från sovjettiden var inriktade på att reglera viktigare statliga och sociala frågor. Övergripande nämndes inte i några bestämmelser i lagen. I praktiken har dock domstolar ofta börjat hålla individer ansvariga för att de inte tillhandahållit hjälp till offren, oavsett om denna skyldighet först laddades eller inte, om gärningsmannen hade möjlighet eller inte. För sådan missförstånd användes kortvarig fängelse som straff.

Artikel 125 i Rysslands strafflagstiftning "Abandonment"

I modern lagstiftning förklaras kärnan i den aktuella akten ganska tydligt. Således tolkar artikel 125 i strafflagen överlämnandet som ett avsiktligt bristande deltagande i att hjälpa en person som är i förhållanden som hotar hans liv och hälsa och berövas möjligheten att vidta lämpliga åtgärder för självskydd på grund av sjukdom, ålderdom, spädbarn eller hjälplöshet. Om den skyldiga kunde ta hand om offret eller hade en sådan skyldighet gentemot honom eller att han själv försatte offret i ett sådant tillstånd, ska han straffas:

1. Bra, upp till 80 tusen rubel. eller lika med beloppet för hans inkomst / lön under sex månader.
2. Kriminalomsorg, vars löptid är upp till ett år.
3. Arrestera upp till 3 månader.
4. Obligatoriskt arbete från 120 till 180 timmar
5. Fängelse i upp till ett år.

kommentar

I den nuvarande strafflagen regleras den aktuella akten delvis av. I lagstiftningen i RSFSR (127 artiklar i strafflagstiftningen) innebär i synnerhet att det i fara innebar att man inte tillhandahåller lämpligt stöd eller underlåtenhet att rapportera behovet av det, om det skulle kunna tillämpas. Det finns ingen sådan definition i den aktuella koden. Det vill säga att ett misslyckande med att anmäla ett behov inte anses vara en kriminell handling, trots att moraliska normer de utvärderar strikt sådan passivitet.

Viktig punkt

Övergripande i fara (v. 125) består av passivitet, som kommer till uttryck i vägran av hjälp till en person som är i tillstånd som hotar hans liv och hälsa, och berövas möjligheten att självständigt hitta en väg ut ur denna situation. Denna situation orsakas av personens sjukdom, spädbarn eller avancerad ålder. Den skyldige måste i sin tur förstå dessa omständigheter. En sådan "avsiktlig", "medvetenhet" fokuserar uppmärksamheten i normens disposition. Om den skyldiga i god tro misstas i offrets möjlighet och förmåga att självständigt vidta lämpliga åtgärder för självskydd, inträffar inte ansvar enligt artikeln.

Obligatoriska villkor

För att ansvara för att ha lämnat fara utgör strafflagen för närvaron av omständigheter som:

1. En möjlighet att hjälpa ett offer som befann sig i en hotande situation.
2. Skyldigheten att ta hand om den skadade eller avsiktligt skapa farliga förhållanden för honom.

Dessa förhållanden är i en ganska nära relation. Därför spelar det ingen roll om det finns någon fara för den skyldiga, om han hade gett hjälp eller inte, när man tillämpar artikelns regler. I detta fall har tillgången till en sådan möjlighet det enda värdet. Skyldigheten att ta hand om offret kommer från lagen. Till exempel bör föräldrar ta hand om sina barn. En sådan skyldighet tillhandahålls också av normerna i arbetslagen för utbildare, lärare. Det kan också komma från kontraktens villkor (med vårdare, barnbarn, expeditionens guide, livvakt osv.), Från den skyldiga personens tidigare begärda handlingar (han själv föreslog att ta hand om barnet eller äldre föräldrar).

vin

I fall där en person själv sätter offret i ett tillstånd som hotar hans liv och hälsa, tillsammans med att orsaka skada genom vårdslöshet, avser rättsligt praxis avsiktligt överge olycksoffer av föraren utan hjälp från sin bil. Ansvaret i detta fall kommer oavsett om gärningsmannen bröt mot trafikreglerna eller inte. I detta avseende är 265 Art. Rysslands strafflag (som lämnar risk för personer som är inblandade i olyckan).

Formalitet av kompositionen

Ett brott erkänns som begått på grund av att undvika brottsoffer och ge honom lämplig hjälp i närvaro av hotande förhållanden. Det spelar ingen roll om det har några verkliga konsekvenser för offret eller inte. Personen begår ett brott med sin passivitet, har direkt avsikt och inser att den andra personen är i en livshotande position. Rättslig praxis kvalificerar inte dessutom beteendet hos den person som ställer offret i hotande tillstånd till följd av avsiktlig tillförsel av hälsoskador eller mordförsök. Detta beror på att det tros att komponenterna i dessa brott täcker och lämnar i fara.

slutsats

Trots att bildandet av kategorin i fråga i nationell lagstiftning var extremt långsam och mycket kontroversiell, förklaras för närvarande faran tydligt med den nuvarande strafflagen. Under lång tid föreskrev straffrätten ansvar för underlåtenhet att ge hjälp till utomstående. Vissa författare anser att sådant beteende endast kan utvärderas med moraliska standarder. I den moderna strafflagen försökte lagstiftaren ändå tillhandahålla alla möjliga alternativ för att lämna i fara som kan uppstå inom ramen för offentliga interaktioner.