När det gäller rättstvister förekommer det ofta fall då klagandens part tar upp frågan om en viss förtydligande av påståendena. Vad är det här? Hur ska denna procedur gå?
Påverkad av omständigheter
Reglerna för civilt förfarande förbjuder inte parterna att påverka processens gång. I större utsträckning gäller detta för käranden. Under behandlingen av ärendet har han rätt att ta upp frågan om fullständig annullering eller förtydligande av fordringar. På grund av olika livsvillkor kan hans representant förklara sin önskan att ändra ämnet eller grunden för den ursprungligen inlämnade ansökan.
Dessutom är det inte alls nödvändigt att förklara för domstolen de skäl som fick honom att begå en sådan handling. Du behöver bara argumentera för ditt beslut. Om någon förtydligande av fordringar vi kan prata när till exempel nya omständigheter har avslöjats som väsentligt förändrar den övergripande bilden av vad som händer. Oftast gäller detta den ekonomiska sidan av frågan. Kanske, under utarbetandet av anspråk på anspråk, var några fakta okända. Efter att ha öppnat senare kan de tvingas titta på ett problem lite annorlunda. Det finns till och med fall när frågan tas upp inte om någon förtydligande av påståenden utan om deras fullständiga avbokning. Sedan inleder domstolen en ny rättegång med hänsyn till omständigheterna.
Fråga detaljer
För att kunna utföra vissa åtgärder måste du veta vilka konsekvenser de kan leda till. Dessutom måste man förstå hur man löser problemet med att förtydliga påståenden. Rätten till sådana handlingar bekräftas faktiskt i artikel 39 i Rysslands kod för civilprocess.
Baserat på dess innehåll är det nödvändigt att beakta följande viktiga omständigheter:
1. Käranden måste uttrycka en önskan om att ändra tidigare krav skriftligen. Domstolen kommer inte att behandla muntliga uttalanden.
2. Dokumentet kan köras i form av en ansökan. För att domstolen ska kunna hantera de nya kraven måste bifogade handlingar bifogas den. Dessa kan vara förfinade beräkningar eller certifikat som tydligt beskriver situationen mot bakgrund av nya omständigheter.
3. Termen för behandling av detta mål kommer att skjutas upp och börjar från det ögonblick då den relevanta förtydligningen lämnas till domstolen.
4. Faktum är att lösningen av frågan kommer att skjutas upp under en tid, eftersom svaranden bör förbereda sitt försvar igen.
Oftast gör klaganden detta i händelse av att svaranden vid tidpunkten för behandlingen av målet fortsätter att begå samma olagliga handlingar som blev föremål för denna rättegång.
Ställa nya krav
För att ompröva påståenden som gjorts tidigare är det inte nödvändigt att utarbeta en ny talan. Förtydligande av fordringar kan rapporteras genom att utarbeta ett uttalande.
Det kan ha två alternativ, beroende på skälen som fick den att utarbeta:
- Ändring i grunden för kraven.
- Förändring i sakens sak.
I det andra fallet finns det också två sätt att implementera de uppdaterade kraven:
1. Ersättning av den typ av fastighet som krävs. Till exempel uttryckte klaganden ursprungligen en önskan om att få ekonomisk ersättning från svaranden för den skada som orsakats. Efter att ha klargjort några av omständigheterna ville han ändra syn på denna poäng och önskade att vissa egendom som ägs av svaranden överfördes till honom.
2. Ändra den tidigare valda insamlingsmetoden.I detta fall kommer ansökan att behandlas, även om det begärda beloppet inte ändras. Till exempel kan han kräva ersättning på grund av honom helt eller delvis.
Käranden måste uttrycka sin önskan i form av en ansökan riktad till domstolen. I början kommer det att vara nödvändigt att ange de omständigheter som kan ha förtydligats under rättegången och sedan ange din vision om lösningen på det här problemet.
Begränsning av krav
Efter att klaganden har lämnat in en ny ansökan måste domstolen reagera på den och fatta ett ”beslut om klargörandet av påståendena”. Det bör utarbetas med hänsyn till de senaste förändringarna i fallet.
Men glöm inte att lagen tillåter dig att endast granska en del av fordran (objekt eller anledning). Detta anges i artikel 39 i den ryska federationens kod för civilprocess. Du kan inte ändra båda komponenterna. I en sådan situation skapas faktiskt en helt ny rättegång som kräver ett separat granskningsförfarande. Därför har domstolen rätt att uppfylla kraven endast i en av delarna. Ibland leder detta till att ärendets rörelse avbryts. I sin bedömning är domstolen skyldig att argumentera för beslutet. Om käranden emellertid inte gillar det, kan han på grundval av artikel 331 i Rysslands federala rättegångsregler lämna in ett klagomål eller överklaga till behöriga myndigheter. Detta bör också sägas i definitionen. Domstolen måste förklara alla beslut ur lagens synvinkel baserat på specifika artiklar i koden.
