Rättsligt prejudikat som en lagkälla upptar en speciell plats i systemen i vissa länder. Så i stater med en angelsaksisk struktur är det dess grund. I ett antal andra länder (Frankrike och andra) används det för att fylla i luckorna i lagstiftningen. Därefter överväger vi mer detaljerat vad som utgör ett juridiskt (juridiskt) prejudikat. 
Historisk bakgrund
Juridiskt prejudikat som en källa till lag har använts sedan antiken. I antika Rom var hans uttalande ett muntligt uttalande (etikett) eller ett beslut i vissa frågor av prätörer och andra magistrater. Till en början gällde dessa handlingar endast för magistraterna själva, som tog dem, och under varaktigheten (vanligtvis ett år) för sin vistelse vid makten. Många av de mest framgångsrika positionerna för den härskande slavägare klass upprepades emellertid i andra upplag. Med tiden blev de stabila.
Så reglerna och besluten som formulerades vid olika tidpunkter av prätörerna byggde gradvis upp ett system med allmänt bindande recept - praetorisk lag. Under medeltiden användes detta verktyg också mycket. Efter att William I erövrade England 1066 började det bildas resande kungliga domstolar. På kronans vägnar beslutades saker och ting på en resa till en viss plats. De antagna bestämmelserna togs som grund av andra myndigheter när man övervägde liknande situationer. De fragmenterade lokala handlingarna ersattes gradvis av en gemensam lag för landet. Under de följande århundradena och fram till nu har detta verktyg särskild betydelse i systemen i USA, Kanada, Storbritannien, Australien och andra stater.
hierarki
I enlighet med hierarkin betraktas beslut som fattats av högre domstolar (till exempel House of Lords i Wales och England) som bindande för lägre domstolar i liknande situationer. Om det finns en motsägelse mellan lagen och prejudikatet används som regel normen för den första. Även om lagen i praktiken inte kan tillämpas om det inte klargörs av en auktoriserad myndighet. I England hänvisar de vanligtvis till lagen och inte till det rättsliga prejudikatet där den användes. Många beslut tolkas mycket tvetydigt. Detta skapar i sin tur gott om möjligheter till rättslig bedömning. 
Allmän definition
Själva begreppet ”juridiskt prejudikat” kännetecknar en specifik lösning på ett problem eller en åtgärd, som i framtiden kan övervägas och bli en modell eller standard. Som ni vet genomförs regleringen av PR genom förordningar, lagar. I vissa fall kan domstolen inte under rättegången hitta en lämplig ståndpunkt för att lösa situationen. I detta avseende väljer han en av följande tekniker:
- Sätter en ny norm i enlighet med allmänna principer.
- Tolkar en liknande nuvarande situation och utvidgar den till den aktuella situationen.
Som ett resultat bildas nya normer som sedan används i praktiken i liknande fall. Dessa bestämmelser är bindande och fungerar som rättsliga prejudikat. Med tanke på det ovanstående kan vi dra slutsatsen att fenomenet som behandlas är en process som ger normativ kraft till beslutet från det behöriga organet i ett särskilt fall, vilket därefter tas som regel under förfarandet i liknande fall.
Viktiga funktioner
Det rättsliga prejudikatet kännetecknas av kasuism, mångfald, flexibilitet och inkonsekvens. Den första egenskapen indikerar maximal konkretitet och närhet till det faktiska fallet.Detta beror på det faktum att det rättsliga prejudikatet utvecklas i enlighet med beslutet i specifika fall, incidenter, isolerade situationer. Även i normativa handlingar som utfärdas av en statlig myndighet kan det finnas inkonsekvenser. Befälhavarens flexibilitet består i förmågan att välja en av de mest lämpliga lösningarna. Det finns ingen sådan möjlighet i lagstiftningen. Mångfaldet av prejudikatet ligger i det faktum att det finns många fall som kan skapa det. I detta avseende förvärvar den tid i tid och en betydande åtgärd. 
Exempel på juridisk användning
Som det kan tjäna, säger, sändning av tyska trupper till Afghanistan under fientlighetstiden där. I enlighet med statliga lagar kan Tyskland inte delta i strider utanför Nato-ländernas zon. I exemplet ovan ses de karakteristiska egenskaperna hos prejudikatet:
- Casuistry. Denna situation är ovanlig - orsaken till krigsutbrottet mellan Tyskland och ett land som inte gjorde något är oklart.
- Den motsägelsefulla. Tyskland skickade sin armé i strid med konstitutionen. I detta avseende borde det rättsliga prejudikatet som var förknippat med detta ha varit flexibelt.
- Pluralitet. Det bestod i det faktum att denna händelse godkändes av flera myndigheter.
Rättslig sed, rättspraxis
Dessa två kategorier är ungefär lika i sin "ålder". Juridisk sed och juridiskt prejudikat är liknande. Yttre likhet manifesteras i det faktum att de bildas genom upprepad upprepning i tid av en situation. Rättsligt prejudikat och juridisk sed har dock skillnader. De skiljer sig särskilt i sin styrka. Juridisk sed är skyddad av tvångsstatskraft. Som säkerhetsåtgärder används lagar och andra normer. Rättsligt prejudikat fungerar alltid som en del av regleringssystemet. Mot slutet av 1800-talet, till exempel, erkändes dess oberoende allmänt. Därefter underkastade han sedvanen helt, eftersom han hade stor makt. 
Använd i Ryssland
I nationell lagstiftning betraktas inte ett prejudikat som en källa. Officiellt använder inte nationell lagstiftning annan lagstiftningspraxis. Samtidigt kan rättsväsendet ibland inte lita på den nödvändiga normen på grund av dess frånvaro. I detta avseende tvingas de att fylla i luckorna i lagstiftningen och eliminera oklarheter och oklarheter med sina beslut. Således bidrar bristen på nödvändiga lagar till att prejudikatet får en speciell roll. Samtidigt kan han inte formellt fylla i luckorna, eliminera bristerna och oklarheterna.
Moderna verkligheter
Domare tvingas regelbundet vända sig till lagstiftaren med ett särskilt lagstiftningsinitiativ. När man försöker lösa ett mål på analogt sätt är deras handlingar ofta inte ordnade och något inkonsekventa. I rättslig praxis är det möjligt att tolka lagstiftningen på högsta nivå. Det är dock inte möjligt att skapa recept för nya relationer om lagen inte reglerar dem. Som ett resultat måste rättsväsendet vänta tills lagstiftarna fattar ett formellt beslut. 
Lagstiftningsinitiativ
Enligt många experter bör rättsväsendet ingå i lagstiftningsprocessen. Detta beror främst på att det inkluderar institutioner med en kvalificerad professionell nivå som har en direkt koppling till livet, bildandet av sociala relationer. Om domstolarna tas upp till beslutet om beslutsfattande, det vill säga direkt till skapandet av lagar eller förfining och förfining av redan antagna lagar, kommer detta att göra det möjligt att föra lagstiftningen närmare det praktiska livet. Det är dessa fall som har personalkapacitet och kunskap för att skapa förordningar och högkvalitetsstandarder.I lagstiftningsprocessen skulle domstolarna försöka underlätta deras arbete, eftersom de känner till de motstridiga platserna i lagen, de mest angelägna problemen som måste ställas, frågor som måste behandlas brådskande. Som ett resultat gör det mindre användbart och produktivt att ta bort dem från lagstiftning.
Andra åsikter
Anhängare av idén att inte erkänna rättsligt prejudikat som en källa till rysk lag citerar den konstitutionella principen om maktfördelning som ett argument. Dessutom hävdar de att användningen av detta fenomen i en sådan status skulle strida mot de använda romansk-tyska lagarna. Denna struktur har inget begrepp som definierar en sådan form som rättsligt prejudikat. I det ryska rättssystemet borde det inte heller vara det. 
Bildande av en särskild tillsynsinstitution
Rättslig praxis skickas och sammanfattas formellt i förklaringarna från Högsta domstolens plenum. Det är oerhört viktigt i processen att tillämpa lagen, eftersom det är en de facto-specifik tillsynsinstitution. En plats nära rättsliga prejudikat upptäcks av beslut från konstitutionella domstolen. I ämnena tillhör en liknande roll slutsatserna från lokala lagstadgade och konstitutionella instanser.
klassificering
I modern lära skiljs följande typer av rättsligt prejudikat:
- Administrativa. Det är ett beslut som fattas av förvaltningsorganet eller myndigheten i relevant jurisdiktion.
- Rättsligt. Det presenteras som ett beslut som fattats i ett straffrättsligt eller civilmål.
rön
Eftersom det inte är erkänt i det romansk-tyska rättssystemet är prejudikatet fortfarande giltigt. Detta bevisas genom att det används i vardagens praxis. Detta tillåter i sin tur att dra slutsatsen att det rättsliga prejudikatet inte strider mot den romansk-germanska läran. Detta innebär att regelverk i instanser måste existera i nära samarbete med parlamentet.
Avslutningsvis
Rättslig lagstiftning är till stor del förknippad med specifikationen (tolkningen) av normer och att fylla luckor i lagstiftningen. Bestämmelserna som utvecklats vid domstolarna är baserade på befintliga handlingar och inte på subjektiv vilja. I enlighet med det ovanstående kan vi dra slutsatsen att rättsligt prejudikat fungerar som en av de viktigaste lagkällorna i många länder. Dessutom har han utan tvekan både positiva och negativa sidor. Det förstnämnda inkluderar flexibilitet, noggrannhet och säkerhet i ett rättspraxisystem. Dessa egenskaper beror på att det här verktyget låter dig fatta specifika specifika beslut i vissa frågor. Tillsammans med detta bidrar prejudikatet till att domstolens avgörande följs maximalt med allvarliga brott.
Detta verktyg har en betydande inverkan på utvecklingen av internationell doktrin inom olika områden. Till exempel leder lösningen av en viss tvist mellan ett land genom ingående av ett avtal ofta till upprepad användning av denna metod för att lösa konflikter mellan andra stater. Rättsligt prejudikat kan betraktas som en form av lag. I vissa länder erkänns det emellertid officiellt som en del av grunden för regelverkets doktrin. Sådana stater inkluderar i synnerhet Kanada, USA, Storbritannien och andra. Dessa länder uppfattade "gemensam lag" - ett system där prejudikatet fungerar som huvudkälla. 
Formellt godkända instanser är förknippade med beslut som fattats av högre myndigheter i relevant jurisdiktion. Men detta gäller bara området för direkt tolkning av prejudikatet i processen att välja en specifik lösning i en viss tvist.När det gäller möjligheten att avvisa de befintliga blanketten på grund av skillnaden i omständigheterna i det pågående fallet, har de behöriga organen något mer frihet. Erkännandet av prejudikatet gör det möjligt för domstolarna att utföra lagstadgningsfunktionen, inte bara i frånvaro av den nödvändiga lagen, utan också i närvaro av den. Genom att använda detta verktyg får direktprocessen viss flexibilitet. Trots att i Ryssland inte har prejudikatet någon officiell status som en lagkälla, agerar den realistiskt, fyller luckorna och eliminerar felaktigheter och motsägelser i det lagstiftande systemet som fungerar under moderna förhållanden.
