Ett rättspraxisystem är kärnan i den anglo-saxiska rättsläran. Som ryska akademiska teoretiker säger tillhör Ryska federationen idag den romansk-germanska ("kontinentala") familjen. Detta innebär tillämpningen av skriftliga lagar, och rättsligt prejudikat är inte av särskild betydelse. Högsta konstitutionella domstolens beslut har dock en ledande kraft. Detta indikerar faktiskt att rättspraxis finns i Ryssland. Dessutom finns det i vissa fall en blandning av de två riktningarna. 
Använd ärendet som en lagkälla
Dess betydelse är olika i olika historiska perioder i olika länder. Predikatet användes allmänt i länderna i den forntida världen och under medeltiden. Så till exempel i Rom erkändes praters och andra magistrats beslut som bindande när man behandlade ärenden. Det är värt att säga att i denna stat har rättspraxis blivit basen för många rättsliga områden. Idag använder ett antal stater domstolsbeslut som vägledande källor. De kallas så - "rättspraxisländer". Dessa inkluderar Australien, Kanada, Storbritannien och andra. I staterna i det romansk-germanska ("kontinentala") rättssystemet som huvudkälla under 18-19 århundradena. lagen erkändes (normativ handling). Från 1800-talet till nutid har inte prejudikatets värde minskat. Dessutom ökar källans roll. 
Koncept och tecken
Ett rättsligt prejudikat är ett beslut i ett särskilt fall som blir bindande för alla organ i detta eller lägre fall i processen att lösa liknande tvister eller fungerar som ett ungefärligt exempel på tolkning av en norm (lag). Huvudfunktionerna i denna källa bör inkludera:
- Flexibilitet.
- Den motsägelsefulla.
- Pluralitet.
- Casuistry.
Flexibilitet och inkonsekvens
Det bör noteras att även i normativa handlingar som antagits av ett statligt organ noteras inkonsekvens. I detta avseende är det inte förvånande att domstolsbeslut i liknande tvister kan ha betydande skillnader från varandra. Denna punkt avgör flexibiliteten hos prejudikatet som en juridisk källa. I vissa fall finns det möjlighet att välja mellan flera lösningar som är bäst lämpade för en viss situation. I motsats till flexibilitet har rättspraxis samtidigt en viss styvhet. Det manifesterar sig i domarnas anknytning när de en gång har fattats av beslut i liknande fall, oförmågan att avvika från dem även till nackdel för skicklighet och rättvisa.
Casuism och mångfald
Predikatet kännetecknas av maximal specificitet, närhet till den faktiska situationen. Detta beror på det faktum att det utvecklas i enlighet med beslut av isolerade, vissa fall, incidenter. Precedents kan skapa olika instanser. Detta manifesterar sin mångfald. Detta, tillsammans med sådana instansers ganska långa funktion, orsakas av det faktum att rättspraxis har ett så stort belopp. 
utveckling
Gemensam lag nådde sin storhetstid på 12-14 århundraden. Men med tiden, med en ökning av antalet domstolsbeslut, började det dock sträva efter konservatism och formalisering. Detta bildade i sin tur basen för ett kvalitativt nytt steg i utvecklingen av systemet.Expanderande marknadsrelationer var alltmer inte föremål för reglering av befintliga normer. I detta avseende började en specifik order av överklaganden till monarken gradvis ta form med förfrågningar om att överväga fallet "i rättvisa", "i gott samvete", men inte enligt föregångsregler.
En sådan överklagande genomfördes vanligtvis genom Lord kansler. Han beslutade frågan om att överföra framställningen till kungen. Därefter överfördes förfarandets funktion i huvudsak till Lord kansler, och han blev en oberoende domare. I England bildades således två oberoende riktningar: "lagen om rättvisa" och "prejudikat." Den första förändrades gradvis och började så småningom realiseras på grundval av de tidigare betraktade incidenterna. Som ett resultat förlorade Lord kansler rätten, efter eget gottfinnande och i sin egen samvetskänsla, att lösa tvister i närvaro av beslut som redan fattats i liknande frågor. Rättvisens lag har också blivit ett prejudikat. Skillnaderna mellan dem var därefter obetydliga. Efter året 1875 började normerna för båda doktrinerna tillämpas vid samma domstolar. I England består således rättspraxis av allmänna regler och beslut som fattas i rättvisa.
Modern period
I England har en grundläggande reform ägt rum under flera decennier. Kärnan i ändringarna är att intensifiera lagstiftningen, förena förfarandets gång, förena domstolar och allmän behörighet. Således noteras en betydande förstärkning av lagstiftningsregleringens roll. Normalt har värdet på normen ökat i jämförelse med andra rättsliga källor.
Påverkan på andra stater
Angelsaksisk rättspraxis har haft en betydande inverkan på utvecklingen av rättspraxis i Indien, USA, Nya Zeeland, Kanada, Australien. Ändå direkt i Storbritannien själv är dominansen av den allmänna läran långt ifrån universell. Rättspraxis används endast i Wales och England. I Nordirland och Skottland är den inte så utbredd. I länderna i det anglo-saxiska systemet har det varit rättsligt samarbete sedan forntiden, och många av de föregångarna som har utvecklats av de engelska domstolarna har blivit tillhörande ett antal andra stater eller beaktats när man överväger tvister.
Tillsammans med detta förklarade flera stater, inklusive Australien och Kanada, sin lagliga autonomi. I USA började sådan "suveränitet" ta formen mycket tidigare - redan på 1700-talet. Icke desto mindre betyder det faktum att en sådan separation av länder som ingår i det anglo-saxiska rättssystemet inte deras absoluta utgång från det. Detta beror på det faktum att den engelska doktrinens inflytande inte begränsar sig till rättsliga beslut. Rättssystemet fungerar som grund för utvecklingen av en allmän typ av juridiskt tänkande, funktioner och karaktär av verksamheten, begrepp, kategorier, mönster och andra använda element. 
Avslutningsvis
Rättsligt prejudikat anses vara ett tillräckligt mångfacetterat begrepp. Många olika åsikter uttrycks om honom. Det bör noteras att prejudikat har både negativa och positiva egenskaper som fungerar som en lagkälla. Bland fördelarna noterar experter flexibilitet, noggrannhet och säkerhet. Det senare, enligt forskarna, bygger på det faktum att domaren, när han överväger frågor som redan har fått beslut, måste erkänna dem. Noggrannhet uppnås genom ett stort antal fall i rapporterna. De har lösningar för många specifika situationer. Flexibilitet visas när det är möjligt att undvika ett prejudikat eller avvisa det, om det finns skillnader på meriterna. Tillsammans med detta blir allt fler lösningar obekvämt. Under behandlingen av ett enskilt fall är det omöjligt att ta hänsyn till alla föregångar som rör det. Detta leder till uppkomsten av motstridiga, motstridiga beslut.
