Mänskligt samhälle är ofullkomligt, och i alla länder i världen finns det brott som är straffbara med lag. En del av de rättsliga systemen i de flesta civiliserade stater på planeten är principen om oskyldighetens presumtion. Vad är det här?
definition
Förutsättningen för oskuld, som Rysslands och många andra länder rättssystem bygger på, ligger i det faktum att varje person som anklagas för att ha begått ett brott kan förklaras som brottsling först efter att hans skuld har bevisats på ett uttömmande sätt. Fram till det ögonblicket betraktas han som oskyldig priori.
Kärnan i konceptet
Enligt denna princip bör en anklagad medborgare inte bevisa sin oskyldighet (göra ursäkter). När allt kommer omkring anser staten honom som en respektabel medlem i samhället och en samvetsgrann exekutiv av lagen. Denna ställning kommer att vändas om den behöriga myndigheten på det sätt som föreskrivs i lag lyckas bevisa en medborgares skuld. Ett sådant organ är åklagarmyndigheten, som på grundval av den insamlade bevisbasen väcker anklagelser.
Den anklagade och kriminella är två helt olika begrepp. Ingen har rätt att kalla en person en brottsling förrän det relevanta domstolsbeslutet. Faktum är att under rättegången kan han frikännas, hans skuld kan mildras osv. Och till och med domen kan avbrytas om det finns skäl för det.
Antagandet om oskuld innebär också att alla tvivel om en medborgares skuld alltid ska tolkas till hans fördel. Åklagarens uppgift är därför att utesluta alla tvivel genom att presentera den maximala mängden bevis. Försvarssidan, som presenterar sina bevis, bestrider inte anklagelsen utan bekräftar endast den ursprungligen påstådda oskyldigheten.
Genomförande av principen om presumtionen om oskuld
Ett rättssystem baserat på presumtionen om oskuld regleras av följande regler:
- Ingen person ska åtalas om han är oskyldig.
- Den anklagades status kan tilldelas en medborgare endast på det föreskrivna sättet och på lagligt sätt.
- I alla straffrättsliga mål måste omständigheterna för två parter ingå och beaktas - både kriminell och motiverande. Samt mildrande och de som kan undantas från straffrättsligt ansvar.
- Den anklagade är inte skyldig att bevisa sin oskuld. Han kan tystas, och varken utredaren, åklagarmyndigheten eller domstolen har rätt att tvinga en medborgare att lämna bevis för hans oskuld.
- Det åtalade och andra relevanta personers vittnesmål kan inte erhållas genom moraliskt eller fysiskt tryck.
- Erkännande av skyldighet av den anklagade kan bli grunden för en skyldig dom endast om den bekräftas med bevis. Domstolen har ingen rätt att lita på den ensam.
Varför behöver vi antagandet om oskuld?
Varför behövs det verkligen? Presumtionen om oskuld är en princip som i huvudsak garanterar den anklagade rätten till försvar och att rättegången kommer att fastställa sanningen. Det säkerställer utredningens omfattning, fullständighet och objektivitet.
Principen om presumtionen om oskuld är av stor betydelse i ett system där den anklagade är en underordnad och det anklagande partiet (statligt organ) är makten.Om inte för antagandet, måste medborgarna motivera att de inte deltar i brottet, vilket i ett sådant förhållande mellan parterna inte alltid skulle vara möjligt. Genomförandet av denna princip gör att du på ett tillförlitligt sätt kan skydda varje person från orimliga anklagelser och oförtjänt straff.
Vad kan den anklagade räkna med?
Den anklagade är personen mot vilken bevisbasen har samlats och anklagade honom för att ha begått ett särskilt brott. Avgiften måste formellt tas med av de behöriga myndigheterna.
Det är viktigt att komma ihåg att den anklagades status inte ger skäl för att begränsa hans rättigheter och friheter. Tills en dom har fattats, behåller en medborgare rätten till bostäder, att rösta under valet, kan han inte avskedas från sin arbetsplats eller utvisas från en utbildningsinstitution.
Samma individuella begränsningar som är tillåtna enligt lag bör vara mycket försiktiga, balanserade och endast gälla om akut behov. Principen om presumtionen om oskuld kräver detta.
Rättsliga skäl
Lagstiftningen för genomförandet av principen är Ryska federationens konstitution, nämligen artikel 49, del 1. Presumtionen om oskuld är också förankrad i förklaringen om rättigheterna och medborgarnas skyldigheter Ryssland (antogs 1991).
Om vi talar om de lagstiftande grunderna på internationell nivå, förklaras principen om oskyldighetens presumtion som grundläggande för rättssystem i artikeln i den elfte universella deklarationen om mänskliga rättigheter som antogs av UNGA. Säkrar det och den internationella konventionen om civila och politiska rättigheter i artikel nr 14.
Presumtion på olika lagområden
Brott är olika. Och termen "anklagad" avser endast personer som har begått ett brott. Vid civilrättsliga eller administrativa rättstvister kallas gärningsmannen till svaranden respektive personen som begått det administrativa brottet.
Brottmål kan pågå i åratal, medan civila och administrativa rättegångar ibland tar ett par dagar på sin styrka. I det första fallet kan det vara ganska svårt att bevisa skuld, och i det andra och tredje ibland, till exempel, räcker det med en officiell kontroll.
Men oavsett vilket rättsområde som diskuteras är antagandet om oskuld alltid giltigt. Och en person som har anklagats för lagliga anklagelser ska anses inte vara inblandad i brottet förrän domstolen finner något annat.
Den enda skillnaden är att presumtionen om oskuld i den kriminella processen fortfarande spelar en viktigare roll än i andra, eftersom många år av mänskligt liv står på spel här. Därför är priset på fel särskilt högt.
Historien om principen om oskyldighetens presumtion
De första som fick veta vad presumtionen om oskuld var, fick fransmännen veta efter deras borgerliga revolution i slutet av 1700-talet. Den nya regeringen som kom till makten förankrade denna princip i den nionde artikeln i ”Förklaringen om mänskliga rättigheter och medborgare”.
Han fick internationellt erkännande efter andra världskriget, vilket återspeglas i den redan nämnda världsdeklarationen om mänskliga rättigheter, som antogs 1948. Rysk rättsvetenskap erkänner idag helt och fullt denna princip, även om det tidigare fanns tvivel om detta. Så på 50-60-talet av 1900-talet talade vissa inhemska forskare mot denna princip kraftigt negativt och ansåg det vara ett allvarligt hinder i kampen mot brott.
I länder där en totalitär regim reglerar, i de som lever enligt muslimska lagar, såväl som i många tredje världsstater, är presumtionen om oskyldighet fortfarande förbjuden. Det är privilegiet för främst demokratiska samhällen med ett humant och högt utvecklat rättssystem.
