I rysk lagstiftning om skydd av konsumenternas rättigheter används termen "betydande brist på varor". Vilka funktioner har denna fras? Vad är betydelsen av en betydande brist på varor när det gäller konsumenternas utövande av sina rättigheter? Vilka är kriterierna för att klassificera vissa brister som betydande i enlighet med lagbestämmelserna och domstolarnas ställning?
Identifiering av en betydande brist
En betydande brist på en produkt är enligt en utbredd definition en brist, en defekt eller annan egenskap som kännetecknar omöjligt att använda en viss produkt för sitt avsedda ändamål utan att investera i dess eventuella reparation av medel som motsvarar marknadsvärdet. Ett fenomen av denna typ förstås också ofta som en egenskap som ständigt manifesterar sig även efter att de första tecknen på inoperabilitet eliminerats (till exempel på grund av bristande produktens tekniska koncept).
I detta fall kan inte bara en betydande brist på varor uppstå. Arbete, tjänster är kategorier i förhållande till vilka tecken också kan observeras, till viss del liknande de som vi har listat ovan. Naturligtvis är sådana fenomen inte väsentliga, och därför kommer karaktären hos motsvarande egenskaper att vara annorlunda, mer associerade med bedömningen av resultatet av tjänsteleverantörens arbete.
Begreppet en betydande brist på varor är nära relaterat till konsumenternas rättigheter. Faktum är att en person som har köpt en sak som kännetecknas av ovanstående egenskaper har i många fall rätt att vägra en transaktion att skaffa produkter. En liknande regel gäller även för arbete och tjänster.
Krav på tjänster: lagstiftningsaspekt
Konsumentskydd av deras rättigheter när det gäller användningen av tjänster är en intressant juridisk kategori. Låt oss överväga det mer detaljerat. Den viktigaste källan till relevant information för oss kommer att vara artikel 29 i lagen "om skyddet av konsumenternas rättigheter". I synnerhet kan det noteras att denna rättsakt innehåller bestämmelser som bestämmer längden på den period under vilken konsumenten har rätt att skicka till tjänsteleverantören eller entreprenören, om det är fråga om att utföra arbete, påståenden angående kvaliteten på tjänsterna.
Så i allmänhet kan klienten presentera relevanta krav om han finner brister i resultat av arbete eller tillhandahållande av tjänster under garantiperioden. Och om det kommer att vara frånvarande, inom två år (om vi talar om brister i fastigheter, sedan inom 5 år).
Betydande brister i praktiken
Hur kan betydande produktfel upptäckas? Spelar det vilken kategori saker den här eller den här produkten tillhör - till vanliga produkter eller till exempel för tekniskt komplexa? I början av artikeln granskade vi kriterierna enligt vilka betydande brister i varorna registreras. I synnerhet om köparen under drift upptäckte en defekt som inte kan elimineras billigt eller som manifesterar sig även efter reparationen.
Således är det huvudsakliga verktyget för att upptäcka betydande brister i varor praxis att använda dem. När det gäller tekniskt komplexa produkter är det vettigt att uppmärksamma artikel 503 i Rysslands civilag för att korrelera deras status med komplexet av konsumenternas rättigheter.Den säger att när det gäller produkter som är tekniskt komplexa och har identifierat betydande brister, har en person rätt att kräva ersättning, reparera det gratis eller returnera varorna till butiken med återbetalning av dess värde. Det kan också noteras att i enlighet med artikel 475 i Rysslands civillagstiftning väljer köparen ett av alternativen efter eget gottfinnande.
Nackdelarna med produkten i spektrumet av andra faktorer för att förverkliga konsumenternas rättigheter
Det finns många skäl att returnera en produkt eller vägra att betala för tjänster om du följer bestämmelserna i Rysslands lagstiftning. Så till exempel kan en konsument utöva rätten att inte fullfölja sin del av avtalet om försäljning eller tillhandahållande av tjänster om:
- säljaren lämnade inte tillförlitlig information om produkten (arbete, service);
- detaljhandlaren sålde varor av låg kvalitet (tillhandahöll service av låg kvalitet);
- säljaren bröt mot villkoren för överföring av varor som hade betalats i förskott.
Det kan också noteras att köparen eller kunden har rätt att vägra att uppfylla sin del av avtalet med leverantören, inte bara på grund av kränkningar av deras rättigheter, utan också på grund av några subjektiva skäl (som särskilt anges i artiklarna 25 och 26.1 i lagen ”On konsumentskydd ”). Samtidigt, som advokater noterar, beror köparen eller användaren av tjänster på rätten att vägra att fullgöra avtalet med leverantören oftast på grund av faktorer som anges i artikel 18 i lagen. Det vill säga de som är exakt kopplade till varornas defekter. De avsnitt som hänvisas till gör det således möjligt för varorna att vara betydande och vanliga. Vi pratar om det här.
Betydande och gemensam brist i samband med konsumenternas rättigheter
Rysk lag tillåter köparen av produkten eller användaren av tjänsten att vägra att följa villkoren i det relevanta avtalet med säljaren eller tjänsteleverantören om varorna eller den tillhandahållna tjänsten (utfört arbete) har brister - som vi nämnde ovan, väsentliga och vanliga. Vad är relevansen av de brister som finns på produkten för en eller annan typ? Som regel är de mest betydande nackdelarna med en tekniskt sofistikerad produkt. Faktum är att när det gäller denna typ av produkt är implementeringen av motsvarande konsumenträttigheter endast möjlig om bristen är tillräckligt allvarlig, det vill säga uppfyller kriterierna i början av artikeln.
Naturligtvis har köparen ett stort antal andra skäl för att vägra försäljningstransaktioner. Så, till exempel, om en person har upptäckt att produkten inte alls är betydelsefull, utan en vanlig brist, kan han återlämna den till butiken inom 15 dagar efter köpet. En liknande regel gäller om objektet reparerades inom 30 dagar eller mer under varje år av garantiperioden. Rysk lag innehåller således ett tillräckligt brett spektrum av konsumentskyddsmekanismer för deras rättigheter.
Tekniskt sofistikerad produkt: lagstiftningens utveckling
Som vi fastställt ovan är de betydande bristerna i en tekniskt komplex produkt extremt viktiga när det gäller konsumenternas utövande av rättigheterna att byta eller returnera produkter med defekter. Det vill säga, om en tekniskt sofistikerad produkt bara har betydande brister, kan bara detta vara den främsta orsaken till dess återkomst eller utbyte.
Experter noterar att Rysslands lagstiftning, som reglerar kriterierna för att klassificera en produkt som tekniskt komplex, utvecklas märkbart över tiden. Vad uttrycks detta i?
Så, till exempel, vissa experter noterar att listan över tekniskt sofistikerade varor registrerade i rättsakter som regel ökar med tiden. Dessutom utfärdas normer enligt vilka olika undertyper av tekniskt komplexa varor identifieras.Förändringar i rättsakter beror främst på det faktum att den ryska konsumenten gradvis behärskar fler och fler nya typer av enheter. Om till exempel i dekretet från Ryska federationens regering daterad 05.13.1997, fordon, motorcyklar och andra fordon tillhörde tekniskt sofistikerade varor, ökade listan över relevanta produkter avsevärt i en liknande typ av rättsakt som antogs den 10.11.2011.
Hur man avgör bristen på väsentlighet
Vi studerar den aspekt som återspeglar hur produktens betydande brister fastställs. Det vill säga, vi måste identifiera kriterierna enligt vilka denna eller den bristen anses vara väsentlig. Som vi har noterat ovan är faktorn att tillskriva en brist till en specifik typ särskilt viktig i fall där produkten tillhör kategorin tekniskt komplex. I denna aspekt kommer vi återigen se till att den relevanta lagstiftningen inte står stilla (vi sa ovan att evolutionära förändringar är karakteristiska för den).
Ryska advokater skiljer tre historiska grupper av kriterier enligt vilka en betydande brist på varor fastställs. Tänk på dem.
Vi citerade faktiskt en av dem i början av artikeln. I enlighet med den definition som vi noterat är en betydande brist på en produkt främst en dödlig brist, eller en som kräver investeringar som är oproportionerliga med marknadens värde på produkten, eller manifesterar sig upprepade gånger även efter reparation. Denna formulering kom dock inte direkt fram i lagstiftningen.
En av de första utgåvorna av lagen "om skydd av konsumenternas rättigheter" gav en något annorlunda definition av en betydande brist på varor. Ett sådant fenomen förstås som brister som antydde oförmågan att använda saken för dess avsedda ändamål, eller de som köparen berövades möjligheten att använda produkten som planerat vid avtalets slut.
En annan version av bestämmelserna, enligt vilka bristen på varor var kvalificerad som betydande, framkom i lagstiftningen 1999. Som vissa experter noterar har formuleringen blivit smalare. Så i den del av lagen, som förklarade att det var en betydande brist på varorna, sades det att sådant skulle förstås som en brist, elimineras endast på grund av de höga tidskostnaderna. I sin tur framträdde den moderna definitionen av en betydande brist på varor som vi gav oss i början av artikeln 2004.
Bland ryska advokater är synvinkeln utbredd, enligt vilken en betydande brist är legitim att förstå en brist som manifesterar sig omedelbart efter reparationer i ett visst funktionellt område av den produkt som köpts i butiken. Det vill säga, experter tror, det finns inget behov av att hålla statistik om förekomsten av haverier - om en sak slutade fungera efter den första reparationen, är detta en tydlig indikator på att det har betydande brister. Men det finns advokater som inte delar denna synvinkel. Enligt deras åsikt kan detta fenomen inte anses tillräckligt ofta. En så låg statistisk betydelse av sådana fall gör det möjligt att dela dem i en separat kategori av prejudikat, men att använda sådana fenomen som ett av de viktigaste kriterierna för en betydande brist på varor är inte helt tillrådligt.
Identifiering av betydande brister: domstolarnas ställning
Vissa experter anser att de nuvarande kriterierna som är relevanta för den aktuella termen är långt ifrån idealiska. Därför är studien av problemen med ett sådant fenomen som en betydande brist på varor, definitionen av termen uppgifter som kan lösas på nivån på plenum för högsta domstolen i Ryssland. Så, till exempel, i dekretet från den ryska federationens väpnade styrkor av den 12.06.2012 finns det en förklaring om specificiteten för olika typer av betydande brister i varor.Dokumentet återspeglade kriterierna för irreparabla brister, de som kräver höga kostnader, de som elimineras efter en betydande kostnad i tid, de som visar sig igen efter reparation, etc.
I rysk rättslig praxis spelas således den viktigaste rollen inte bara av bestämmelserna i federal lag, utan också av rättsväsendet. Många experter tror att det nuvarande spektrum av åsikter, särskilt på RF-väpnade styrkorna, förutbestämmer en betydande förspänning i formuleringen till förmån för konsumenten. Så till exempel i en av tolkningarna från Högsta domstolen kan en betydande brist förstås som en brist som manifesterar sig upprepade gånger.
Denna situation, enligt advokater, kan tolkas i termer av samtidig tillämpning på flera, oberoende av varandra, brister i produkten, vilket gör det omöjligt att använda den bekvämt. Som ett resultat kan varor återlämnas till butiker oftare (följaktligen kommer det att finnas mer tvister). Detta kan förutbestämma en viss obalans i förhållande till proportionalitetsprincipen i klagandens krav till svaranden, vars efterlevnad är det viktigaste villkoret för att rättssystemet ska fungera stabilt.
Retur eller byte av varor: rättslig praxis
Vi bestämde att de ryska konsumenternas rättigheter när det gäller inköp av låg kvalitet, med betydande brister, varor är tillräckligt skyddade av lagen. Men hur är det med brottsbekämpning och rättslig praxis? Yttranden från olika experter om detta område av rättsliga relationer är mycket olika. Vissa advokater noterar att bland ryska detaljhandlare och tillverkare av varor växer nivån på den juridiska kulturen gradvis.
Det vill säga, om köparen tar med sig en produkt som är helt klart inte fungerbar, uppfyller säljaren som regel alla frågor som lagen föreskriver. Men det finns återförsäljare som till exempel kan motsätta sig köparens önskan att byta eller returnera saken, med uppgift om att produkten användes felaktigt - vilket förutbestämde upptäckten av en betydande brist på varor. Resultatet av sådana meningsskiljaktigheter går till domstol. Vilken är den specifika domstolens praxis inom konsumentskyddet när det gäller utbyte eller återlämnande av varor med betydande brister?
Den viktigaste faktorn som påverkar domstolsbeslutet: en betydande brist på varor bör fastställas av oberoende experter. En annan viktig omständighet är att de specialister som kontaktas av klaganden och svaranden måste avgöra om en brist har uppstått till följd av montering av produkten av dålig kvalitet eller har uppträtt på grund av felaktig användning av varorna. Merchandising expertis bedrivs. Således återspeglar rättslig praxis, som många advokater tror, en ganska neutral metod från domare att granska ärenden. Det finns ingen tydlig trend att fatta beslut till förmån för käranden eller svarande. Och det är trots att experter anser att det i lagstiftningen finns en märkbar partiskhet till förmån för konsumenten.
Mycket beslutas naturligtvis av undersökningen, som är utformad för att avslöja hur en betydande brist på varor bildades. Lagen om skydd av konsumenternas rättigheter innebär således, trots en konkret förspändning till förmån för köparen, ganska komplicerade och i vissa fall kostsamma förfaranden relaterade till att bestämma den part som är ansvarig för uppkomsten av en defekt i varorna.
Balans mellan intressen krävs
Många advokater anser att den lagliga regleringen av förhållandet mellan köparen och säljaren (tjänsteleverantören) bör å ena sidan uppfylla ett sådant kriterium som att återställa konsumenternas rättigheter, och å andra sidan skydda leverantören från alltför stora bördor.Således har återlämnande av varor, vars betydande brist upptäcktes, bör genomföras, som vi har noterat ovan, på grundval av proportionalitetsprincipen som är betydande i alla rättssystem, inklusive den ryska.
Det vill säga köparens krav måste vara uppfyllda, men endast om det står i proportion till den registrerade överträdelsen. Faktum är att rollen som merchandising-expertis, som många experter tror, till stor del beror på behovet av att fastställa den nödvändiga balansen i fråga om proportionaliteten i köparens krav och brott mot lagen som reglerar konsumenternas rättigheter som begås av säljaren eller tjänsteleverantören.
