Rysslands strafflagar anger tydligt att straffansvar åläggs för att begå brott. Huvudtecknet på sådana handlingar är deras allmänna fara, därför bör de personer som begick dem straffas, i de flesta fall till och med isolerade från människor. Men vad händer om en sådan handling inte utgör ett hot, görs på grund av vissa force majeure tvingade omständigheter? Och dessa fall regleras också av lag, de kallas omständigheter som hindrar den kriminella handlingen. Låt oss överväga mer detaljerat.
definition
Denna laginstitution är inte ny, den fanns långt innan antagandet av Ryska federationens 1993 års konstitution. Endast dess underarter förändrades, faktautbudet expanderade varje år. Andra länder följer också en liknande ställning, konsoliderar den genom lag.
Så, kort sagt, omständigheter som utesluter brott i en handling är handlingar som liknar mycket brott, eftersom de också skadar alla intressen som skyddas av lag, dock begås utan fel och orättfärdighet. De innehåller inte ett corpus delicti, eftersom det inte finns två sista nödvändiga tecken på den subjektiva sidan. Följaktligen är de personer som begick dem inte ansvariga enligt strafflagen och straff.
De formellt vid tidpunkten för sådana "brott" inser deras sociala betydelse och önskar få ännu större allmänhet.
Juridiska villkor
Åtgärder för erkännande av ovannämnda omständigheter bör skada de intressen som skyddas av strafflagstiftningen, och det måste också finnas ett lagligt förbud mot att de uppfylls.
Allmänna villkor kan särskiljas som är inneboende i nästan alla dessa faktorer:
- aktualitet av vidtagna åtgärder;
- proportionalitet;
- förebyggande av förekomst av mer skada jämfört med det orsakade;
- syftar till att eliminera hotet, skydda individen eller samhället som helhet;
- faran måste vara verklig och närvarande.
För specifika underarter beskrivs villkoren för laglighet i separata artiklar i Rysslands strafflagar.
Således måste begreppet, typer och betydelse av omständigheter som utesluter brott i en handling vara känt för att skilja dem från vanliga brott och inte fördöma oskyldiga personer. Dessutom, som är förankrade i lag, uppmuntrar de till laglig aktivitet och läskunnighet bland medborgarna.
Skillnader från brott
De rättsliga normerna i den ryska federationens strafflagar som reglerar dessa omständigheter är främst baserade på bestämmelserna i Ryska federationens konstitution om rättigheter och friheter (för liv, frihet och integritet, individens värdighet etc.).
De viktigaste särdragen hos de faktorer som beaktas är följande:
- inget fel;
- skada görs socialt användbar eller neutral (tillåtet);
- inget fel;
- uteslutning av straffrättsligt åtal.
Alla dessa egenskaper, naturligtvis, den rättsliga läran avser ideala omständigheter som utesluter den kriminella handlingen. I själva verket kommer det annorlunda ut. I ett fall får en person inte utvärdera sin egen styrka, försvara sig själv och påverka den kränkande personen en väsentlig oproportionerlig skada, eller skuld kan vara närvarande, men utan avsikt, genom försumlighet eller försumlighet, etc. Därför föreskriver lagstiftaren att särskilt behöriga organ måste ge en juridisk bedömning av sådana handlingar - utredning, åklagarmyndighet, domstol. Och så snart alla villkor för laglighet har fastställts, är fallet föremål för uppsägning, eftersom det begagnade inte är ett brott.Som ni ser är gränsen mellan omständigheterna som utesluter brottslighet i handling och straffrättsligt ansvar mycket tunn, även dessa myndigheter kan inte alltid ge en korrekt förståelse av vad som hände.
Anta att det nödvändiga försvaret ofta omklassificeras som en socialt farlig handling - som överskrider gränserna för det nödvändiga försvaret, för vilket straffansvaret redan finns.
arter
En omständighet som utesluter brottet i en handling behandlas i Rysslands strafflagstiftning som ett separat kapitel - det åttonde.
För närvarande skiljer sig sex typer:
- nödvändigt försvar;
- tvång (fysisk / mental);
- extremt behov;
- rimlig risk;
- utförande av en order / order;
- skada under gärningsmannen.
De ovan nämnda villkoren representerar således antingen utövandet av ens subjektiva rätt (nödvändigt försvar) eller utförandet av officiell tjänst (rimlig risk) eller utförandet av juridiska skyldigheter (order). I vissa fall kan dessa baser smälta samman (till exempel under internering).
I allmänhet, eftersom du inte kommer att nämna dessa faktorer, förhållanden som utesluter kriminella handlingar förblir alltid speciella, kan vi säga extraordinära.
Forskare som är specialiserade på straffrätt identifierar andra skäl på grundval av vilka felaktigheten i en handling kan elimineras, till exempel tillstånd från ett offer, professionella uppgifter etc.
Nödvändigt försvar
I själva verket är det ett försvar mot brott. Detta kan vara det personliga försvaret av deras egendom, hem etc. egendom, samhällets intressen, skyddade av lag, från olaglig intrång genom att skada brottslingen.
För att erkänna ett tvångsförsvar är förhållanden nödvändiga: kontanter, verklighet och allmänhetens risk för intrång. Annars kommer försvaret att vara imaginärt och kommer inte att vara en av omständigheterna exklusive den kriminella handlingen.
Villkoren för laglighet är aktualitet och proportionalitet.
Lagen tillhandahåller också en term som ”överskrider gränserna för nödvändigt försvar”. Detta innebär att försvararen använde trick som orsakade angriparen mer skada än tillåtet. Till exempel, en attackerar med knytnävar, och den andra försvarar med en kniv, det finns en tydlig missanpassning av medel, vilket innebär att mer skada kommer att göras till brottslingens hälsa. Som ett resultat är försvararen straffrättsligt ansvarig om avsikt fastställs i hans handlingar.
Brådskande behov
Detta är en situation där åtgärder används för att eliminera faran för liv, hälsa, rättigheterna för den försvarande medborgaren eller tredje part, samhället eller staten. Dessutom kan detta hot inte elimineras på andra sätt, och personen får inte bryta mot nödsgränserna. Ett exempel är naturens element (tornado, tsunami, eld), ett djur, en källa till ökad fara (en bil), en fysiologisk process (förlossning), människors handlingar (fotgängare korsar vägen på fel plats).
Faren måste vara verklig, kontanter.
I likhet med det nödvändiga försvaret föreskrivs i lagen också fallet för överskridande av de tillåtna gränserna. Personen är också ansvarig om skadan orsakas avsiktligt lika med eller större.
Försvar eller nödsituation: skillnader
Dessa två begrepp kan per definition verka väldigt lika. Men det finns allvarliga skillnader mellan dem:
- en person i en nödsituation kan inte bara skydda sig själv utan även andra medborgare;
- olika farokällor (försvar - gärningsmannens attacker; extremt behov - styrkor som inte är relaterade till personens avsikt);
- i ett försvarstillstånd skadar en person bara angriparen, om det är nödvändigt, till tredje parter;
- i det första fallet tillåts mer skada, och i det andra - det borde vara mindre;
- under försvar beaktas inte möjligheten att söka efter andra sätt, om absolut nödvändigt kan skada orsakas endast om det inte finns några andra sätt.
Tvång: fysisk eller mental
I själva verket förutsätter denna grund förlamning av personens vilja och medvetande så att han begår ett brott.
Till exempel inkluderar fysisk skada allvarlig kroppsskada (tortyr), träldom, handbojor osv. Slagor och mindre kroppsskada tillhör vanligtvis inte detta, men det är nödvändigt att ta reda på om dessa faktorer också kan leda till att en individs vilja förloras.
Lagen berättar praktiskt taget ingenting om de psykologiska effekterna. Forskare citerar hypnos som ett exempel. Man kan också föreställa sig en situation där en pistol riktas mot en bankteller och tvingas ge pengar. Detta är också en mental tvång.
Frågan om ansvar i händelse av press där en person behöll förmågan att hantera sina handlingar avgörs enligt reglerna om extrem nödvändighet.
Den psykologiska eller fysiska effekten av Rysslands strafflagstiftning ingår också i kategorin omständigheter som mildrar straff (till exempel mindre kroppsskada, hot, utpressning, etc.).
Rimlig risk
Denna term betyder att skada allmänintresse för att uppnå ett nyttigt mål.
Denna risk är motiverad endast när resultatet inte kunde uppnås utan den och personen har vidtagit alla åtgärder för att förhindra obehagliga resultat. Om det från början var känt att konsekvenserna kan vara en miljökatastrof, katastrof eller många människors liv skulle vara i fara, är en sådan risk oberättigad, medför ansvar.
Motiverad risk som en omständighet som utesluter brott av en handling är sällsynt i rättslig praxis, men vetenskapliga prövningar, lansering av mekanismer och uppfinningen av teknik kan nämnas som ett exempel. En analogi kan också ses på tv, i komedi "Ivan Vasilyevich ändrar yrket", där Shurik skapade en tidsmaskin och satte den i drift. Konsekvensen var karaktärernas rörelse i tid, Dr Shpak lidit egendomskador på grund av stöld, hustrun till den nytillverkade tsaren förlorade sin make, som nästan dog under Ivan den fruktansvärda regeringen i händerna på hans vakter, och dessutom avbröts inte psykologiska skador. Som huvudpersonen sa: "kanske är jag på gränsen till en stor upptäckt ...", verkligen skulle en sådan uppfinning hjälpa många att förändra något i det förflutna, korrigera dödliga misstag, rädda någon annans liv. Risken var, och den kan till och med erkännas som berättigad, desto mer Shurik vidtog alla åtgärder för att återställa situationen.
Men låt oss gå vidare från skämt till det allvarliga ämnet.
En förutsättning för rimlig risk är också att uppnå ett mål som är nödvändigt inte bara för testaren själv, utan för tusentals människor, det vill säga socialt användbart. Till exempel skapa en ny medicin, rädda en person, få ett helt annat ekonomiskt resultat, etc.
Skada i förvar av en kriminell
Själva namnet på denna omständighet innehåller redan ett socialt användbart mål - avslöjande av ett brott och undertryckande av andra olagliga handlingar.
Grunden för att tillämpa dessa åtgärder är följande:
- en person har begått ett brott;
- gömmer sig från organen.
I detta fall spelar inte förfarandet i det här straffrättsliga fallet, det kan också vara i stadiet för sökning, utredning, rättegång, verkställighet av straff etc.
I detta fall ska skadan erkännas som berättigad om personen på annat sätt inte kunde hållas kvar och föras till myndigheterna och gränserna för rimliga åtgärder inte kränkts.
Med proportionalitet är det också värt att överväga brottslighetens grymhet, hans beväpning, mentala tillstånd, fysiska tillstånd och andra faktorer.
Syftet med dessa åtgärder bör vara exakt leverans av personen till berörda myndigheter och inte personlig hämnd. I det senare fallet kommer ansvaret att komma på gemensam basis.
Utförande av en order / order
En persons handlingar för att orsaka skada på den skyddade strafflagen för Rysslands intressen, för vilka dessa handlingar är obligatoriska, anses inte vara ett brott.
Ämnen i detta fall kommer alltid att vara chefen och underordnade.
Genomförandet av ordern som en omständighet som utesluter handlingens brottslighet kom in i vårt rättssystem från internationella straffrättsliga och räddningsdomstolar och finns ofta på militärområdet, där "beställningen inte diskuteras".
Lagvillkoren i denna situation är:
- obligatoriskt kommando, dvs personen är underordnad;
- de måste komma från en auktoriserad enhet;
- entreprenören bör inte i förväg veta om kravenas olaglighet;
- det bör inte gå längre än vad som krävs.
I detta fall kommer chefen att hållas ansvarig. Om underordnad utförde en avsiktligt olaglig handling, straffas han också på gemensam basis.
Underlåtenhet att följa sådana order och / eller order innebär inte ansvar enligt Rysslands strafflagar.
Frågor om brottsbekämpning
Eftersom ovannämnda omständigheter, exklusive brott mot en handling, inte är olagliga socialt farliga handlingar i Rysslands strafflagar, bör därför ett brottmål inte inledas, det finns helt enkelt ingen sammansättning. Men i praktiken, ofta, för att vara säker på detta, inleder de behöriga organen ett ärende och undersöker det (genomför förhör, undersökningar, experiment osv.) Det kan till och med nå det stadium av rättegången, där, eventuellt, allt kommer att utvecklas, och personen kommer att anklagas för identifierade omständigheter, om detta inte har gjorts tidigare.
Kvalificering av en persons handlingar ges även vid utredningsstadiet, om ärendet inleddes, då åklagaren kontrollerar det, stöder åtalet på statens vägnar, varefter domstolen måste ge sin bedömning. Det är på detta stadium som Thems tjänare tar en avgörande roll i svarandens liv, där handlingens kvalifikation kan radikalt förändras.
Samtidigt utvecklas brottsbekämpningspraxis under dessa omständigheter mycket tvetydigt. Det finns fortfarande brister och fel som är förknippade med en felaktig tolkning av artiklar i Rysslands strafflagar, bristande tillämpning av lagen som ska tillämpas eller basera deras åsikt på fel rättsregel. Detta är naturligtvis ett stort problem, eftersom oskyldiga människor kan straffas, eller tvärtom, brottslingar kommer att undvika straff. Det är därför konceptet och betydelsen av omständigheter som förhindrar brott i en handling, de behöriga organen måste veta utifrån för att kunna korrekt se och tillämpa dem. Det verkar som att detta problem måste lösas genom att regelbundet övervaka förfarandena i denna kategori ärenden, identifiera fel, luckor och genom att anta lämpliga generaliserade beslut av Rysslands högsta domstol.
Andra "teoretiska" omständigheter
Ovan listades sex lagstadgade omständigheter som utesluter kriminella handlingar.
I teorin identifierar emellertid forskare också andra faktorer genom vilka de anser att en person inte heller bör utsättas för straffrättsligt åtal.
Dessa inkluderar:
- force majeure (sjukdom, element);
- utförandet av professionella uppgifter (kirurgi, implantation i gänget på uppdrag);
- förkroppsligandet av deras subjektiva rättigheter (ett staket på markägt och andras berövande rätten att flytta på det);
- offerets samtycke (användning av någonting).
Såsom vi ser, omständigheterna, med undantag för handlingens brottslighet, deras typer och betydelse, var lagstiftaren således inte förgäves att ge ett separat kapitel i Rysslands strafflagstiftning.Denna institution är utformad för att skydda oskyldiga människor från olaglig övertygelse för bristen på corpus delicti i sina handlingar. Det är troligt att det med tiden och förändringen i rättsliga förbindelser kommer att fortsätta att expandera och kompletteras med något nytt eller konkretiserat.