I mitten av 2015 gjordes allvarliga förändringar av en speciell del av civillagen. En av de viktigaste introduktionerna rörde uppkomsten av två mekanismer, i synnerhet: möjligheten att ingå ett avtal och motsvarande avtal. Fram till dess var dessa verktyg okända för ryska företag. Vi lär oss av artikeln att de menar vad skillnaderna är, hur de kan tillämpas i praktiken och vad som måste beaktas.
Allmänt koncept
Ett alternativ är ett kontrakt enligt vilket en part åtar sig att utföra en åtgärd som föreskrivs av en auktion i förhållande till den andra parten under en viss period eller när lämpliga omständigheter uppstår. Visningen som ett derivatinstrument och användes vid börser var inte möjligheten att ingå ett avtal om köp och försäljning av aktier. Det började spridas brett utanför utbytesutrymmet. Oftast används det i strukturella transaktioner inom förvärv och fusioner. Ofta tillhandahåller aktieägaravtal en mekanism för att bryta dödläget genom lämplig ledning av företaget samt användning i andra kommersiella relationer.
Om alternativet tidigare i vårt land endast användes på börsen, har det med tiden utvecklats två modeller av dess lagliga reglering.
- I det första fallet ger den ena parten, på en betald eller gratis basis, den andra parten ett erbjudande under en viss tid att underteckna ett kontrakt eller att utfärda ett lämpligt erbjudande. Den andra parten kan utöva rätten att acceptera som ett resultat av vilket huvudkontraktet undertecknas. Det särskilda med denna rätt är i den andra formen, vilket innebär möjligheten att genomföra utan den deltagare som utfärdade erbjudandet.
- I den andra modellen utförs initialt ett alternativ att ingå ett kontrakt (till exempel köp och försäljning av fastigheter) i form av ett basavtal utan att tillämpa ett system med ett erbjudande och ytterligare acceptans. I detta fall beviljar en part den andra parten en andra krav på rätt att tillämpa den relevanta prestationen under en viss period eller under vissa villkor.
Hur det var och hur det blev
På senare tid kan följande värden inkluderas i ett alternativ att ingå ett kontrakt:
- Utfärdande Centralbank, som ger rätt att förvärva aktier i AO som utfärdade den berörda Centralbanken. Detta utförs på grundval av artikel 2 i lagen "På värdepappersmarknaden" nr 39-FZ.
- Ett derivat av finansiell typ, som används på auktion på börsen, enligt anvisningen från Rysslands centralbank "Om typer av derivatinstrument" nr 3565-U.
Både emissionen och cirkulationen av emittentens option regleras av tillämplig lag. Emittentens option emitteras inte för tillgången, med undantag för emittentens aktier. Detta verktyg användes faktiskt inte för kommersiella ändamål. Men ett optionskontrakt i form av ett finansiellt derivat kan inte användas utanför börsen. Därför fanns det helt enkelt inga alternativ utanför disk i landet.
Samtidigt har ryska affärsmän, som baserar sin ståndpunkt på principen om avtalens frihet, upprepade gånger försökt använda alternativ för att ingå ett kontrakt. Rättslig praxis erkände i sin tur ogiltiga dem, eftersom alternativet i nästan alla fall är en uppgörelse under ett testvillkor i samband med möjligheten att använda som det har förekommit en negativ domstolspraxis. Exempel på relevanta beslut är resolutioner från Federal Antimonopoly Service i Volga-Vyatka District No.
Domstolar erkände ofta alternativ för att ingå ett kapitalavtal som preliminära avtal. För båda parter innebar detta uppkomsten av ytterligare risker som är förknippade med tolkning (om du var tvungen att gå till domstol för att lösa omtvistade frågor).
I mitten av 2015, när ändringar gjordes i civillagen, ändrades dock situationen. Lagen fastställde möjligheten att göra transaktioner med villkor som är beroende av de parter som tecknade det relevanta avtalet (dvs. test). Dessutom registrerades två mekanismer samtidigt: detta är ett alternativ att ingå ett kontrakt och motsvarande kontrakt. De anges i artiklarna 429.2 och 429.3 i civillagen.
I artikeln kommer vi att studera dessa juridiska mekanismer, deras liknande och distinkta egenskaper, och även jämföra dem med prenumerationsavtalet som ett annat nytt instrument i rysk lag.
Oåterkalleligt erbjudande
Som nämnts ovan består det nyligen införda alternativet att ingå ett avtal, enligt artikel 429.2 i Rysslands civillag, av två delar.
Den första består i att underteckna ett kontrakt, där den ena sidan ger ett oåterkalleligt erbjudande till den andra, det vill säga möjligheten att underteckna huvudkontraktet på överenskomna villkor. Den andra delen inkluderar genomförandet genom godkännande av det utfärdade oåterkalleliga erbjudandet. För att underteckna huvudkontraktet räcker en acceptans. Därför är deltagande av den som utfärdade erbjudandet valfritt.
I enlighet med lagen kännetecknas ett alternativ för att ingå ett kontrakt av följande huvudpunkter:
- Det kan åtföljas av betalning eller vara gratis.
- Den innehåller villkor som gör att du kan identifiera ämnet och andra väsentliga villkor i huvudkontraktet.
- Det ingås i enlighet med huvudkontraktets form.
- Det kan vara med tilldelning av rättigheter till alternativet.
Möjligheten att uppfylla alternativet av en enskild part genom acceptans gör det bekvämt att använda i olika scheman. Samtidigt måste du komma ihåg behovet av att följa alla tillämpliga lagbestämmelser. Till exempel, om vi talar om ett alternativ att ingå ett avtal om försäljning av aktier, innebär detta att preliminärt erhålla godkännande från företaget, avståelse från företrädesrätt och så vidare.
Samtidigt, när du arbetar med det här verktyget, bör du komma ihåg de problem som är förknippade med den faktiska utövandet av motsvarande alternativ, när huvudavtalet måste certifieras av en notarie eller vara föremål för statlig registrering. Alternativet att ingå ett avtal ingås i enlighet med huvudavtalets form. Vid praktiskt genomförande kan det uppstå frågor om certifiering av notarius eller statlig registrering av erbjudandet och acceptans om de är certifierade separat och inte i form av ett enda dokument.
Alternativ med aktier LLC
Ett exempel är alternativen för att ingå avtal om försäljning av aktier i en LLC, eftersom enligt gällande lag måste en transaktion om avyttring av en aktie eller motsvarande del i ett auktoriserat kapital i en LLC certifieras av en notarie. Detta anges i artikel 21 i lagen "On LLC" nr 14-FZ. I själva verket uppstod ofta problem som var relaterade till notarius ovilja att certifiera godkännandet och erbjudandet, samt att erkänna dessa dokument som tillräckliga för att genomföra en köp- eller försäljningstransaktion eller ett alternativ att ingå ett avtal för den otillräckliga förmedlingen av en aktie i en LLC. Sedan 2016 har dock lag nr 14-FZ ändrats, enligt vilken en transaktion endast var möjlig när ett enda dokument certifierades av en notarie, som undertecknades av båda parter.
I enlighet med detta har användningen av motsvarande option (till exempel att ingå ett avtal om delningsdonation) faktiskt blivit omöjlig eftersom dess genomförande kräver undertecknande och därför deltagande av två parter. Därför räcker inte tillhandahållandet av ett godkännande från en oåterkallelig erbjudande sida för att realisera alternativet.Och detta strider mot själva konstruktionen av den beskrivna mekanismen.
I enlighet med det ovanstående kan det sammanfattas att formen av ett alternativ att ingå ett kontrakt är intressant för genomförandet av de relevanta systemen. Det finns vissa problem och begränsningar, såväl som potentiella problem som bör beaktas när du använder detta verktyg.
Efterfrågan på körning
Även om optionskontraktet har ett liknande namn med alternativet att ingå avtalet, utgör köp och försäljning av aktier, fastigheter, donation och andra transaktioner genom det en oberoende mekanism, som genomförs inte genom godkännande av ett oåterkalleligt erbjudande, utan genom kravet på uppfyllande av ett tidigare tecknat optionskontrakt. Därför förstås det som en överenskommelse enligt vilken den ena parten kan kräva att den andra utför ett visst steg på ett preliminärt sätt, till exempel för att överföra en tillgång, överföra pengar och andra åtgärder.
Ett optionskontrakt har följande huvudegenskaper:
- Kravet att utföra åtgärder kan anges under vissa omständigheter som anges i alternativet.
- Lagen säger uttryckligen att ett alternativ kan vara förmånligt, det vill säga utan att betala pengar för möjligheten att göra ett fordran enligt ett optionskontrakt, även om det är undertecknat av kommersiella enheter.
Det traditionella engelska alternativet, som också är känt för ryska affärsmän, kan implementeras i två betalningar:
- Betalning av en premie på en option.
- En betalning för transaktionen, till exempel överföring av en tillgång.
Risker enligt ett optionskontrakt
Enligt vår lag är betalning endast möjlig genom optionsavtal. Betalning tillhandahålls emellertid inte för att en person ska kunna utföra en viss åtgärd, det vill säga en transaktion. På grundval av principen om frihet att ingå avtal kan det antas att parterna själva kan tillhandahålla ersättning för genomförandet av dessa åtgärder. Men på grund av det faktum att det inte finns någon direkt indikation på möjligheten till betalning för genomförandet av vissa handlingar i lagen, kan motsvarande skyldighet fastställas i optionsavtalet på andra sätt. I detta fall bär varje part risker, som är följande:
- Betalning för vissa åtgärder som en del av en tilläggspremie. Eftersom detta koncept inte fungerar som en avgift för att utföra handlingar finns det en risk i alternativen när du utför motsvarande åtgärder. Ett exempel på detta är överföring, under en option, av en person till en produkt som inte uppfyller de nödvändiga kvalitetsstandarderna. Om denna avgift avser tilläggspremien kommer domstolen sannolikt inte att ta hänsyn till denna avgift vid beräkning av förluster på grund av mottagandet av varor av låg kvalitet, eftersom detta inte är en betalning för överföring av varor som sådan.
- Betalning i form av ett villkor för utnyttjande av en option. Den risk som beskrivs ovan när det gäller betalning för genomförande av en åtgärd inom ramen för en optionspremie är också relevant för en betalning vid utövandet av en option. Dessutom kan betalningen för genomförandet av en åtgärd realiseras först efter dess genomförande, eftersom villkoret för utnyttjande av optionen måste vara uppfyllda innan denna åtgärd.
Dessa metoder kan kännetecknas av andra risker som uppstår i samband med vissa åtgärder som utförs under optionen. Således, när man utövar en option, bör det bästa sättet att betala för genomförandet av en åtgärd utvärderas, beroende på vad som måste göras.
Notarisering och statlig registrering
Vid genomförande av ett optionskontrakt, såväl som faktiskt med möjlighet att ingå ett kontrakt, kan det uppstå problem som hänför sig till stadiet för certifiering av ett avtal med en notarie eller statlig registrering. För närvarande, vad beträffar verifiering av uppfyllandet av villkor, har en viss praxis ännu inte utvecklats.Anledningen är att det här förfarandet inte är ansvarig för varken en notar eller myndigheter. Dessutom kan det finnas situationer där notarisering eller statlig registrering kommer att göra ett optionskontrakt helt omöjligt. Ett exempel på detta kan vara transaktioner, vars resultat är överföringen av ägandet till aktier i LLC. Eftersom denna övergång är klar från det ögonblick då transaktionen notariserats kommer denna specialist troligen att vägra att certifiera optionskontraktet. Annars kommer det att ske en omedelbar överföring av ägandet, vilket strider mot villkoren för optionen.
Regleringsfrågor
Jämfört med alternativet att ingå ett försäljningskontrakt (eller annan transaktion) är optionskontraktet mycket mindre reglerat på lagstiftningsnivå. Detta tillstånd har både positiva och negativa egenskaper hos motsvarande mekanism. Det låter dig bestämma alternativvillkoren på egen hand, men samtidigt i samband med relevant praxis i affärs- och rättsfall, vilket kan leda till problem.
Ett optionskontrakt är en lovande mekanism genom vilken det kommer att vara möjligt att genomföra optioner i rysk lag genom att ingå ett enda dokument. I framtiden kommer denna mekanism sannolikt att bidra till att framgångsrikt genomföra optioner i rysk lag.
Skillnader mellan optionsavtalet och prenumerationen
Sedan mitten av 2015 dök upp ett nytt avtal i Civil Code, som kallades prenumerationsavtalet. Detta anges i artikel 429.4 i civillagen. Dess design liknar något optionskontrakt. Detta är emellertid ett annat koncept.
Som en del av prenumerationsavtalet kommer abonnenten att göra vissa betalningar som kan vara av regelbunden karaktär, liksom en annan bestämmelse för rätten att kräva att exekutören utför åtgärder enligt avtalet på de villkor som definieras av abonnenten. Samtidigt är abonnenten skyldig att överföra betalningar i tid eller på annat sätt utföra utförandet genom överenskommelse, oavsett om han begärde rätt utförande eller inte.
Likhet med ett optionskontrakt kan endast visas om du inte går in på detaljer. Om vi överväger båda avtalen djupare hittar vi en skillnad som ligger i en annan juridisk karaktär. Så i prenumerationsavtalet är det inte riktigt klart vad som menas med "bestämmelse", som abonnenten har rätt att kräva från den andra parten. Därför kan den juridiska karaktären variera beroende på förståelsen av detta begrepp. Till exempel, om det är en tjänst, har avtalet liknande funktioner med ett serviceavtal, och om det är arbete, då med ett arbetsavtal, etc. Således kan ett abonnemangsavtal förstås som ett ramavtal som skapas i syfte att gemensamt tillämpa andra avtal.
Kanske detta avtal infördes i syfte att anpassa rättsliga praxis beträffande kontrakt, som i huvudsak är av abonnentkaraktär. Till exempel, om personer som betalar för vissa tjänster under en period aldrig har utövat sin rätt att kräva prestationer under giltighetsperioden kan de ta ut ett belopp på grund av underlåtenhet att tillhandahålla motsvarande tjänster.
Därför är abonnemangsavtalets juridiska karaktär annorlunda och det skapades för andra ändamål än optioner. Detta avtal kan inte tillämpas i optioner, särskilt med tanke på de särskilda bestämmelser som upprättar två typer av optionskontrakt som separata instrument.
Rekommendationer och slutsats
Om vi drar en slutsats från ovanstående kan vi säga att i vår lag i slutändan fanns det en möjlighet att genomföra optioner med särskilda lämpliga konstruktioner. I själva verket är detta ett stort steg mot utvecklingen av lagen.Tillsammans med andra ändringar av civillagen hjälper det advokater att använda de viktigaste mekanismerna för att strukturera transaktioner som ägs av advokater utomlands. Man måste dock komma ihåg att dessa verktyg inte är utan nackdelar. Dessa inkluderar till exempel svag reglering, konflikter mellan befintliga och införda normer i lagen, inte alltid tydlig åtskillnad mellan alternativmekanismer och andra instrument inom motsvarande laggren.
Alla dessa problem är för det första kopplade till det faktum att alternativ för att ingå avtal om försäljning av fastigheter, aktier och andra saker, donationer är nya verktyg för vår lag och det finns ingen rättslig praxis på dem ännu. I detta avseende rekommenderas det med försiktighet att använda dessa mekanismer med hänsyn till funktionerna i den kommande transaktionen. Detta gäller också potentiella problem med certifiering av en notarie eller statlig registrering av optioner, liksom behovet av att fastställa en viss avgift för deras genomförande.
