Ett prejudikat är ett uttryck som används allmänt i journalistik, uttalanden från offentliga personer. Oftast är han fortfarande associerad med domstolarna och brottsbekämpande myndigheter. Tänk på vilka typer av prejudikat. Finns de i Ryssland och vad är deras betydelse?
Terminologiproblem
Ett användningsfall är en situation vars upplösning är ett exempel på liknande fall. Om vi talar om lagen gäller dess tillämpning främst på länder där grunden för tvistlösning är den etablerade rättsliga praxisen. I Ryssland finns ett sådant begrepp inte i lagstiftningen. I verkligheten existerar emellertid prejudikat i rysk praxis.
Använd ärendekategorier
I livet finns det två huvudtyper av prejudikat:
- Administrativa.
- Rättsligt.
Tilldela också den parlamentariska formen. Påståendet om dess existens kan diskuteras.
Administrativt prejudikat är en praxis för att lösa problem som har utvecklats i verkställande grenen. Detta inkluderar de metoder och metoder som används av de ansvariga. Till exempel den etablerade praxisen att sammanställa protokoll för administrativa kränkningar. Det är förknippat med en viss förståelse av lagen.
Rättsliga precedents
Som nämnts ovan är deras aktiva tillämpning vanligt i gemensamma lagstater där rättslig praxis spelar en viktig roll. Under förfarandet hänvisar advokater direkt till tidigare beslut i liknande fall. Hur är situationen i Ryssland?
Trots förnekandet av rättsligt prejudikat finns det. Det tydligaste exemplet är konstitutionernas domstols handlingar. Förtydligande av de lagaregler som anges i dem, inklusive definitionerna i vägran, är obligatoriska. Detta innebär att förståelsen för domstolen om en viss norm bör beaktas av både myndigheter och domstolar.
Den andra gruppen av rättsliga handlingar, som har en viss vikt, är praxis av Högsta domstolen. Det formuleras i tvistgranskningar av domstolens presidium. Vi får inte glömma generaliseringar. Domstolar, inklusive de på ämnesnivå, studerar praxis att lösa tvister i en viss kategori: de identifierar vilka tillvägagångssätt som är korrekta och vilka som är fel.
Till och med RF-väpnandet fattar beslut av plenumet. Det innehåller allmänna förklaringar. Beslut fattas i branschfrågor: arbets- eller strafflagstiftning (t.ex. bedrägeriärenden diskuteras i en av dem). Specifika fall behandlas inte här. Dessa förklaringar kan dock beaktas och ignoreras. Intressant nog är det fortfarande en debatt om den bindande karaktären av högsta domstolens domar för lägre domstolar.
Många domare guidas inte bara av de högsta domstolarna utan också av kollegor på deras nivå och studerar beslut i sådana tvister. Så ett prejudikat är ibland inte en regel, utan ett ledtråd eller landmärke i arbetet.
