Offentlighetsprincipen i den straffrättsliga processen manifesteras i det faktum att åklagarmyndigheten, utredningen och utredningsorganen måste initiera och utreda brottmål om det finns tecken som tyder på att handlingarna begås. I detta fall spelar inte den berörda partens åsikt någon roll. De enda undantagen är fall av privat åtal, för den upptäckt och uppförande som den skadade måste skriva ett uttalande till brottsbekämpande organ.
Det bör också noteras att när man begår kriminella handlingar orsakas skada inte bara för specifika individer utan också till den allmänna ordningen som är skyddad av lagen.
Om det viktigaste
Principen om publicitet i den straffrättsliga processen är att åklagaren, utrednings- och utredningsorganen bedriver sin verksamhet på statens vägnar, inleder förfaranden på grundval av de tillgängliga tecknen på ett brott, utsätter gärningsmännens gärningsmän och om det finns oåterkallelig bevisning släpper de dem som inte gör det att skylla på gärningen och vidta nödvändiga åtgärder för deras rehabilitering och återställande av alla rättigheter.
Således står statliga organ och tjänstemän upp för offrens intressen. Eftersom den handling som begåtts mot dem skadade inte bara dem personligen utan också PR-skyddade genom lag.
Viktig roll
Det måste också sägas att åklagaren måste delta i en domstolsförhandling i offentliga och privat-offentliga åtal. Eftersom denna regel är fast i den nuvarande lagen. Således står denna tjänsteman upp för att skydda statens intressen. När allt kommer omkring orsakade den skyldiga som begick den farliga handlingen inte bara en person utan också PR-skyddade enligt lag.
Av detta skäl anses deltagandet i åklagarmyndigheten som ytterligare en bekräftelse av publicitetsprincipen i straffrättsliga förfaranden.
funktionen
Offentlighetsprincipen i den kriminella processen uppfattas som den grundläggande, vägledande inledningen av förfarandet för att identifiera tecken på en kriminell handling, avslöja förövarna och ställa dem för rättvisa. Individer är bara skyldiga att följa normerna för den nuvarande CPC. Medan hela straffprocessen är fastställd i lag. Det är ju CPC som innehåller normerna på grundval av vilka en preliminär utredning, rättegång och ikraftträdande av en straff genomförs.
Det bör också noteras här att den straffrättsliga processen ger en viss garanti för att en oskyldig person inte kommer att åtalas på ett olagligt sätt för en handling som han inte begick och att han inte kommer att drabbas av en ovärdig straff. Eftersom verksamheten i utredningsorgan, utredningar, åklagare och domstolar endast utförs på grundval av normerna i gällande lag.
Dessutom indikerar många källor att publicitetsprincipen i den kriminella processen uppfattas som social öppenhet. Med andra ord bör domstolen lyssna på alla deltagare i förfarandet och inte bara till de starkaste parterna (åklagaren och offret).
förhållandet
Offentlighet är en av huvudprinciperna i straffrättsliga förfaranden, enligt vilka tjänstemän och myndigheter endast agerar i förhållande till staten och skyddar dess intressen. Personliga rättigheter är fastställda i lag.Detta är viktigt att veta.
I sin tur tillåter dispositivitet i straffrättsliga förfaranden medborgarna att oberoende bortskaffa sina materiella och processuella rättigheter utan att använda statligt stöd. Men denna princip är inte så uttalad här som publicitet. I villkoren för dispositivitet blir individens intressen faktiskt mycket viktigare än staten. Dessutom kommer de först.
Men hur interagerar principerna om publicitet och diskretion i den kriminella processen fortfarande med varandra? Deras förhållande är att de tillsammans säkerställer att det finns tre typer av avgifter:
- privat, där ärendet öppnas först efter att offret har skrivit ett uttalande om åtal för en viss person;
- offentligt - inledandet och ytterligare utredningen av ärendet beror inte på deltagarnas åsikt i processen (inklusive offret) och genomförs av utrednings- och utredningsorganen i form av officiell tjänst.
- privat-allmänhet - är brottsofferets verksamhet och utrednings-, utrednings- och åklagarmyndigheten för att avslöja brottet och ställa gärningsmannen till rätta för brottet.
Således förstås samspelet mellan individens och statens intressen som förhållandet mellan publicitet och disposition i straffrättsliga förfaranden.
dessutom
Så, vad är förhållandet mellan principerna om rationalitet och publicitet? Först måste du säga om var och en av dem individuellt.
Som nämnts tidigare är publicitet en av huvudprinciperna i brottmål. Man kan säga ännu mer, utan denna grundläggande och vägledande princip, skulle hela processen för att genomföra en preliminär utredning och rättvisa ha förlorat sin betydelse. När allt kommer omkring offentliggörs offentligheten i ett obligatoriskt öppnande av ett ärende av en utredare eller förhörsombud om det finns några tecken på en kriminell handling. Dessa tjänstemän försvarar statens skyddade intressen.
Men vilken roll spelar rationalitetsprincipen här? Här är det nödvändigt att säga att brottmålen utreds inom de tidsgränser som fastställts i lag, varefter den hänvisas till rättslig myndighet för granskning av domstolarna. Med en rimlig tidsperiod avses den tidsperiod som krävs för utredningen av ärendet, enligt vad som föreskrivs i straffprocesslagen.
typer
Som nämnts tidigare tillåter samspelet mellan dispositivitet och publicitet oss att identifiera alla typer av straffrättsliga åtal. Den kriminella processen genomförs:
- genom privat åtal; här är det också nödvändigt att ange att offret själv agerar i åklagarmyndighetens roll i den rättsliga myndigheten (fall av misshandlingar, förtal, som förorsakar lätt skada på hälsan);
- offentligt-privat åtal; när ärendet inleds efter ansökan av personen, men utredningen är involverad i utredningen eller utredningen, åklagarmyndigheten (till exempel våldtäkt, bedrägeri);
- offentligt åtal - genomförs utan ett uttalande från skadelidande och utan att ta hänsyn till dess yttrande, öppnar och undersöker tjänstemän ett mål baserat på officiell tjänst.
Särskild mening
I det här fallet är det nödvändigt att säga ännu en gång om dispositivitet som principen för en kriminell process som gör det möjligt för medborgarna att självständigt disponera sina materiella och processuella rättigheter. Men dess roll i genomförandet av rättsliga förfaranden är inte lika stor som reklamen.
Det bör också sägas om begreppet dispositivitet och dess tillämpning. När allt kommer omkring tillåter denna princip mer än förbjuder. Dispositivity gör det möjligt för medborgarna att självständigt använda sina rättigheter utan statens hjälp. Dessutom har denna princip ett begränsat tillämpningsområde. Till exempel kan en anklagad använda hjälp av sin advokat om han kan anställa honom på egen hand.Den senare har också rätt att be utredaren om utnämning av en allmän försvarare. Dessutom har den anklagade möjligheten att förena sig med den skadade parten, om han gör ändringar för skadan - detta gör att han kan undvika straff.
I ett annat tillstånd
Koden för straffrättsligt förfarande i Ukraina innehåller artikel 26 ”Dispositivity”, som anger kärnan i tillämpningen av denna princip. Till exempel, om åklagaren eller privat åklagaren vägrar åtalet, måste ärendet avslutas. Domstolen löser endast processen som behandlas av parterna i processen.