Anslutning av brottmål: grunder, förfarande för anslutning

Lagstiftningen om straffrättsliga förfaranden fastställer förfarandet för att förena och separera brottmål. Dess närvaro gör att du kan påskynda produktionen betydligt för att säkerställa antagandet av rimliga och rättsliga beslut. Låt oss närmare undersöka skälen och förfarandet för att kombinera brottmål.

Allmän information

Kombinationen av brottmål i ett förfarande utförs i relation till:

1. Ett ämne involverat i flera handlingar.
2. Flera medborgare som är medarbetare av en / flera attacker.
3. Personer som anklagats för att inte tidigare ha lovat dolda handlingar som undersökts inom ramen för ärendet.

Den angivna listan finns i del 1 i CPC-artikeln. I den andra delen av denna norm fastställs en annan grund för att kombinera brottmål. Det genomförs i situationer där den person som ska lockas till den anklagas status inte har fastställts, men utredningen har tillräckligt bevis på flera brott som begåtts av en medborgare eller en grupp personer.

Beslutet om att kombinera brottmål fattas av åklagaren.

Förfarandets varaktighet fastställs i ärendet, vars utredning tar längre tid än resten. När man kombinerar brottmål absorberas längden av utredningen för andra brott. Dessutom tas de inte hänsyn till. Motsvarande bestämmelse fastställs i 4 del 153 i CPC-artikeln.

Kombinera brottmål: Funktioner

Denna institution, som är förankrad i lagstiftning om straffrättsligt förfarande, säkerställer utredningens objektivitet, fullständighet och omfattande. Det behöriga organet har rätt (men borde inte i alla fall) kombinera flera (två eller flera) fall i ett. Naturligtvis måste det finnas en grund för detta, fastställt i artikel 153 i koden.

Undersökningens fullständighet, objektivitet och omfattning bör inte strida mot andra kriminella principer. Särskilt är den anklagade utövandet av rätten till försvar uteslutande möjlig från en specifik, individuell anklagelse. När det gäller en kontinuerlig, oändlig studie av det kriminella förflutet skulle en medborgare berövas denna rättighet.

Önskan att avslöja alla handlingar som involverar alla personer är inte förenliga med rätten att prövas utan onödigt dröjsmål. En orimlig kombination av brottmål kan leda till förseningar i processen, brott mot de lagliga tidsfristerna för inte bara utredningen, utan också det rättsliga förfarandet, samt förvaring av en medborgare.

Modern syn på problemet

Det måste sägas att prioriteringarna för att kombinera brottmål har förändrats något i den nuvarande koden för straffrättsligt förfarande, jämfört med koden för RSFSR. I den tidigare lagstiftningen var det regeln och i modernt - ett undantag från regeln.

Detta beror på det faktum att den nuvarande CPC inte använder principen om objektiv sanning. I modern lagstiftning har institutionen för återlämnande av material för ytterligare utredning av domstolen avskaffats, och förfarandet för att kombinera brottmål har varit komplicerat.

Baserat på bestämmelserna i koden ligger skyldigheten att fastställa sanningen hos åklagaren och utredningsmyndigheterna. Därför har de rätten att gå med i ärenden. För det faktum att materialen inte kommer att kombineras ger CPC inte något ansvar. Tvärtom, en orimlig kombination av brottmål kan leda till erkännande av bevis som inte kan tas upp till sakprövning och därför ogiltigförklaring av domen.

Bevisens specificitet

För att kombinera brottmål är det vanligtvis nödvändigt att bekräfta att personer deltar i brott.I detta avseende genomförs sammanslagningen av material efter beslutet om medborgarnas deltagande som svarande. Som ett undantag är en koppling möjlig i förhållande till misstänkta och till och med oidentifierade personer.

Men presumtionen om oskuld bör inte glömmas. Enligt denna princip kan en person inte anses skyldig förrän straffet träder i kraft. I detta avseende är det enligt vissa experter, när man kombinerar ärenden, felaktigt att prata om den anklagade eller (ännu mer) den misstänkta i brottet, såsom görs i del 1 i artikel 153 i straffprocesslagen. Experter anser att bestämmelserna i normen bör tolkas restriktivt. I synnerhet föreslår experter att man inte talar om brott av ämnet utan om förekomsten av en misstänkt / anklagad processstatus i flera fall.

nyanser

Den andra delen av normen hänvisar till möjligheten att kombinera material som samlats in i förhållande till oidentifierade ämnen, om det finns bevis på en handling som begåtts av samma medborgare (eller av samma personer). Som bevis kan tjäna som objekt som indikerar en specifik metod för att begå ett övergrepp. Till exempel kan sedlar som tillhör en grupp förfalskade pengar avslöjas.

Kombinationen av motkrav till ett enda förfarande som en del av ett privat åtal kan vara en speciell typ av materialkombination.

restriktioner

Kombinationen av ärenden av de skäl som inte är förankrade i artikel 153 är inte tillåtna. Till exempel är det förbjudet att kombinera kriminella konsekvenser med gemensamhet, försummelse av handlingar från personer som inte var medbrottslingar etc.

Det viktigaste villkoret för anslutningen är förekomsten av väckta talan (brott under utredning). Följande bestämmelser följer av detta:

1. Det är omöjligt att kombinera ärenden som avslutas och avbryts utan deras återupptagande eller annullering av den relevanta resolutionen.
2. Om utredningen avslöjar en ny handling (enligt vilken det ursprungliga ärendet inte öppnades), är det nödvändigt enligt reglerna i artikel 146 i straffprocesslagen att fatta beslut om att inleda ett mål och sedan kombinera dem i ett förfarande.
3. Om åtal inleddes initialt mot ett specifikt ämne, och partners identifierades under utredningen, måste ett mål även väckas mot dessa individer innan de anslöt sig.

Viktig punkt

En utredning av akten utan att inleda förfaranden betraktas som en betydande kränkning av straffrättsliga förfarandestandarder. Det kommer att erkännas att det inte följer lagen, även om det är maskerat av en fackförening eller ett beslut att öppna en annan produktion.

Till exempel väcktes ett ärende mot en person som bröt mot förfarandet för att bära vapen. Som en del av denna produktion fastställs denna medborgares fel i andra handlingar. Därefter anklagas en person för en anklagelse som inte är relaterad till omständigheten på grund av vilken ärendet inleddes. Denna praxis överensstämmer inte med lagstiftningen.

Funktioner i beslutet

För att ansluta ärenden måste åklagaren anta lämplig handling. Beslutet kan fattas på begäran av utredaren eller utredaren.

Frågan om sammankoppling av ett fall till ett annat kan också lösas med samtycke till att starta produktion enligt reglerna i artikel 146 i CPC.

Tidpunkten

Reglerna för deras beräkning fastställs i 4 del 153 i artikeln. Varaktigheten för en persons internering regleras av 94, 100 och 109 Codex-standarder.

Undersökningsperioden är lika med tiden för produktionen av det fall där det är det största. I det här fallet är spänningsdatumet inte viktigt.

Regler 4 i artikel 153 i artikeln säkerställer skapandet av villkor för olagliga åtgärder med en tidsgräns för utredningen. Till exempel, enligt operationell information, begick en medborgare tre stölder. Men utredaren öppnar inte alla ärenden samtidigt eller en med tre avsnitt.Först inleder han förfaranden för det första brottet, och efter två månader - avbryter han det. Omedelbart denna dag öppnar utredaren ett ärende för den andra episoden. Sedan pausar det också. Därefter utför han samma handlingar i förhållande till den tredje stölden. När det senaste brottet har löpt ut sammanfogas alla ärenden och utredningsperioden är 2 månader. I själva verket har sex månader redan spenderats på åtalet.

Ett liknande förfarande för beräkning av de begränsningsföreskrifter som fastställts med anklaganden från åklagarmyndigheten 1996 (ändrad 1999) förklarades ogiltiga och inte föremål för tillämpning genom beslut av Högsta domstolen 1999.

dessutom

De regler som föreskrivs i artikel 153 i straffrättslagen kan också användas när man kombinerar ärenden som en del av en offentlig åtal för rättsliga förfaranden. I del 7 31 i Kodens normer är tilldelning uttryckligen tillåten, och i artikel 33 är anslutning inte utesluten. Föreningen av affärer, i själva verket, i detta fall kommer att skapa en produktion från flera, öppna separat.

Ganska ofta avslöjar utredaren under genomförandet av operationella sökningsåtgärder för en handling tecken på andra brott som begås av de anklagade / misstänkta. Men i det här fallet finns det inga skäl att öppna nya affärer och kombinera dem till ett. I en sådan situation är en utredning inom ramen för det befintliga förfarandet och andra nyetablerade avsnitt av ett ämnes olagliga verksamhet tillåtet.

slutsats

Kombinationen av åtal på anklagelser om föremål för inblandning i flera brott i ett förfarande ger möjlighet för utredaren, och därefter domstolen, att göra en fullständig och omfattande bedömning av omfattningen och arten av medborgarnas olagliga handlingar. Följaktligen garanterar detta en rättvis straff till gärningsmannen.

Det positiva i detta fall är att när det gäller utredningen av flera handlingar som involverar samma medborgare, inom ramen för samma förfarande, finns det inget behov av att samla in information om hans personlighet och annat karakteriserande material varje gång. Den anställd som genomför utredningen kan snabbt skapa kontakt med den anklagade / misstänkta, skapa mer gynnsamma förutsättningar för att identifiera och studera hans kontakter, kontaktkrets, troliga medarbetare, beskyddare. Alla dessa omständigheter påverkar naturligtvis gynnsamt utredningen, inte bara den första, utan också av andra brott som en medborgare är inblandad i.

Därefter får föreningarna i ett förfarande en viss struktur, ordning. Detta underlättar rättegången kraftigt. I detta fall fylls bevisbasen endast med nödvändiga material. Fallet duplicerar inte tidigare identifierad information, fastställda omständigheter. På grund av detta får domstolen möjlighet att fullt ut bedöma den objektiva sidan av brottet och fatta ett korrekt beslut.