Konstitutionen förankrar principen om lika rättigheter och motpartar vid genomförandet av rättsliga förfaranden. Det finns i artikel 123 i grundlagen. För att säkerställa genomförandet av denna princip bestämmer normativa rättsakter det specifika förfarandet för tvistlösning, och parternas rättigheter och skyldigheter fastställs. Varje produktionsdeltagare försvarar sin position med hjälp av juridiska medel för detta. För att bekräfta vissa fakta citerar ämnen bevis. I domstolen endast de som erhålls lagligen och är tillförlitliga används. Tvistlösningsinstitutionen måste verifiera materialet som erhållits från produktionsdeltagarna. 
Bevisplikt
APK RF fastställer att varje enhet som är involverad i tvisten måste bekräfta med handlingar eller annat material de fakta som den hänvisar till när man gör anspråk och invändningar. Som känt kan produktionsparter vara inte bara kommersiella organisationer och medborgare, utan också organ för territoriell eller statlig administration, andra strukturer och tjänstemän. Som regel bestrider beslut av dem, handlingar / passivitet. När dessa organ och anställda involveras i förfarandet presentation av bevis tilldelas dem.
Allmänna regler
Förhållanden som är relevanta för korrekt granskning av ärendetupprättas på grundval av invändningar och påståenden från de personer som är inblandade i tvisten i enlighet med de materiella regler som är tillämpliga i ett visst fall. Parterna bör bekanta sig med material som bekräftar deras ståndpunkt före mötet. Bevisdatum kan också upprättas av den myndighet som analyserar tvisten, såvida inte annat föreskrivs i lagen. Produktionsdeltagare har rätt att endast hänvisa till det material som andra personer som var involverade i produktionen var bekanta med i förväg.
ansvar
om bevis som överträddes, lagen föreskriver negativa konsekvenser. I synnerhet på den enhet som inte har följt ordern kan den myndighet som analyserar tvisten inkludera kostnaderna för produktionen, oavsett resultat. Bland överträdelserna inbegriper bland annat bristande efterlevnad av den tidsperiod som fastställts för bevisuppgifter.
förklaringar
Alla ovanstående regler finns i art. 65 Rysslands agribusik. Den nuvarande utgåvan av normen syftar till att säkerställa skyddet av intressen och rättigheterna för personer som bedriver företagande eller annan ekonomisk verksamhet. Bestämmelserna i artikeln specificerar principen om konkurrenskraft och jämlikhet mellan produktionsparterna. Det antas att h. 1 msk. 65 Rysslands agribusik kränker subjektens konstitutionella rättigheter. Men denna slutsats är felaktig. Del 1: s placering Art. 65 Rysslands agribusik innebär att organet för tvistlösning inte självständigt kan fastställa de fakta som är väsentliga för förfarandet på grundval av det insamlade materialet. Dessutom har hon inte rätt att efter eget gottfinnande begära ytterligare information som bekräftar eller motbevisar parternas ståndpunkter.
praktiken
analyserande Art. 65 APC RF med kommentarer experter kan det noteras att experter uppmärksammar ett ganska brett spektrum av konflikter, vars lösning tillämpar regeln.Bördan att samla in och tillhandahålla material som bekräftar fakta som har blivit grunden för bildandet av en tomt inom de omtvistade gränserna och området ligger på lämplig maktstruktur. skiljeförfarandenrelaterade till konkurs är också tillåtna med hjälp av regeln. Vägledd av tillhandahållandet av den första delen av den analyserade artikeln, såväl som i enlighet med art. 103 i den federala lagen "om konkurs", placerar förekomsten på chefen bördan att samla in och tillhandahålla material som bekräftar att det ifrågasatta avtalet kan eller kan ha orsakat skador på gäldenären / borgenären. 
Interesserade transaktioner
Med beaktande av fokusen på reglerna för sådana avtal för att skydda aktieägarnas intressen, förpliktas skyldigheten att bevisa att den andra deltagaren eller förmånstagaren inte visste eller borde ha visst om förekomsten av relevanta tecken och underlåtenhet att följa förfarandet för att ingå ett avtal till dessa personer. När man överväger tvister bör det noteras att klaganden måste bekräfta det faktum att transaktionen kränker hans rättigheter. Om under sådana skiljedomstol om avtalet är olönsamt för aktiebolaget, är det nödvändigt att gå från det faktum att den sökandes berättigade intressen skadades, om inte annat fastställts på grundval av det insamlade materialet.
Skattetvister
sådan skiljedomstol parses, med förbehåll för bestämmelserna i 162 och 71 artiklar i koden. Inspektoratet måste bekräfta de fakta som blev grunden för IFTS att utfärda den angripna akten. I detta avseende kan skattemyndigheten under förfarandet tillhandahålla bevis för den oberättigade bildandet av förmåner från betalaren. Presenterat material bör granskas vid ett möte i enlighet med bestämmelserna i artikel 162. De måste utvärderas i samband med de bevis som lämnats av betalaren med hänsyn till kraven i art. 71. Efter att ha mottagit en ansökan från den auktoriserade strukturen för att förklara den frånvarande enheten i konkurs innan den beslutar om dess insolvens, är det nödvändigt att kontrollera giltigheten och lagligheten av kraven för betalning av obligatoriska betalningar. Dessutom bör det avgöras om rätten till verkställighet förloras på det sätt som föreskrivs i reglerna. Bekräftelsen av lagenligheten av kraven måste utföras i enlighet med konst.. 65 jordbruksföretagauktoriserade organ (IFTS). Beslutet att återkräva skuld på bekostnad av fastigheter och det faktum att detta beslut inte ifrågasattes vid inlämnandet av en ansökan om erkännande av insolvens utgör inte ovillkorliga tecken på giltigheten av de ansökningar som gjorts. Om det finns invändningar mot dem måste det auktoriserade organet bevisa skatteuttag. Detta görs genom att presentera dokument som innehåller information om skälen, beloppet och ögonblicket.
Oskäliga fördelar
Ofta uppfyller inte betalarens motparter sina skatteskyldigheter. Detta faktum fungerar emellertid inte som bekräftelse på att extrahering av orimliga förmåner från ämnet. Vinsten kan erkännas som olaglig om IFTS bevisar att betalaren agerade utan nödvändig försiktighet och försiktighet, att han var medveten om motpartens olagliga handlingar. Förmånen kan anses orimlig om tillsynsmyndigheten lämnar in material som indikerar att ämnets och anslutna (beroende) verksamhet syftade till att genomföra verksamheter relaterade till utvinning av skatteinkomster, främst med partners som undviker att uppfylla kraven i skattelagen.
Bedömning av fakta
För att säkerställa ett korrekt skydd måste domaren studera det presenterade materialet och formulera en slutsats om dem baserat på personliga åsikter och lagstiftningsnormer. Tjänstemannen ska självständigt bestämma vilka fakta som måste bekräftas och av vilken deltagare i förfarandet.Guidad av del två medT. 65 APK, måste en auktoriserad anställd ge parterna möjlighet att utöva sina processuella rättigheter. Vid behov kan han tillämpa interventioner. ställning Art. 65 jordbruksföretag Det faktum att den behöriga personen oberoende utvärderar väsentligheten i det material som parterna lämnat in för förfarandet följer av det faktum att varje kategori av tvister har sitt eget ämne, standardverktyg och åtgärder för att bekräfta vissa händelser. I detta avseende agerar det inte godtyckligt utan på grundval av de angivna invändningarna och påståendena från deltagarna. 
Processproblem
Guidad av Art. 65 jordbruksföretag, förklarar den behöriga personen till de personer som kom för intervjun deras rättigheter och anger de åtgärder som de måste utföra. Vid behov uppmanas klaganden att klargöra de krav och fakta, som han hänvisar till som en motivering för påståendena, och svaranden - väsen och grunder för invändningar. Tjänstemannen ska ta reda på vilka bevis deltagarna anser vara pålitliga, vilka - inte, vilka material och under vilken period som måste tillhandahållas, om domstolshjälp är nödvändigt för detta.
Förberedande fas
Under den formulerar den auktoriserade personen ämnet för bevis, fastställer tillräckligt med tillgängligt material. Dessutom studeras förfrågningar om information från tredje part. När domstolen fastställer den rättsliga betydelsen av fakta och närvaron av behovet av att begära ytterligare bevis bör domstolen vägledas av de rättsliga reglerna för specifika omtvistade förhållanden.
ämne
Oskälig begränsning till skiljedomsfall leder till en felaktig kvalificering av förhållandet som uppstod mellan parterna i tvisten. Så till exempel anses frågan om att avsluta en session av parterna vara avgörande för en rättvis lösning av konflikten. Hans beslut ingår i bevisföremålet. Detta beror på bestämmelserna i den federala lagen "On LLC". Enligt artikel 21 (punkt 6) övergår en deltagares skyldigheter och rättigheter som uppstår innan uppdraget till förvärvaren av en andel i bolagets kapital. En skattebetalares handlingar anses vara lagliga och ekonomiskt berättigade, såvida inte kontrollorganet bevisar något annat. Ämnet för underbyggnad är avvikelse från kraven i skattekoden vid fastställandet av betalningsbeloppet till budgeten. I synnerhet är det faktum att utföra operationer som inte orsakas av målen för entreprenörsverksamhet eller skäliga skäl att bevisas, reflektionen i redovisningen av händelser är inte i enlighet med deras verkliga betydelse. Motivet är motiverat i en situation där inspektionen vägrar att betala momsåterbetalning på grund av dess deltagande i avtal med beroende beroende personer som kan påverka företagets ekonomiska resultat eller arbetsvillkor är fakta i närvaro som förmånen kan erkännas som oberättigad. Vid prövning av ett ärende om erkännande av ogiltighet av en transaktion bör det fastställas att en annan deltagare visste eller borde ha känt till avtalets olaglighet. Endast om detta faktum bekräftas kan ett motsvarande beslut fattas. Ämnet för underbyggnad inom ramen för förfarandet för att ogiltigförklara beslutet om den internationella skiljedomet inkluderar beslutet att den deltagare mot vilken den riktades inte kunde lämna förklaringar till domstolen, inklusive på grund av felaktig anmälan om mötets plats och tid. 
Motståndarprincip
Vid genomförandet är det nödvändigt att var och en av deltagarna ges möjlighet att presentera sina argument under förhållanden där ingen av dem skulle ha en klar fördel. Som EMK påpekar förutsätter förfarandet för upphävande av det slutliga beslutet att det finns fakta som inte tidigare var objektivt tillgängliga och kan leda till ett annat resultat av förfarandet.Samtidigt måste den som kräver annullering av beslutet bevisa att han inte kunde lämna in relevant material innan produktionen avslutades, och de är i sin tur väsentliga för processen. Principerna för jämlikhet och konkurrenskraft kräver att varje part i rätt tid meddelas kommentarer och invändningar eller information som lämnas av den motsatta deltagaren. Motsvarande regel specificerar h. 3 msk. 65 jordbruksföretag. Parterna bör kunna kommentera materialet och deras invändningar, formulera sina argument under förhållanden där ingen av deltagarna skulle placeras i en mindre gynnsam position jämfört med den andra. 
förklarat
En nödvändig garanti för skydd i domstol och en rättvis rättegång är en lika möjlighet för båda parter att föra sin ståndpunkt om alla aspekter av tvisten till den behöriga domstolen. Endast om detta villkor uppfylls kommer den konstitutionella rätten att skydda intressen inom ramen för processen att realiseras på mötet. Domstolen måste säkerställa en opartisk och rättvis lösning av tvisten genom att ge deltagarna lika möjligheter att försvara sin ställning. För ämnet måste alla villkor skapas för att han kan utöva sina processuella rättigheter. I synnerhet bör domstolen, som förberedelse för utfrågningen och i det direkta förfarandet, förklara individer deras processuella förmågor och rättsliga krav. Kopior av fordran och andra handlingar, inklusive beslut, skickas i förväg till svaranden eller en tredje part i förväg. Deltagarna bör ges tillräckligt med tid för att förbereda och skicka skälen för sin ståndpunkt till domstolen för att tillhandahålla material som bekräftar / motbevisar vissa fakta. En auktoriserad instans skapar villkor för implementering av andra processuella rättigheter. Överträdelse av lika möjligheter för deltagarna att underbygga påståenden och invändningar, att lämna bevis bör återställas av en högre myndighet enligt de regler som fastställs i lag. 
dessutom
Den person som bedriver tvisten om meriter bör inte bara direkt förklara kraven i artikel 65 del 3 i APC. Parterna bör tydligt förstå ansvaret och ogynnsamma konsekvenserna av bristande efterlevnad av bestämmelser. Utlämnande av bevis bör betraktas som parten i tvisten till de andra parterna och tjänstemannen som genomför processen, allt material som finns tillgängligt för honom, på grundval av vilka fakta som kan fastställas för att motivera hans invändningar och påståenden. I det här fallet antas inte bara presentationen och utbytet av dokument, utan också deras beteckning, som åtföljs av en begäran om deras återvinning. Bevis bör offentliggöras av parterna inom den period som fastställts av myndigheten i samförstånd med deltagarna i processen. Underlåtenhet att lämna in eller otydlig inlämning av material av ett ursäktligt skäl, som syftar till att försena produktionen, kan betraktas som ett missbruk av processrätten. I händelse av sådana fakta kan domstolen, på grundval av bestämmelserna i artikel 111 i koden (del 2), fördela en del av kostnaderna (eller hela beloppet) till den skyldiga personen. Dessutom påverkar inte utfallet av detta beslut. Det är lämpligt att underrätta parterna i tvisten i det förberedande skedet om sannolikheten för ekonomiska konsekvenser. 
nyanser
Som en del av den förberedande fasen är domarens aktivitet begränsad. I synnerhet kan han inte på eget initiativ bjuda in parterna att presentera vissa material eller ge förklaringar relaterade till utelämnandet av en stadga om begränsningar. Bör inte innehålla relevanta instruktioner i beslutet om förberedelserna för förfarandet.Om den berörda parten (till exempel svaranden i sitt svar på anspråket) hänvisar till utelämnandet av stadgan om begränsningar, kan domaren uppmana parterna att presentera nödvändigt bevis i denna fråga. Denna åtgärd syftar till att säkerställa en snabb och rättslig lösning av tvisten. Om gäldenären, som skickade invändningar mot fordringarna till domstolen, inte skickade de relevanta handlingarna till tillfälligt förvaltare och borgenär, ska skiljedomstolen meddela honom att han måste lägga fram dem vid förhandlingen för att kontrollera giltigheten av hans ställning.
slutsats
Bevis som inte avslöjades av deltagarna i produktionen före mötet, inriktat på forskningsstadiet för materialen, bör studeras i första hand, oavsett orsakerna till bristen på att följa det förfarande som fastställts i lag. De faktorer med vilka detta hände kan beaktas vid produktion av kostnader. Underlåtenhet från den sökande att lämna in en del av materialet kan inte tjäna som underlag för återlämnande av fordran. Detta beror på det faktum att enligt artikel 135 i det agroindustriella komplexet, endast i det förberedande skedet, erbjuder den auktoriserade instansen att tillhandahålla ytterligare handlingar under en viss tid och hjälpa parterna i tvisten att hämta information som innehas av tredje parter. Det är i detta skede som tillräckligt med material som presenteras utvärderas. I samma skede granskas framställningar för att återkräva de bevis som domstolen begär från tredje parter.