Översyn av beslut i fall som granskar tvister och fall av brott som har trätt i kraft kan genomföras enligt reglerna Art. 392 Rysslands federala rättegångsregler. Ny utgåva normer fastställer under vilka omständigheter detta är tillåtet. Låt oss överväga det mer detaljerat. 
Skäl för omprövning av beslut
Dessa inkluderar:
- Nyupptäckta fakta. De anges i h. 3 msk. 392 Rysslands federala rättegångsregler. För en upprepad prövning av beslut måste omständigheter uppstå innan akten antas och vara väsentliga för ärendet.
- Nya omständigheter. De är fixerade i del fyra av den norm som behandlas. Dessa omständigheter bör uppstå efter att domen har meddelats och vara relevant för ärendet.
Nyupptäckta fakta
I enlighet med h. 4 msk. 392 Rysslands federala rättegångsreglerDe inkluderar:
- Väsentliga fakta som sökanden inte visste om och de kunde inte kännas honom.
- Uppenbarligen falsk information tillhandahållen av ett vittne, expert, felaktig översättning, förfalskning av bevis, vilket ledde till antagandet av ett orimligt / olagligt beslut och fastställts genom en dom som trädde i kraft.
- Brott mot deltagare i förfarandet, andra personer som är inblandade i förfarandet samt deras företrädare, domare som begåtts inom ramen för ett rättsligt förfarande. De måste bekräftas med en dom som trätt i kraft.
Andra omständigheter
Nya fakta inkluderar:
- Upphävandet av en handling som utfärdats av domstolen för allmän behörighet eller skiljedom eller beslutet från det statliga organet / den lokala myndigheten, som fungerade som grund för ett domstolsbeslut i ärendet.
- Erkännande av ogiltigheten av transaktionen, vilket innebar antagandet av en orimlig / olaglig lösning i ärendet. Den relevanta omständigheten måste bekräftas av det beslut som trätt i kraft.
- Erkännande av lagen som tillämpades i en viss tvist / ärende i samband med det beslut som sökanden överklagade till konstitutionsdomstolen, vilket inte är förenligt med konstitutionen.
- NCHR: s fastställande av överträdelser av klausuler i konventionen för skydd av friheter, intressen, mänskliga rättigheter i förfarandena i samband med vilken en klagomål lämnades in.
- En förändring / fastställande i en resolution från högsta domstolens presidium av praxis att tillämpa den norm som används av domstolen i en viss tvist / ärende, efter att ett beslut har fattats som skickat en begäran om granskning i ett övervakningsförfarande, eller i en handling av det angivna organet antaget på grundval av ett annat fall i en tillsynsgranskning, eller i ett plenarsbeslut av de väpnade styrkorna.
Kommentar till Art. 392 Rysslands federala rättegångsregler
Traditionellt genomförs granskningen av domar som meddelats i ärenden av en högre myndighet. Lagstiftningen föreskriver dock flera undantag från denna regel. I vissa fall har domstolarna rätt att utföra en kontroll utanför domstolen av sina egna beslut. Kärnan i detta förfarande är en översyn av handlingar om nyupptäckta eller andra väsentliga omständigheter. Upprepad granskning som anges norm genomförs med avseende på beslut som har trätt i kraft. I den juridiska litteraturen hänvisas detta förfarande (och helt rätt) till funktionerna för självkontroll av auktoriserade myndigheter. Analys av art. 392 Rysslands federala rättegångsregler med kommentarer från jurister visar att detta beror på att klassificeringen av fakta som nyligen upptäckt till följd av deras upptäckt genomförs faktiskt av det organ som antog eller ändrade den tidigare lagen.
specificitet
Ackumuleras under genomförandet av bestämmelserna i art. 392 Code of Civil Procedure, rättslig praxis visar att genomförandet av normerna är ett oberoende steg i den civila processen.Tillsammans med övervaknings- och kassationsförfarandena, vars regler också reviderar de beslut som trädde i kraft, har denna etapp en exceptionell karaktär. Det fungerar som ett ytterligare verktyg i mekanismen för att skydda intressen och rättigheter för juridiska personer och medborgare.
Kärnan i förfarandet
I enlighet med den ståndpunkt som formulerats av konstitutionella domstolen innebär rätten till försvar vid domstol som garanteras av konstitutionen möjligheten att eliminera misstag som görs av domstolar även efter att ha prövat ett mål i det fallet, vars resolution enligt branschlagstiftning anses vara slutlig i den meningen att den inte kan granskas i på vanligt sätt. Upprepad behandling av akten är tillåten inom ramen för ytterligare förfaranden - på nyupptäckta fakta. ansökan Art. 392 Code of Civil Procedure så kan du fixa fel. Vi talar om de fakta som inte kunde avslöjas tidigare, men som en följd av att de intrång och rättigheterna för juridiska personer och medborgare inte skyddades. EMK fastställer att en av de obligatoriska principerna för rättssystemets funktion är okränkbarhet och slutgiltighet av de handlingar som har trätt i kraft. Han angav dock att själva granskningsförfarandet inte strider mot rättssäkerheten i den utsträckning det genomförs för att korrigera fel. 
objekt
När det agerar beslut som har trätt i kraft. Art. 392 Rysslands federala rättegångsregler gäller för handlingar från alla myndigheter som avslutar förfarandet. Dessa inkluderar beslut i första instans, överklaganden / kassationsbeslut / beslut. Inom meningen Art. 392 Rysslands federala rättegångsreglerär föremål för revision och handlingar från presidiet för de väpnade styrkorna. Som ett oberoende syfte med tillämpningen av normen kan definitioner på avslutande av produktionen, lämnar ansökningar utan övervägande, antagna i alla produktionsstadier också tjäna.
dessutom
Syftet med ansökan Art. 392 Code of Civil Procedure det kan finnas definitioner av de första, överklagande, övervakande, kassationsinstanserna som inte slutför processen i ett separat skede. Översyn av sådana beslut är tillåtet om lagen uttryckligen ger dem möjlighet till tvist. Art. 392 Code of Civil Procedure gäller även för definitioner som hindrar framstegen i ett ärende. För ett mer fullständigt genomförande av bestämmelserna i den övervägda normen kan syftet vara definitionerna av alla instanser, som endast kan överklagas tillsammans med beslutet.
Beskrivning av omständigheterna
den h. 2 msk. 392 Rysslands federala rättegångsregler villkor fastställs under vilka beslut kan revideras. Om vi pratar om nyupptäckta fakta, måste de, enligt normen, existera vid handlingen. Dessutom beaktas dessa omständigheter om de inte var och inte kunde vara kända för den sökande. I lagteorin utvecklas deras egenskaper i tillräcklig detalj. En nyligen upptäckt omständighet bör betraktas som ett rättsligt faktum som orsakar uppkomst, upphörande eller ändring av rättsliga relationer. Det måste ha en direkt och väsentlig koppling till det aktuella fallet. 
Viktig punkt
De nyligen upptäckta fakta måste skiljas från de förändrade omständigheterna. Det senare är de skäl som användes vid beslutet, men justerades därefter. Dessa omständigheter kan användas för att lämna in ytterligare ett krav. Nya bevis visas inte som nyligen upptäckta fakta. Detta beror på följande. Genom nyupptäckta fakta som inte är kända för domstolen när man fattar ett beslut, beslut, beslutsamhet, förstår de omständigheter som ska fastställas. Följaktligen kan fakta som redan har bekräftats genom nya bevis inte användas som skäl för att revidera en rättsakt i den ordning som gäller i fråga. Rättslig praxis enligt art. 392 Rysslands federala rättegångsregler visar att inte alla tidigare okända omständigheter kan åberopas av den sökande. Endast de fakta som hänför sig till bevisen kommer att vara relevanta och kan påverka domstolens slutsatser när beslut fattas.
Partier och andra parter i processen
För översynen av beslutet är det faktum att dessa personers olagliga handlingar är tillräckliga. Dessutom spelar det ingen roll om de har påverkat innehållet i den rättsakt som antogs i ärendet eller inte. Samtidigt fungerar brott som begåtts av domare som grund för en upprepad övervägande av beslutet om nyupptäckta fakta, om de inträffade under rättegången. Faktumet om en olaglig handling måste bekräftas med en dom som trätt i kraft. Möjligheten att se över lagen i närvaro av omständigheter som är certifierade av andra handlingar av processuell karaktär tillhandahålls dock också i lag. Så, artikel 413 i lagen om straffrättsligt förfarande hänvisar till domstolens beslut / avgörande, åklagare, utredare / utredare om att avbryta förfarandet på grund av utgången av begränsningsförordningen, utfärdandet av amnesti eller förlåtelse, på grund av den anklagas död, inte uppnår åldern för den person som fastställts för att hållas ansvarig CC. 
Lagstiftningens roman
Art. 392 Rysslands federala rättegångsregler (ny) säkerställer möjligheten att se över beslutet i samband med de omständigheter som uppstod efter antagandet av den akt som trädde i kraft. Deras uttömmande lista är förankrad i del fyra av den aktuella artikeln.. Sådana omständigheter inkluderar först och främst upphävandet av domstolens beslut om allmän behörighet, skiljedom samt handlingen från det statliga organet eller den lokala regeringsstrukturen, som fungerade som grund för det ifrågasatta beslutet i ärendet. Av dessa är det vanligaste motbevisningen av ett faktum som är fastställt med förbehåll och som lägger grunden för ett beslut eller beslut. I vilket fall som helst är domstolen skyldig att bekräfta att omständigheter som tidigare erkänts som utanför ärendets omfattning är viktiga för övervägande och lösning av meriterna. Underlåtenhet att studera dem på föreskrivet sätt kan eller kan leda till antagande av ett orimligt / olagligt beslut. Omständigheter som är etablerade av andra organ, med undantag av rättsliga, anses inte vara skadliga. De måste bevisas enligt de allmänna reglerna inom produktionsramen. Därför måste vi ta hänsyn till att om vi talar om en sådan grund för en översyn av en resolution, till exempel om annullering av handlingar från ett statligt organ eller lokal förvaltningsstruktur.
- Deras innehåll bör ligga till grund för beslutet. Med andra ord accepterade domstolen dem som en korrekt bekräftelse av omständigheten som skulle bevisas i fallet.
- De bör inte agera som ett separat (oberoende) förfarande.
Normer hierarki
Domstolen ansvarar för att lösa ärenden i enlighet med konstitutionella bestämmelser, villkoren i internationella avtal och andra handlingar. Efter att ha avslöjat under behandlingen av tvisten att det rättsliga dokumentet inte uppfyller normen, som har mer rättslig kraft, måste domstolen tillämpa det senare. Motsvarande regel är förankrad i artikel 11 i civilprocesslagen (del 2). Om å andra sidan handlingen som ligger till grund för beslutet ogiltigförklaras eller annulleras enligt lagförfarandet som är olämpligt för dokumentet med större kraft, kan denna omständighet inte visas som ny. Detta beror på att myndigheten faktiskt inte borde ha styrts av denna handling. Domstolen var skyldig att fatta ett beslut enligt normerna, som hade stor kraft. 
Transaktionsinvaliditet
Denna omständighet betraktas också som ny i samband med den aktuella regeln. Med tanke på art.392 Rysslands federala rättegångsregler med advokats kommentarer, det kan noteras att advokater uppmärksammar att ogiltigheten av transaktionen måste bekräftas genom ett beslut fattat av domstolen för allmän behörighet eller genom en skiljedom som har trätt i kraft. Det är värt att notera att en liknande norm också finns i det agroindustriella komplexet (artikel 311). Ogiltiga transaktioner kan vara ogiltiga. Sådan differentiering utförs beroende på behovet av ett domstolsbeslut. Om det krävs är transaktionen tvistbar; om inte är den ogiltig.
Användningssvårigheter
Genom att analysera skiljedomstolens praxis, som låg till grund för att avbryta ett beslut som trädde i kraft, är det möjligt att notera oklarheten och inkonsekvensen i metoder för att lösa denna fråga. Detta i sin tur har lett till ganska aktiva tvister om det bara är en omtvistad transaktion eller en obetydlig transaktion. Så i ett av fallen drogs följande slutsats: "Avtalet erkänns ogiltigt, därför kan fakta som är relaterade till det inte fungera som nyligen upptäckta omständigheter, eftersom ogiltighet inträffar oavsett om det erkänns av domstolen." Riktigheten av denna ståndpunkt bekräftas generellt av doktrinen om lag. Faktum är att transaktionens ogiltighet inte medför rättsliga konsekvenser och innebär ogiltighet från slutet, oavsett domstolsbeslut. Parterna kunde inte bara, utan också borde ha vetat att avtalet inte uppfyllde normerna. I detta avseende är den relevanta omständigheten inte nyligen upptäckt och används inte som grund för att granska beslutet.
Solförklaringar
I plenumens dom nr 52 från 2011 angav domstolen att grunden för att revidera rättsakten var erkännandet av ogiltigheten av transaktionen (ogiltig eller ogiltigförklarad) av skiljedom eller domstolen för allmän behörighet, vilket innebar utfärdandet av den omtvistade handlingen. Man bör komma ihåg att denna omständighet gäller när det finns bekräftelse. Vi talar särskilt om det faktum att det i den operativa delen av beslutet finns en slutsats om erkännande av ogiltighet av en ogiltig / tvistbar transaktion eller om genomförandet av relevanta konsekvenser. 
Del fyra: klausul 4
Art. 392 Rysslands federala rättegångsregler Det utgör som grund för översynen av beslutet att EMK har konstaterat brott mot bestämmelserna i konventionen om upprättande av frihet och mänskliga rättigheter när domstolen behandlar ett mål, i samband med att en medborgare överklagade den europeiska myndigheten med ett klagomål. För att studera denna omständighet bör man vända sig till federal lag nr 54. Denna normativa handling erkänner en rysk medborgares rätt att tillämpa Europakonventionen för att skydda sina intressen och friheter inom sex månader från det ögonblick då det sista rättsliga instrumentet enligt nationell lagstiftning användes. Det är värt att notera att den överträdelse som fastställts av Europeiska domstolen i straffrättsliga förfaranden i samband med genomförandet av den federala lagen som inte följer konventionen fungerar som grund för återupptagandet av förfarandet. Motsvarande bestämmelse är förankrad i 41 artiklar i CPC. En liknande norm anges i t. 311 i det agroindustriella komplexet. Det är värt att notera att de ändringar som infördes i koden för civilprocessen 2010 är resultatet av genomförandet av instruktionerna från det högsta organet som utövar konstitutionell granskning. Användningen av noveller, som praxis har visat, har avsevärt minskat andelen olagliga och ogrundade beslut.