Art. 90 i lagen om straffrättsligt förfarande klargör den roll som ett tidigare domstolsbeslut, som trädde i kraft, under förfarandet i ett brottmål.
Definition av fördomar
Definitionen av "fördomar" ges endast i art. 90 straffrättslig kod med kommentarer. Texten i själva lagen säger ingenting om det begrepp som används.
Från läroböcker eller vetenskapliga artiklar kan man ta reda på att det är domstolens, utredningsorganets eller åklagarens skyldighet att utan verifiera de fakta som återspeglas i tidigare domstolsbeslut. I den tidigare versionen av lagen var det tillåtet att verifiera de fakta som fastställts av domstolarna om utredaren eller domaren tvivlar på deras tillförlitlighet.
Nu är en sådan kontroll utesluten. Sanningen om tidigare identifierade omständigheter verifieras inte.
Hur exakt att tillämpa denna regel, förklarade konstitutionsdomstolen. Han påpekade att endast de fakta som ingick i bevisföremålet är bindande. Det beror på deras bestämmelse eller motbevisning vilket beslut som görs av domaren.
Fakta som inte är relaterade till bevisföremål, som inte är relevanta för ärendet, anges i rättsakten, erkänns inte automatiskt som sanna för deltagare i den straffrättsliga processen.
Betydelsen av lagen
Fördomens uppgift är att förenkla och påskynda övervägandet av fall där samma personer deltar. En annan är att säkerställa rättsväsendet. En av deltagarna i processen kan inleda en ny rättegång, med hjälp av dess resultat kan man bli av med erkännande av några obekväma fakta. Vi får inte glömma att förtydligandet av nya fakta inom ramen för andra prövningar ger rätt att begära en översyn av ett tidigare beslut.
Den kriminella processen är inget undantag i detta avseende. Men tillämpningen av fördomar i den har sina egna egenskaper.
Funktioner i den kriminella processen
Art. 90 i straffrättslagen reglerar fördomar på domare, åklagare och utredare med förhör. Fördomar omfattar alla stadier i den straffrättsliga processen.
En annan sak - CPC säger inte att parterna i beslutet ska vara offer och misstänkt eller anklagad. CPC ger således en bredare tolkning av fördomar.
Lagen kräver att endast ett fastställt faktum eller omständighet beaktas, medan bedömningen borde ignoreras fullständigt. Med andra ord, i straffrättsliga förfaranden avgör domstolen självständigt om den tilltalade faktiskt har begått handlingen och om hans skuld, som ligger till grund för förföljelsen, äger rum.
Vilka rättsliga handlingar pratar vi om
Art. 90 av CPC ger en uttömmande lista över handlingar:
- straff i ett annat brottmål;
- beslut i skiljedomen;
- administrativt beslut;
- beslut i ett civilmål.
Finns det några undantag?
En straff i ett annat fall gäller inte om den utfärdas i en förenklad form. Ett grundläggande avtal ingås med en svarande eller med dem alla. Fakta från domen som har meddelats på grundval av avtalet används inte i andra processer: varken åklagaren eller domstolen kan hänvisa till dem i ett annat fall. Detta är fallet med flera tilltalade, varav den ena gick med på att vädja skyldig. Art. 90 i lagen om straffrättsligt förfarande upprättar strikta restriktiva ramar i detta avseende
Om en anklagad accepterar ett speciellt förfarande i fallet upphävs hans fall i ett separat förfarande. I domen anges att han begick en handling tillsammans med andra personer. Med vem det inte sägs.
Tillämpningen av andra rättsakter
Beslut förstås som handlingar från domstolarna som tillät fordringar på grund av fordran - antingen uppfylls eller avslås.Om förfarandet är avslutat utan tillåtelse på grundval (avstående från anspråk, avskedande osv.) Görs en bestämning och den beaktas inte i straffrättsliga förfaranden.
Domstolen är dock inte förbjuden att acceptera det som ett bevis. En annan sak är hur informativa de är och om de innehåller användbar information.
Art. 90 i lagen om straffrättsligt förfarande utesluter beslut som fattats av domstolarna på det sätt som föreskrivs i den administrativa koden. Både rättshandlingen och utredningsmaterialet används som skriftliga bevis. Information från dem utvärderas, liksom information från andra källor måste kontrolleras.
Förnekande av fördomar
Det finns bara en väg runt en skyldighet att erkänna ett faktum. Beslutet måste stoppas eller ändras av en högre myndighet. Kommentarer till Art. 90 i koden för straffrättsligt förfarande innehåller just en sådan förklaring. Avbokning eller ändring utförs som en del av en civil, skiljedom eller administrativ process och inget annat.
Ett specifikt sätt att vända ett beslut är att uppnå dess upphävande i samband med bevisupptagning som mottagits av domstolen från en av parterna.
Vid straffrättsliga förfaranden kan en domstol eller utredare avbryta förfarandet tills en lämplig rättstvist är löst
Till exempel, tills överklagandet har lämnats in i tid eller domstolarna i andra och efterföljande fall instämmer i tidigare beslut.
De andra och alla högre myndigheters handlingar träder i kraft automatiskt samma dag som de antas, och deras förvärv av rättslig kraft har inte samband med överklagningstidens utgång.
Den mest försiktiga lösningen för åtalet är att vänta till slutet av processen eller tidsfristerna för överklagande.
Om domaren motiverar sin dom på fakta som senare kommer att motbevisas, har parterna rätt att be domstolen om att granska ärendet på grund av nyligen upptäckta omständigheter.
Praktiska problem
Domaren kan ändå hålla med om fakta under förutsättning att andra omständigheter som inte beaktades i det tidigare övervägda fallet avslöjas.
Hittills konstaterar kriminella advokater. 90 Kod för straffrättsligt förfarande anses vara inaktiv. De utredande myndigheterna ignorerar ofta henne.
Till exempel, på grundval av ett beslut om erkännande av skadan på grund av en olycka som orsakats av svaranden, väcks ett mål mot honom. Detta strider mot förbudet, i synnerhet, att styras av bedömningen av den domare som har löst det civilrättsliga eller skiljedomskravet för svarandens fel.
Det finns fall då domstolen håller med om lagligheten i att förvärva äganderätt, och utredaren öppnar ett brottmål och tror att det ändå har förekommit ett bedrägeri eller andra kriminella handlingar.
Således är frågan om korrekt tillämpning av denna regel fortfarande öppen, vilket visas av otaliga kommentarer av art. 90 straffrättslig kod.