Деянията, които имат признаци на престъпление, но насочени към премахване на опасността, която представлява заплаха за обществото или държавата, не са престъпление. Подобни мерки се считат от закона за извънредни ситуации. Разпоредбите и нормите му са включени в наказателното законодателство на повечето развити страни, включително Руската федерация.
Концепцията
Крайната нужда е ситуация на конфликт между двете страни, при която защитата на интересите на едната се случва при неизбежното нарушаване на правата на другата. За разлика от самозащитата, която предполага защитата на личните интереси, тук се спазват мерки, насочени към защита на обществото и държавата.
От определението следва, че гражданин, защитавайки едно право, нарушава друго. Очевидно последствията са вредни за незащитената страна. Тя може да бъде причинена както от активните действия на натрапника, така и от липсата на каквито и да било мерки.
Пример: двама пациенти идват при лекаря. Той не може да започне да спасява и двете и е принуден да даде предпочитание на един от тях.
В този случай има сблъсък на задължения, от които трябва да се изпълни само едно. Спасявайки живота на един пациент, лекарят е неактивен по отношение на друга жертва, нарушавайки правата му. Тази ситуация се оценява като крайна необходимост и не се счита за престъпление.
основание
За да се избегне нарушение, трябва да се спазват определени условия в действията на човек. Крайната необходимост е оправдана в случаите, представени по-долу.
- Опасността трябва да е реална, без възможност за своевременното й предотвратяване. Ако заплахата е бъдеща, можете да използвате само превантивни и превантивни мерки. Преминаващата заплаха също не е причина за подобно действие. Крайната нужда предполага, че всичко се случва тук и сега.
- Ако има опасност от природни бедствия или други природни явления, повредена екипировка, животни или болести, тогава крайните мерки се считат за оправдани. Ако гражданин сам създава заплаха за обществото и след това независимо го премахва, наказанието се налага само в случай на умишлено увреждане на другите.
- Нанасянето на вреда е законно само ако нямаше други начини за решаване на проблема. Ако имаше такива, тогава наказателната отговорност не е изключена.
- Не трябва да се надвишават действията на лицето. Крайната нужда предполага предпоставка - причинените щети трябва да са много по-малко от предотвратените. Равните актове на вреда се разглеждат като престъпление.
законодателство
Понятието „крайна необходимост“ се намира в Кодекса за административните нарушения (САО РФ) и Наказателния кодекс.
В съответствие с член 2.7 от Кодекса за административните нарушения, действия, насочени към предотвратяване опасна ситуация и спасяването на хората чрез нарушаване на закона, но счетено за необходимо, не се счита за административно нарушение.
Член 39 от Наказателния кодекс определя понятието за крайни мерки (част 1) и определението за превишаване на допустимите граници (част 2).
Няма специални правила, регулиращи отговорността на нарушителите, които са превишили необходимите действия. Следователно такова нарушение се счита в съответствие с членовете на Специалната част на Наказателния кодекс.
Важно е да се отбележи, че превишаването на допустимите мерки се счита за смекчаващо обстоятелство в съответствие с първата част на член 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация (параграф "ж").
Видове заплахи
Причини за причиняване на вреда могат да причинят различни видове обстоятелства.Крайната нужда може да възникне в няколко случая.
- Опасност от човека Неизправности с машини, оборудване или превозни средства.
- Елементарна заплаха. Лавината, пожарите, наводненията, земетресенията и други природни явления, които представляват опасност за живота и здравето на хората, собствеността или обществените дейности.
- Човешките физиологични процеси. Тази категория включва заболявания и раждане. Например, в случай на сложно раждане на дете, лекарят трябва да направи избор между живота на майката и бебето.
- Заплаха за невинни граждани, идващи от лице, извършващо незаконни действия.
- Провокиране на необходимите мерки, причинени от небрежност. Ако целта е била умишлено нанасяне на обществена вреда, се предвижда наказателна или административна отговорност в съответствие със закона.
- Съвкупността от обстоятелства.
Степен на вреда
Концепцията за „крайна необходимост“ е придружена от неизбежната вреда на трети страни, които обикновено нямат нищо общо със ситуацията. Вредата, причинена от нарушителя, трябва да бъде по-малка от последиците от опасността, която може да се избегне. Сравнявайки степента на нанесена вреда, се вземат предвид два фактора:
- количествен характер (размер и цена на щетите);
- показател за качество (имуществени щети, увреждане на здравето).
Законът няма такова нещо като най-малка нужда. Крайната мярка се взема от човек в спешни случаи, когато е необходимо да се вземе оперативно решение. Често редът на действия се формира в стресова ситуация, с липса на време или необходимата информация. Следователно изборът на най-добрия вариант е субективен и не се оценява при изказване на изречение.
Изключение правят ситуациите, при които нарушителят умишлено или съзнателно е взел решение да причини вреда или вреда на трети лица.
Кой има право да предприеме крайни мерки?
Всеки гражданин може да стане обект на закона, независимо от възрастта, пола, професията. Участието в премахването на обществената опасност не е задължение. Представителите на някои професии не само имат право да използват закона, но и трябва да предприемат действия, които причиняват вреда, като същевременно предотвратяват по-голяма опасност.
Например в историята е известен случай, когато машинист на влак трябваше да се блъсне в автомобил, пресичащ железопътни линии, за да спаси пътниците от обществения транспорт. При аварийно спиране локомотивът ще се преобърне, което може да доведе до катастрофа. Съдът призна, че действията на водача са спешна нужда. Руската федерация подкрепя своите граждани в такива ситуации, като гарантира безопасността и спазването на законите във връзка с тях.
Причиняване на смъртта в краен случай
Възможността за лишаване на човек от живот в извънредни условия е спорна и се разглежда индивидуално. Убийството се счита за неприемливо деяние и включва наказателна отговорност. Крайната нужда е мощен аргумент за снизхождението на съда и се счита за смекчаващо обстоятелство. Ако се докаже, че смъртта на жертвата е била неволна и нарушителят не е очаквал такъв изход, тогава „небрежното убийство“ ще остане безнаказано.
Смъртта на един човек е юридически оправдана, когато е в състояние да спаси живота на мнозина. Понякога е необходимо да се жертва живота на няколко невинни жертви, за да се спасят повече хора. И така, при освобождаването на терористичното училище в Беслан беше необходимо да се използват крайни мерки, които доведоха до смъртта на около сто заложници. Повече от 700 души обаче бяха спасени. За щастие подобни случаи са изключителни и изключително редки.
Излишни мерки
Решението за предприемане на спешни мерки изисква предпоставки. Крайната нужда не трябва да причинява повече вреди в резултат на незаконни действия, отколкото би могло да бъде в случай на бездействие.Ако причинената вреда е пропорционална или по-голяма от поправената, те говорят за излишни действия.
Действия, които очевидно не съответстват на нивото на заплаха, прекалено активни опити за спасяване, значително причинени щети са най-честите признаци на излишък. Крайната нужда, дори в случай на грешка, не е престъпление и нарушителят не носи отговорност за своите действия. Изключение правят ситуации, при които човек умишлено или планирано превишава спешните мерки.
грешки
Има няколко често срещани грешки, свързани с излишни действия, които се срещат в правната практика.
- Грешка относно наличието на заплаха. Ако гражданин е предприел спешни действия в ситуации, които не представляват опасност за другите, въпросът за отговорността се решава. В случаите, когато нарушителят не е имал възможност или време за обективна оценка на ситуацията, деянието остава ненаказано.
- Погрешни схващания относно естеството на опасността. Ако действията на лицето надхвърлят допустимото, делото се разглежда в съответствие с член 39, част 2 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
- Въображаема защита. Оценява се както личната, така и защитата на трети страни. Крайната нужда в случай на грешка е ненаказано деяние, ако гражданинът не е имал реална възможност да прецени ситуацията или действията са извършени в състояние на емоционален шок. Ако беше възможно да се предвидят последствията предварително, тогава престъплението се признава като вреда от небрежност.
- Възприятие за степента на предотвратяване на заплахата. Ако повредата е по-голяма от предотвратената, те казват за грешката. Престъпникът обаче не носи наказателна отговорност, дори ако действията му не са довели до премахването на опасността.
По този начин спешните мерки не предполагат наказание за нарушителя. Важно условие за невинност е неуместността на нарушаването на правата на трети лица.
