Към днешна дата една от основните цели на законодателя се превърна не само в разкриване на престъпления и наказание на отговорните лица, но и в предотвратяване на незаконни действия. В края на краищата има ситуации, когато човек извърши деяние, което изглежда като престъпник, но при липса на вина, неправомерност или поради добри намерения. Един от най-добрите начини за това беше да се подпомогне обществено полезното поведение чрез въвеждане в Наказателния кодекс на Руската федерация (Наказателния кодекс) глава, съдържаща обстоятелства, препятстващи престъпните деяния. Руската федерация е държава, чието законодателство ясно очертава тези точки.
Ползата и невинността са основата на безнаказаността
От гледна точка на науката понятието обстоятелства, които изключват престъпността на дадено деяние, може да бъде представено като съвкупност от условия, в резултат на което действия, които накърняват интересите на закона, имат признаци на престъпление на престъпления, няма да доведат до наказателна отговорност поради тяхната обществена полезност или целесъобразност. Такъв подход отдавна е спорен в науката и в зависимост от тълкуването такива фактори бяха наречени по различен начин: изключвайки социалната опасност; наказателна отговорност и наказуемост; незаконност. В резултат на това бяха идентифицирани два основни аспекта на такива обстоятелства. Първо, има действия, вредни за интересите под защитата на закона, което създава връзката им с престъплението. Второ, ситуациите за подобни действия противоречат на престъплението им и по този начин неутрализират подобно сходство. Обяснявайки тази точка, А. А. Пионтковски ги нарече отрицателен елемент на престъплението, неутрализирайки незаконния характер. Дискусиите в научната литература се свеждат главно до определяне на правното естество, идентифициране на признаци на обстоятелства, които изключват престъплението на деяние:
- Те са вредни и имат признаци на престъпност.
- По своята същност не е престъпно.
- Ангажиран с полезна цел.
И така, какво е това мистериозно обстоятелство? Обстоятелства, изключващи престъпни деяния, предизвикват спор у учените за наличието или отсъствието на вина, обществена опасност и неправомерност.
Някои се придържат към позицията, според която отсъствието на само един или няколко от тези признаци на престъпление е достатъчно, докато други са склонни да обобщават по този въпрос. Изглежда обаче, че е неправилно да се изключва обществената опасност от подобни действия, тъй като съществува обективно и не зависи от оценките на законодателя или лицето, което ги извършва. Тя възниква по време на увреждане на обществените отношения, защитени от закона. Интересите както на жертвата, така и на лицето, извършило подобни действия, са еднакво важни и следователно обществената опасност остава.
Говорейки за незаконосъобразност, можем да кажем, че общественоопасните действия не винаги са незаконни, тоест не са забранени от закона. Важно е да се разграничат тези обстоятелства от свързани правни институции, например доброволен отказ за извършване на престъпление или изтичане на давността. Тяхната особеност е в липсата на признаци на престъпление при извършване на деяние.Събитията, които попадат в тази категория, са подобни на престъпление, но поради преследването на полезна цел или липсата на вина на човек, а понякога и способността по някакъв начин да повлияят на ситуацията, те не придобиват статут на престъпление.
Като знак понякога се споменава окуражаващата същност на тази институция. Някои сочат окуражителния характер на правилата за самозащита и задържане на престъпник, докато други, напротив, сочат, че актьорът не придобива нови права и облаги. В законодателството няма фиксирана правна форма, която да одобрява подобно поведение. Следователно изглежда да се говори за насърчаване не е правилно, въпреки факта, че в някои ситуации може дори да се възнаграждават гражданите от резултата. Понятието и видовете обстоятелства, които изключват престъпни деяния, станаха много спорен въпрос в правната наука.
Типология в науката и правото
Типологията на тези обстоятелства предизвиква толкова разгорещени дебати, колкото и правното естество. Списъкът, който учените предлагат, е по-широк, отколкото е залегнал в закона. Позицията на закона е отразена в главата на Наказателния кодекс на Руската федерация и изяснява понятието и видовете обстоятелства, които изключват престъплението на деяние. Ситуациите, които попадат в тази категория, могат да включват признаци на един единствен престъпление или няколко хомогенни или различни престъпления. Позицията на науката за наказателното право предвижда по-широк спектър от такива обстоятелства. Предлага се да се допълни вече предоставеният списък чрез причиняване на вреда със съгласието на жертвата при извършване на обществено полезни дейности, законната употреба на оръжия и някои други. Тук обаче възникват трудности, тъй като някои действия вече са регулирани от други отрасли на правото.
Например, в момента вредата, нанесена със съгласието на жертвата, не се счита за престъпление, докато не надвиши лека степен, не се извърши по обществено опасен начин и не води до сериозни последици, в противен случай влизат в сила гражданскоправните норми. Следователно съдържанието на глава 8 от Наказателния кодекс на Руската федерация се счита за най-важният източник, определящ видовете обстоятелства, които изключват престъплението на деяние. Сега ще разгледаме ситуациите с вреда и причините за класирането им в тази категория.
Правна защита на собствените интереси
Необходимата отбрана е съвкупност от действия, насочени към потискане на увреждане на личните, държавните или обществените интереси, защитени от закона, които са причинили вреда на нападателя. Така се определя това обстоятелство. Обстоятелствата, изключващи престъпните деяния, ще покажат признаци на престъпление. Всичко променя мотива на защитника, насочен към постигане на полезна цел и следователно подобни случаи не са престъпни. Правилата на закона могат да работят само във връзка с потискането на действията, но не и бездействието. Само реалната защита на личните интереси, защитени от закона, ще ни позволи да класифицираме подобно поведение сред разглежданите обстоятелства. Тоест, трябва да има значително нападение. Така кафе, случайно разлято от сервитьора, не може да се превърне в оправдание за оправдание на агресията на клиентите. Но като се има предвид, че в екстремни ситуации жертвата не винаги може да оцени адекватно случващото се, в чл. 37, параграф 2. Въведено е параграф 2. Самозащитата на лице в случай, че поради внезапността на нападението не изглежда възможно да се оцени степента на опасност, няма да се счита за излишък от необходимата защита.
Участието на населението в борбата с престъпността
Ако е необходимо да се причини вреда за задържане на предмета на престъплението и последващото му прехвърляне на представители на правоприлагащите органи или за прекратяване на незаконни действия, това е допустимо от закона. Обстоятелствата, изключващи престъплението на деяние, са ситуации, подобни на престъпленията, но това родство се изравнява от общата полезна цел - потискане на неправомерни действия и задържане на нарушителя.Има обаче ограничения за това поведение. Щетите могат да бъдат причинени само в интерес на лицето, извършило или вече е извършило престъпление, и могат да бъдат причинени, ако няма друг начин за постигане на резултат. Типичен пример ще бъде незначителна вреда за здравето при опит да се предотврати грабеж. Размерът му е съизмерим със степента на обществена опасност и положението на деянието, извършено от нарушителя. Пример за превишаване на необходимото може да доведе до смърт на невъоръжен крадец. В такива ситуации действията ще бъдат квалифицирани съгласно съответните членове на наказателното право. Но все пак тези стандарти остават може би най-противоречивите в приложението. Така границите на необходимата защита в защита срещу сексуални престъпления много често стават обект на спорове не само в науката, но и в съдебните зали.
Спешна нужда като извинение
Законът допуска вреда на личните или обществените интереси, защитени от закона, и в случай на извънредна ситуация, но само ако е невъзможно да се избегне друг начин за премахване на заплахата за тях. Човек не трябва да може да предотврати опасността по друг начин и да надвишава границите на необходимост, които съответстват на степента на опасност и на преобладаващите обстоятелства. Такива действия са виновни. Ако се установи, че границите на крайна необходимост са надвишени, такива действия ще бъдат квалифицирани като безразсъдни престъпления или последствията няма да настъпят поради невинния характер на вредата. Те могат да съдържат признаци на едно или много престъпления, но фактът, че причинената вреда ще бъде по-малка от възможна и не е възможно да се избегне, дава основание да ги квалифицираме като обстоятелства, които изключват престъплението на деяние. В Наказателния кодекс това е ясно определено. Например, ако за спасяването на живота на ранен мъж или за бързото доставяне на родилна жена до медицинско заведение е необходимо да се извърши кражба, похитителят няма да носи отговорност, защото последствията от оставянето на пациента без помощ са по-лоши от колата, която изчезна за известно време.
Принуда и загуба на контрол върху действията
Един от най-трудните въпроси в своята квалификация поставя чл. 40 от Наказателния кодекс. Статията предвижда не само разделянето на физическата и умствената принуда, но също така я класифицира на непреодолима и неустоима. Обективната способност да се контролира поведението или бездействието действа като класифициращ атрибут в такава ситуация. Нормите на този член граничат с крайната нужда в ситуация, в която човек е имал възможност да управлява своите дейности или бездействие, като в този случай той ще бъде квалифициран в съответствие с него. Ако вредата, причинена под принуда, надвишава границите на извънредна ситуация, тя ще се счита, като се вземат предвид смекчаващите обстоятелства. Липсата на незаконосъобразност и вина в действия под принуда стана основа за квалифициране на такива действия като обстоятелства, възпрепятстващи престъпното деяние. В случай на непреодолима принуда има полезна цел - да се избегнат по-сериозни последици. Ако пица със хапчета за сън се предаде на банковата охрана и след това настъпи грабеж, служителят няма да бъде виновен. Това е типичен случай на пълна загуба на контрол и бездействие. Но ако под заплахата от оръжие пазачът отвори банков сейф, ще възникне въпросът за преодоляването на принудата.
Риск и неговата валидност
Вредата, причинена от законово защитени лични, държавни или обществени интереси в резултат на оправданието на риска, необходим за постигане на цел, полезна за обществото, се квалифицира като обстоятелство, описано в статията. Обстоятелствата, изключващи престъпните деяния, са основният признак за допустимост на такава вреда е невъзможността за постигане на ползи и ползи по начин, който не включва риск.Причината за такова решение на законодателя е очевидна, тъй като човек се ръководи от добра задача. Но в същото време остават определени ограничения. Въпреки факта, че размерът на вредата с необходимия и разумен риск като цяло е неограничен, възможността за екологични или обществени бедствия и човешки живот не се допуска. Особеността на подобни ситуации е, че те възникват без опасност, а само за подобряване на съществуваща ситуация. В такава ситуация човек може да говори за вината на лицето, а предприетите действия може да имат признаци на едно или много престъпления. Когато спасяват заловените заложници или правят безобидни нарушителя, служителите на реда са изложени на разумен риск.
Подаване и неговите последици
Изпълнението на законосъобразна заповед или инструкция е последният вид обстоятелства, при които причинената вреда ще бъде в рамките на въпросните обстоятелства. Особеността на тази статия е, че за разлика от другите, има лице, което е отговорно за подобни действия, тъй като е издало подходяща заповед или заповед. В такава ситуация не е постигната полезна за обществото цел, но в определена ситуация човек е длъжен да изпълни поръчка. Ситуацията може да бъде всяка, основното в нея е подчинението на човека на този, който е дал заповедта. Основното в случая е законността на поръчката и нейното признаване като такова. Ако някой спази незаконни инструкции и беше наясно с това, той ще отговори в съответствие със съответния член на Наказателния кодекс. Въз основа на това основната причина за обстоятелствата, които изключват престъплението на дадено деяние, е такова подаване, било задължението на лицето да спазва инструкциите поради официалното си положение. Изпълнявайки поръчката за стрелба, снайперист причинява вреда на здравето, а понякога и на живота, но не носи отговорност за това.
Сравнение на римско-германската и англосаксонската система на правото
Законодателните системи на света неизбежно влизат в контакт, а обстоятелствата, които изключват престъпни деяния и наказателна отговорност в една държава, не работят в друга. Особено интересно е да се сравни законодателството на Русия, което прилага романо-германската система на правото, със страните от англосаксонската система, които се използват от Англия, САЩ и Австралия. Въпреки това, дори в рамките на една законодателна система, съществуват различия. Английското законодателство като държава, използваща съдебна практика тя не съдържа ясен списък на обстоятелствата, които пречат на престъпните деяния, а практиката на съдебната дейност ги счита за ситуации, които не са полезни и неподходящи от гледна точка на руската наука за наказателното право.
Така че в наказателното процесуално законодателство на Англия в някои случаи обстоятелствата, които изключват престъплението на деяние, включват опиянение или извършване на престъпление от юридическо лице. Законът на САЩ на федерално ниво не урежда конкретно криминални обстоятелства. В този случай фактори, изключващи престъпни деяния, могат да бъдат предписани на друго законодателно ниво. На държавно ниво например има ценни констатации. По този начин в наказателното законодателство на щата Ню Йорк се подчертава подбуждането на държавни служители към незаконни действия с цел по-нататъшно преследване. Австралийският закон по същество е близък до американския, но по-систематичен и аргументиран.
Значението на отказ от отговорност
За съжаление, не винаги е възможно човек да изчака защитата на личните права и интереси, защитени от закона от упълномощените органи. Значението на обстоятелствата, възпрепятстващи престъплението на деяние, е независимо за всички, не само в правния, но и в практическия смисъл. Тя е дефинирана не само общо за всички, но и специфична за всеки от знаците и условията.Тяхното съчетание позволява да не се класифицират външно престъпните деяния като престъпления и да се освободи обвиняемият от наказателна отговорност. Прилагането на правилата за свобода от наказателна отговорност в тези случаи ви позволява независимо да защитите личните права, както и да предотвратите нарушаването на правата на другите и да спестите наказанието на невинни.
Това е особено важно в светлината на съвременните социални реалности. Самите обстоятелства, които изключват престъплението на деяние, присъстват в наказателното право като понятие, а увеличаването на техния брой може да допринесе за изграждането на правова държава в Русия.
