В съдебната практика признаването на сделка като невалидна е доста често срещано. Чл. 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация установява редица условия, при наличието на които споразумението между субектите може да бъде оспорено. Ние ги разглеждаме по-подробно. 
Недействителност на транзакция, извършена под влияние на съществена грешка
Споразумението може да бъде оспорено по иск на една от страните на конкретни основания. Едно от тях е погрешно схващане, което е от съществено значение за кандидата. Освен това трябва да бъде такова, че с разумна и обективна оценка на ситуацията ищецът да не се съгласи на оспорваното споразумение, ако знае за реалната ситуация.
специфичност
Заблудата ще се счита за съществена, ако са изпълнени редица условия. Те са посочени в част 2 от настоящия член. По-специално оспорването на споразумение е разрешено, ако страна:
- Направих очевидни грешки, печатни грешки в договора или резервации.
- Тя няма реална представа за предмета на споразумението. В този случай говорим за такива свойства, които се считат за значими в обращение.
- Грешка по отношение на естеството на сделката.
- Тя няма реална представа за субекта, с който влиза в правни отношения, или който е свързан с тях.
- Грешка е за обстоятелствата, които се споменават в волята на страната или от които лицето изхожда при сключване на споразумение.
изключения
Липсата на реално разбиране на мотива за сключване на споразумение не служи за основа, при която дадена сделка може да бъде обявена за невалидна. Чл. 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация също така се предвижда правото на една страна да се съгласи да запази правната сила на споразумението, по реда на който субектът е бил невеж. Съдът, отказвайки да удовлетвори иска, посочва тези обстоятелства в решението. Една транзакция не може да бъде обявена за невалидна, ако грешката е била такава, че не може да бъде разпозната от образувание, действащо с обикновена предпазливост, като се вземат предвид съпътстващите фактори, характеристиките на участниците и съдържанието на споразумението.
Обезщетения за вреди
Част 6 от тази статия определя последиците от недействителността на транзакциите. При удовлетворяване на иска, разпоредбите на чл 167 от Кодекса. Субектът, по искане на който сделката е обявена за невалидна, е длъжен да обезщети другия участник за действително причинената му вреда. Има обаче изключение от това правило. Обезщетение за вреда не се присъжда, ако другата страна е знаела или е трябвало да знае за наличието на грешка, дори ако тя е възникнала в резултат на обстоятелства, които са извън нейния контрол. Субектът, чийто иск е удовлетворен, също има право да поиска обезщетение за вреди. За това обаче той трябва да докаже, че грешката е възникнала поради обстоятелства, за които е отговорна другата страна. 
Коментари
В чл. 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация идентифицира едно от най-трудните за доказване състава на оспорваните правоотношения. Основата, разгледана в статията, беше предвидена както в дореволюционното, така и в съветското законодателство. Г. Ф. Шершеневич го смята за грешка или невежество. Според И.Б.Новицки, погрешно схващане, говорейки като технически термин и обозначавайки едно от условията за оспорване на дадена сделка, предвижда, че субектът, който я прави, изхожда от неверни, погрешни схващания относно определени обстоятелства, свързани със споразумението.
критерии
Когато установяват съществеността на грешката, пред експертите възниква въпросът за фактите, които трябва да се ръководят. По-специално, на мнозина не е ясно дали е необходимо да се определи моментът на значимост в съответствие с някакъв общ критерий или дали тяхното сключване трябва да се основава на специфичните фактори, при които споразумението е сключено. подвежда по различни начини. Значението му обаче не се определя от капризите, особения вкус на темата. Той се установява в съответствие с разбирането на конкретно обстоятелство в дадените условия. За да се определи това, често се извършва правна проверка на споразумението. В хода на него се оценяват всички обстоятелства, при които възникна връзката, анализират се възможностите на участниците, за да се предотврати появата на погрешно схващане за определени факти. В предишния Граждански кодекс беше възможно да се оспори споразумението на основанието, което се разглежда. Законодателството обаче не установи критерии, чрез които се определя значимостта на факторите. 
Предмет и характер на сделката
Въпросната статия посочва обстоятелства, при които предприятието може да оспори споразумението. По-специално говорим за естеството на сделката. Под него се разбира съвкупност от свойства, характеризиращи същността на правните отношения. Според тези знаци една транзакция е различна от друга. Както показва практиката на съдебните спорове, грешната представа на дадена страна за обхвата на правните възможности, които получава при сключване на споразумение, не може да бъде основа за оспорване. Възможно е да се подведете по отношение на качествата на предмета на правоотношенията. В същото време това са свойства, които значително намаляват възможността за използването му по предназначение. Трябва да се каже, че в науката няма единен подход към разглеждането на предмета на сделката. Например, Шершеневич ги счита за правен резултат, към който е насочена волята на хората. Постигането на целта включва преди всичко валидността на транзакцията. С други думи, всички условия са изпълнени, при които правителството е готово да осигури правна сигурност на споразумението. Валидността на транзакцията се определя точно от нейното съдържание. 
Характеристики на появата на основата
По смисъла на чл. 178 от Гражданския кодекс, към момента на сключване на споразумението следва да се извърши погрешно схващане. Освен това причините за появата му нямат значение. Заблудата може да се появи по вина на най-грешния човек, по причини, които зависят от втория участник или външен субект. Погрешно схващане може да възникне по други причини. Правната експертиза ви позволява да определите най-важните от тях. При анализа се сравняват фактите и се оценява тяхното влияние върху волята на субекта. Вината на другата страна води до възможността да се признае недействителността на сделката като сключена под влияние на измама. В случая се прилагат правилата на чл. 179. Погрешното схващане относно мотива, както и доходите, които участникът в сделката би могъл да получи, няма значение. 
Казуси
Гражданин обжалва Върховния съд, оспорвайки споразумението за даряване на 1/2 от къщата, която беше негова собственост, на съпругата си. Имуществото е придобито преди брака. Гражданинът се позова на чл. 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация, което показва, че не е знаел за резултата от сключването на това споразумение. Съпругата му, като получи дял от къщата като подарък, смени замъци, като по този начин създаде пречки за използването на жилища.Жалбоподателят не е имал намерение да се лишава от правото на собственост; не е знаел, че съпругата му ще иска да премести пълнолетния си син от предишен брак в помещенията. В решението си Съдът посочи, че погрешното схващане, което ищецът е имал, е значително, тъй като всъщност е загубил имуществото си.
Мотивът за сключването на споразумението беше желанието на дарителя да поддържа брачни отношения. Този факт бе отчетен от Съда. Помислете за друг пример. Между купувача и продавача е сключено споразумение за продажба на ценни книжа в размер на сто парчета, номиналната стойност на които възлиза на 500 r. В споразумението се посочва, че цената на целия пакет акции е 10 хиляди рубли. Тази сума е платена от приобретателя. Съдът счете факта, че общата цена в споразумението е неправилно посочена като знак за съществено погрешно схващане. Установено е, че волята на продавача всъщност е била насочена към продажба на акции на цена от 500 рубли за брой. Ищецът в изявлението си сочи, че е претърпял реални щети в размер на 40 хиляди рубли. Съдът обаче определи, че тази сума действа като неизплатена част от номиналната цена на ценните книжа, която продавачът е възнамерявал да получи. 
данни
По смисъла на чл. 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация, споразумение може да бъде оспорено, ако волята на страната, изразена в него, е формирана поради погрешно схващане за действителното състояние на нещата. При такива обстоятелства възникват резултати, различни от очакваните при влизане в конкретна връзка. Под влияние на грешка страна по сделката прави погрешно мнение или не знае някои факти, които са важни за него, в допълнение към собствената си воля. Ако субектът правилно оцени ситуацията, той нямаше да сключи оспорвано споразумение. Действие Чл. 178 от Гражданския кодекс се прилага само за конкретни обстоятелства. На практика често е трудно за ищеца да докаже валидността на изискванията. В тази връзка съдилищата често прибягват до правна проверка. Разглежданата норма предвижда възможността да се иска обезщетение за реални щети. Ищецът и ответникът могат да упражнят това право. Във всеки случай лицето трябва да докаже валидността на своите изисквания. Погрешното схващане за даден обект може да доведе до неговата нищожност, ако прехвърленият по споразумение обект стане неизползваем или количеството не съответства на целта на транзакцията. Разглежданата норма установява критерии за значимостта на обстоятелствата, при които е разрешено оспорването. Списъкът им се счита за изчерпателен.
заключение
Трябва да се отбележи, че разпоредбата за съществеността на грешката е предвидена не само във вътрешното законодателство. Нормите на редица чужди държави също предвиждат възможността за оспорване на споразумения въз основа на разглежданата основа. Така, например, подобна норма има в законите на Германия, Франция, Холандия, Австрия и Квебек. Също така си струва да се каже, че във вътрешната практика случаите на оспорване на сделки, извършени под влияние на грешка, са сравнително редки.
