V podmínkách intenzivního rozvoje technologií a vědy se objevuje expanze sféry lidské činnosti, nějakým způsobem či jiným zdrojem zvýšeného nebezpečí. Tyto prvky systému mohou poškodit nejen životní prostředí, ale i životy lidí. V tomto ohledu se v poslední době zvýšila odpovědnost za škody způsobené zdrojem zvýšeného nebezpečí. Každý rok roste význam tohoto problému, přijímají se nové zákony, stanovují se požadavky. Dále se zabýváme hlavními typy zdrojů zvýšeného nebezpečí, povahou škod, které mohou způsobit, a také opatřeními, která se dnes přijímají s cílem zabránit katastrofám. 
Obecné informace
Zdrojem zvýšeného nebezpečí je složitý hmotný objekt. Poškození z jeho jednání se projevuje v určité nezávislosti jeho charakteristik od osoby. To zase zabrání vytvoření kontroly nad procesy probíhajícími v tomto zdroji v nezbytném rozsahu. Výsledkem je vytvoření předpokladů pro náhodné poškození. V dnešní době mají zvláštní význam škody na životním prostředí způsobené zdrojem zvýšeného nebezpečí. V současné době je tato oblast regulována především mezinárodními smlouvami a dohodami. Je to kvůli globální povaze tohoto problému a nebezpečí následků. Míra nekontrolovatelnosti ovlivňuje úroveň a povahu poškození. Odpovědnost za škodu způsobenou zdrojem zvýšeného nebezpečí leží na subjektu, bez ohledu na jeho vinu. Tato specifičnost je způsobena vlastnostmi poškození. Vzniká nikoli v důsledku jednotlivých akcí, ale v důsledku určitých vlastností, které mají hmotné objekty - zdroje zvýšeného nebezpečí.
Naléhavost problému
Je to způsobeno tím, že navzdory skutečnosti, že odpovědnost za škodu způsobenou zvýšeným nebezpečím jako právní kategorie existuje relativně dlouhou dobu, v právní teorii a nyní existují určité neshody. Po dlouhou dobu se objevily a existují diskuse o deliktní povinnosti, při které jsou na subjekty aplikována určitá donucovací opatření bez jejich zavinění. Legislativa navíc postrádá jasnou představu o zdroji zvýšeného nebezpečí. K dnešnímu dni nebyly vyřešeny problémy týkající se přiřazení objektu dané kategorii. Absence jasných definic, odůvodnění a vysvětlení vytváří soudy, které takové případy zvažují, obtížné situace.
Zdroj zvýšeného nebezpečí: Občanský zákoník Ruské federace
Uvažovaný předmět je upraven čl. 1079 občanského zákoníku Ruské federace. Norma stanovila náhradu škody způsobené zdrojem zvýšeného nebezpečí. Zákon se vztahuje zejména na fyzické a právnické osoby, které používají vozidla, elektřinu pod vysokým napětím, mechanismy, atomovou energii, silné jedy, výbušné sloučeniny atd., A také provádějí stavební a jiné činnosti spojené s rizikem poškození ostatních. Odškodnění za škodu způsobenou zdrojem zvýšeného nebezpečí se připisuje, pokud subjekt neprokáže absenci své viny. 
Usnesení pléna ozbrojených sil
Ustanovení 17 tohoto dokumentu definuje, co je zdrojem zvýšeného nebezpečí. Podle toho by měla být uznána jakákoli činnost, jejíž implementace vytváří hrozbu poškození v důsledku nemožnosti poskytnout jí plnou kontrolu.Také v této kategorii je použití, skladování nebo přeprava látek, předmětů a jiných předmětů, které mají průmyslové účely a mají uvedené vlastnosti. Zdroje zvýšeného nebezpečí jsou proto zařízení, věci, mechanismy atd., Které jsou v provozu a představují hrozbu pro ostatní.
Jurisprudence
Oprávněné orgány považují zdroje nebezpečí za určitý druh činnosti, která vytváří hrozbu, a za konkrétní předměty hmotného světa, které tyto vlastnosti také vlastní. Soudní praxe dodržuje zvláštní zásadu. Spočívá v tom, že úřady se domnívají, že k majetkové odpovědnosti by mělo dojít jak v případě cíleného užívání těchto objektů, tak se spontánním projevem negativních vlastností, které mají. Například odpovědnost za zdroj zvýšeného nebezpečí může nastat, když je škoda způsobena samostatně jedoucím autem.
Vysvětlení
Výše uvedená postavení, definice a ustanovení použitá soudy se vzájemně nevylučují. Rozdíly spočívají v tom, že v každém z nich jeden charakteristický znak působí jako určující, který má obecně zdroje zvýšeného nebezpečí. V tomto ohledu by za takové objekty měly být uznány materiální předměty (automobily, zařízení, mechanismy, látky atd.), Které vykazují negativní vlastnosti v průběhu jejich provozu a které zcela nebo částečně nepodléhají lidské kontrole, v důsledku čehož ohrožují ostatní.
Předměty
Za škody způsobené zdrojem zvýšeného nebezpečí bude jeho majitel potrestán. Takovou účetní jednotkou může být fyzická nebo právnická osoba provozující tento nástroj na základě provozního řízení, vlastnictví, ekonomického řízení nebo na jakémkoli jiném základě (například prostřednictvím proxy, nájemní smlouvy atd.).
Právní atribut vlastníka
Jeho podstata spočívá v tom, že za subjekt lze považovat osobu, která má občanskoprávní pravomoc používat odpovídající předmět. V tomto ohledu nelze vlastníka považovat za odpovědného za ty, kdo řídí zdroj nebezpečí v rámci pracovněprávních vztahů s majitelem. Mezi tyto osoby patří zejména řidič, řidič, speditér atd. Zaměstnavatel navíc odpovídá za škodu, která bude jeho zaměstnanci způsobena zdrojem nebezpečí. V základech občanského práva, jakož i v Pravidlech náhrady zaměstnavatele za škodu způsobenou zraněním, nemoci z povolání nebo jiné újmy na zdraví související s výkonem jeho povinností zaměstnavatelem, byly předchozí povinnosti zaměstnavatele zásadně změněny. Pokud dříve podnik odpovídal svým majetkem za škodu způsobenou pouze v případě prokázání viny, nyní bude následovat trest, i když tomu tak není.
Strana materiálu
Tento atribut vlastníka zdroje spočívá ve skutečnosti, že ten, kdo má skutečně takový předmět v držení, bude uznán jako tento subjekt. Například stroj byl pronajat. Je obsluhována provozovatelem, který má zaměstnanecký vztah s majitelem. Nájemce nemůže být považován za vlastníka, protože nedochází ke skutečnému převodu majetku. Jedná se o odstranění kontroly nad předchozím vlastníkem a vytvoření takového, a tedy i odpovědnosti za škodu z nového. V praxi existují případy, kdy není možné z nějakého důvodu situaci vyřešit tímto způsobem. Pokud neexistuje možnost úplného odstranění kontroly, mohou oba majitelé nést společná odpovědnost.
Zvláštní případ
Oběti jsou často poškozeny jednáním několika subjektů, jejichž majetkem jsou zdroje zvýšeného nebezpečí. Například při srážce automobilu vystupuje jako oběť cestující nebo chodec. V takovém případě budou oba majitelé potrestáni za škodu. Zdrojem zvýšeného nebezpečí je jedno i druhé auto. Při posuzování případu nezáleží na tom, kdo přesně je na vině. Oba majitelé odpovídají za škody.
Poškození interakce objektu
Postup pro jeho náhradu je stanoven v čl. 1079, odstavec 3. Podle normy:
- Poškození způsobené jednomu majiteli vinou jiného je kompenzováno vinným.
- Je-li majiteli objektu způsobena škoda v důsledku jeho jednání bez účasti jiných osob, neposkytuje se žádná náhrada.
- Při stanovení viny obou vlastníků (vlastníků) se výše náhrady stanoví v poměru ke stupni zapojení každého z nich.
- V případě vzájemné škody (při neexistenci jejich přímé účasti na tomto) se nikdo nemůže spolehnout na odškodnění.
Oběť
Působí jako oprávněná osoba a může požadovat náhradu škody. Po jeho smrti toto právo přechází na závislé osoby. Zaměstnanci majitele zdroje nebezpečí byli na dlouhou dobu vyloučeni z kategorie obětí. Jsou to však nejčastěji a nejblíže umístěné poblíž takových objektů. Dříve se věřilo, že majitel zdroje se placením pojistného vylučuje z okruhu odpovědných osob. Se vstupem nové právní úpravy v platnost se toto ustanovení výrazně změnilo.
Kontroverzní situace
Soudy zvažující materiály týkající se poškození zdroji nebezpečí musí v každém případě správně identifikovat subjekt, který bude odpovědný. Pokud autorizovaný orgán tento problém nevyjasní, může to vést ke zrušení rozhodnutí. Občan žaloval rostlinu s požadavkem na náhradu škod způsobených zmrzačením. Oběť uvedla, že je pod skladbou a pohybuje se podél příjezdové cesty. Soud vyhověl nároku. Občanská rada ozbrojených sil však tento akt zrušila a rozhodla, že odpovědnost nese vlastník elektrické lokomotivy, která kráčela po příjezdové cestě, a nikoli v továrně. V případě, že kontrola nad ohrožujícím zařízením byla ztracena v důsledku protiprávního jednání, bude skutečný pachatel potrestán.
Důvody odpovědnosti
V právní literatuře existuje několik názorů na toto téma. Nejoblíbenější je však hledisko, podle kterého přestupek (delikty) působí jako základ občanskoprávní odpovědnosti obecně a zejména delikty. Pokud jde o předměty, které ohrožují ostatní, bude to tedy protiprávní jednání, kterým subjekt poškozuje něčí majetek nebo osobu. V tomto ohledu musí být podle některých autorů ve všech případech jejich vzniku považováno za měřítko občanskoprávní odpovědnosti.
Složení trestného činu
Pro možnost uplatnění trestu však musí existovat kombinace řady právních skutečností. Tvoří corpus delicti. Tyto podmínky (fakta) zahrnují:
- Porucha příčiny.
- Protiprávní jednání subjektu.
- Přítomnost poškození.
- Souvislost mezi vinou a poškozením.
Tyto podmínky tvoří úplné složení porušení. Odpovědnost by se měla projevit v nečinnosti / jednání osoby, které je nárok na náhradu škody předložen. Pokud neexistují žádné okolnosti, může být občan osvobozen od této povinnosti. V tomto případě budeme hovořit o vzniku podmínek pro použití ochranných opatření.V rámci projednávaného tématu nemusí být víno k dispozici, ale odpovědnost přinese. Toto „legální vakuum“ je vyplněno pomocí ochranných opatření. Projevují se jako náhrada za škodu způsobenou majitelem zdroje nebezpečí v případě přímého zavinění.
Povinné podmínky
Jako jeden z nich je přítomnost samotného poškození. Jednoduše řečeno, pokud nedochází k žádnému poškození, pak není trest. Pojem „majetková škoda“ je uveden v čl. 15 a „morální“ v Čl. 151 občanského zákoníku. První z nich je vyjádřena skutečností, že poškozený utrpěl skutečné škody, čímž ho zbavil možnosti získat odhadovaný příjem a utrpěl další ztráty. Hlavním rysem majetkové újmy je to, že má vždy peněžní ekvivalent, tj. Výraznou částku. Přímým poškozením je zničení, odcizení, znehodnocení, výdaje. Kompenzaci za takové poškození provádí kauzer nebo majitel zdroje nebezpečí zaplacením hodnoty poškozeného nebo ztraceného předmětu nebo převodem stejné materiální hodnoty.
Morální poškození
Právo na odškodnění je stanoveno v čl. 1199-1101 a 151 občanského zákoníku. V normách je podstata morálního poškození odhalena v jeho nejobecnější formě. Jak je chápáno morální a fyzické utrpení, které vzniklo v důsledku chování osoby porušující osobní práva nebo zasahující do jiných nehmotné zboží ve vlastnictví jednotlivce. Zkušenosti jsou považovány za pocit méněcennosti, hanby, méněcennosti, nespokojenosti se ztrátou určitých spojení, schopnosti otěhotnět dítě, pohybovat se kolem, slyšet, vidět, plně vnímat životní prostředí, pokračovat v profesních činnostech. Za fyzické utrpení se považují: nespavost, bolest, nepříjemnosti způsobené zraněním, které má za následek ztrátu části těla. Podstatou kompenzace této újmy je především zmírnění závažnosti morální a tělesné újmy a zajištění co nejúplnější ochrany zájmů občana. Kromě toho by odškodnění mělo mít také výchovný účinek na pachatele tím, že mu bude ukládat břemeno nákladů vzniklých obětem. V tomto ohledu by náhrada nemajetkové újmy měla být považována za závazek a měla by být považována za formu občanskoprávní odpovědnosti zavedené soudem a uplatňovaná vůči porušovateli v případě zjištění jeho viny a v jiných situacích jako opatření ochrany.
