Za určitých okolností se jednání subjektu, jehož důsledkem je škoda, nebude považovat za trestný čin. Osvobození od odpovědnosti nastane, pokud došlo k nezbytné obraně a extrémní nezbytnosti. Trestní právo obsahuje zvláštní pravidla upravující takové případy. Podívejme se na ně podrobněji. 
Objasnění pojmů
Co je nutná obrana a nouzové situace? Článek 37 stanoví osvobození subjektu od odpovědnosti za škodu způsobenou útočníkovi, pokud byl útok doprovázen násilím, které ohrožovalo život obhajujícího nebo jiného občana nebo bezprostředně ohrožovalo jeho použití. Činy člověka jsou tedy považovány za legitimní. Nezbytná obrana a naléhavá potřeba Za konkrétní okolnosti, za nichž se subjekt nachází, se považuje trestní zákon Ruské federace. Art. 39 stanoví osvobození od odpovědnosti osoby, která způsobila škodu v procesu eliminace nebezpečí, které přímo ohrožovalo obhajované nebo jiné občany, státní nebo veřejné zájmy, pokud by to nebylo možné vyloučit jinými prostředky. Norma navíc stanoví, že subjekt ve svých činnostech by neměl překročit nouzové limity. Újma se tedy považuje za zákonnou, pokud je osoba v takovém postavení, že je nucena méně poškodit jiná práva, aby vyloučila nebezpečí pro jeden zájem. 
Základní obrana a extrémní nutnost: podobnosti a rozdíly
Subjekt může být v různých podmínkách, za kterých lze škodu, která mu byla způsobena, považovat za legitimní. Potřebná obrana a stav nouze mají rozdíly a řadu společných rysů. Hlavním z nich je skutečnost, že legislativa oficiálně umožňuje jakékoli poškození zájmů nebo občanů za účelem ochrany života, práv nebo zdraví jiné entity. Spolu s tím normy uvádějí konkrétní podmínky, za kterých dochází k nezbytné obraně a extrémní nezbytnosti. Praktické příklady ukazují, že ani vražda nebude jednat jako zločin, pokud budou splněny stanovené podmínky pro zákonnost obrany. Zbavení života poplašníka na potápějící se lodi tak může zabránit panice mezi ostatními občany, udržet jejich mysl, což jim může později pomoci uniknout. Nezbytná obrana a nezbytnost vyžadují výběr mezi menším a větším zlem. Tato práce obsahuje morální aspekt problému. Ve společnosti je oběť vnímána zcela normálně tím méně dobrým pro spásu více. Legislativa tuto axiom stanovila pouze oficiálně.
Právo a povinnost
Nezbytná obrana a extrémní nutnost se jeví jako stavy, které v obecném případě nezavazují předmět nic. Každý občan má možnost využít svého práva. Právní předpisy však nezakládají žádnou odpovědnost za jejich odmítnutí. Mezitím existuje řada výjimek. Některé kategorie osob jsou povinny uplatnit toto právo ve vhodných případech. To se týká zejména zaměstnanců hasičských sborů, armády, policie, zaměstnanců jiných útvarů policejního oddělení a dalších občanů, jejichž odborné činnosti souvisejí se situacemi, ve kterých musí chránit někoho jiného a své zájmy. 
Specifika útoku
Nezbytná obrana a extrémní potřeba se odehrávají ve specifických podmínkách. Zákon stanoví, že jednání subjektu lze uznat za legitimní v případě vážného zásahu nebo nebezpečí. V tomto případě se má za to, že hrozba se musí objevit, existovat a nekončit. S úplným nebo pravděpodobným budoucím zásahem nebo nebezpečím nemůže vzniknout nezbytná obrana a extrémní nutnost. Pro legitimitu poškození musí být hrozba skutečná. Měl by existovat nejen v zastoupeních obránce nebo jednat v krajní nutnosti, ale také v objektivní realitě.
Rozsah výkonu práva
Ochrana v případě nouze as nezbytnou obranou se musí časově shodovat s zásahem nebo hrozbou. Rámec pro výkon práva je určen počátečním a konečným okamžikem nebezpečí. Odložená nebo předčasná ochrana nemá nic společného s okolnostmi vylučujícími protiprávnost činu. Jedním z klíčových společných rysů uvažovaných podmínek je koncept překračování mezí extrémní nezbytnosti a nezbytné obrany. Pokud nebudou limity překročeny, bude ochrana zákonná. V právních předpisech existuje výhrada. Normy říkají, že úmyslné akce, které jsou spáchány v procesu obrany, jsou překročeny. 
Rozdíl mezi pojmy
Obecné rysy, které má nezbytná obrana a extrémní nutnost, byly zvažovány výše. Rozdíly mezi těmito pojmy jsou zatím značné. Jeden z nich se týká zdroje nebezpečí. S nezbytnou obranou jsou to akce jiného subjektu. Přímý odkaz na tuto skutečnost je obsažen v zákoně. Pokud jde o krajní nutnost, zdrojem hrozby zde nejsou jen akce lidí. Může to být:
- Přírodní síly, prvky, objektivní procesy vyskytující se v přírodních podmínkách (laviny, sněžení, hurikány, zemětřesení, povodně atd.), Vytvářející nebezpečí pro majetek, zdraví, život obyvatel.
- Útoky na zvířatech.
- Vadné mechanismy.
- Patologické, fyziologické procesy (nemoc, hlad). Například osoba, která ztratila cestu do lesa, zabije zvíře nebo ptáka, u kterého je lov zakázán, aby se živil sám.
- Konflikt nebezpečí. Například svědek předvolaný k soudu zůstává nemocným příbuzným.
Funkce poškození
Při nezbytné obraně se škoda způsobí pouze pronikajícímu subjektu a výhradně osobě, a pokud je to nezbytně nutné, osobě, která není zpravidla spojena s nebezpečím, které vyvstalo. V druhém případě je újma způsobena zájmům chráněným různými regulačními předpisy. S nezbytnou obranou se útočník na určitou dobu dostane z ochrany zákona a vrátí se pod něj až po skončení akcí obránce. Posledně jmenované nebude považováno za trestné, pokud způsobená škoda bude menší, rovná nebo mírně větší, než bylo zabráněno. Obránce se nemusí starat o způsobenou škodu. Musí si však pamatovat limity svých jednání. 
Nezbytná obrana a extrémní potřeba občanského práva: příklady
Právní předpisy stanoví prováděcí opatření, pomocí kterých bude mít dopad na porušovatele. Jsou to takové právní prostředky, které používá oprávněná osoba jednající jako strana vztahu, aniž by se obrátila na příslušné orgány s žádostí o ochranu. Tato opatření zahrnují:
- Jednostranné odstoupení od smlouvy porušeno jiným členem.
- Zpoždění při dodání zboží přijímajícímu subjektu, dokud neprovedou potřebné platby atd.
Potřebná obrana a extrémní potřeba občanského práva nejsou skutečné, ale právní povahy.Vždy znamenají změnu v rozsahu příležitostí a odpovědností, především pro porušovatele.
Klíčové vlastnosti
Za prvé, provozní opatření jsou považována za vymáhání práva. Lze je použít pouze tehdy, pokud se povinná osoba dopustila jakéhokoli porušení. Například osoba neučinila vhodná opatření včas, pravidelně zpožďuje platby atd. Je třeba poznamenat, že opatření stanovená v právních předpisech jsou vždy jednostranná. Strana, jejíž zájmy jsou porušeny, není třeba hledat pomoc od příslušných orgánů. To je to, co určuje jejich název - funkční. Jednostranná povaha rovněž určuje specifika záruk správného uplatňování opatření. Především je lze použít, pouze pokud jsou výslovně stanoveny dohodou nebo nařízením. Uplatňování opatření současně nevylučuje možnost povinného subjektu napadnout jeho použití u soudu. 
Klasifikace opatření
Činnosti subjektu ve vztahu k pachateli se mohou lišit. V praxi se však rozlišují tyto typy opatření:
- Souvisí s plněním závazků na náklady dlužníka. Obecná pravidla týkající se tohoto opatření jsou stanovena v čl. 397 občanského zákoníku. V případě, že dlužník nesplní povinnost vyrábět a poskytovat věc, vykonávat nějakou práci / poskytovat službu, může věřitel pověřit třetí stranu, aby ji splnila v přiměřené lhůtě za poplatek nebo to udělala sama, pokud dohoda, podstata vztahu, zákon nebo jiné regulační akty. Současně má právo požadovat od povinné osoby náhradu nákladů a jiných ztrát.
- Pokud jde o poskytování protinávrhu. Pravidla týkající se uplatňování tohoto opatření jsou formulována v čl. 395. Norma stanoví, že věřitel, který má věc, která má být následně převedena na dlužníka nebo jím určeného občana, jej může v případě nesplnění povinnosti uhradit náklady na skladování nebo zaplatit, zadržet, dokud nejsou splněny podmínky dohody.
Volitelné
Existují také preventivní opatření. Pravidla pro jejich uplatňování jsou stanovena v čl. 328 (odst. 2) občanského zákoníku. Mezi taková opatření patří zrušení smlouvy, přijetí nesprávného plnění, vzájemné uspokojení z důvodu neúplného plnění závazku. Podle čl. 328 odst. 2 občanského zákoníku, má v případě porušení podmínek smlouvy druhá strana, která je dlužníkem započtení, právo jednostranně pozastavit provádění smlouvy nebo ji odmítnout. Může rovněž požadovat náhradu za ztráty vzniklé v důsledku nesprávného plnění povinností porušovatelem. 
V tomto případě je třeba mít na paměti, že v případě jednostranného odmítnutí provést podmínky částečně nebo úplně, pokud to zákon nebo dohoda umožňuje, bude smlouva považována za ukončenou nebo pozměněnou.
