Sebeobrana občanských práv: koncepce, obsah, metody

Koncept sebeobrany občanských práv byl poprvé jasně zdůrazněn v čl. 14 nového občanského zákoníku. Předchozí právní předpisy stanovovaly pouze jednotlivé případy provádění této příležitosti.

Pojem občanského práva

Tato instituce zahrnuje řadu právních předpisů upravujících majetek a řadu nesouvisejících osobních vztahů lidí. Základní zásady občanského práva (právní rovnost, majetková nezávislost, nezávislost a další) tvoří nejvýhodnější podmínky pro uspokojení soukromých zájmů a potřeb. Zajišťují také normální vývoj sociálně-ekonomických vztahů. Občanskoprávní systém zahrnuje nejen jednotu norem, ale také jejich rozlišení na samostatné instituce a subsektory. Klasifikace je založena na určité provázanosti norem. Systém občanského práva zahrnuje instituce zajišťující realizaci zájmů, kontrolu dodržování zákonů. Ve struktuře jsou pokyny, v rámci kterých se provádí prevence a potlačování porušování.

Ochrana a sebeobrana občanských práv

Tyto kategorie jsou zaručeny ústavou, státem a zákony. Pojem občanského práva stanoví různé příležitosti a odpovědnosti subjektů. Normy zejména stanovily zvláštní opatření k zajištění bezpečnosti svobod a zájmů jednotlivců.

Hlavní metody

Ochrana občanského práva zahrnuje použití zvláštních opatření. Jsou zakotveny v právu. Mezi ně patří:

1. Donucovací opatření.
2. Sebeobrana občanských práv.
3. Provozní opatření.

Sebeobrana je skutečná činnost, kterou člověk provádí, aby chránil své právo. Nejčastěji se taková opatření používají v rámci majetkových vztahů. Intenzita a metody musí být přiměřené porušení. Mezi hlavní metody sebeobrany občanských práv patří žaloby, kdy naléhavá potřeba a nezbytnou obranu.

Předchozí revize občanského zákoníku

Článek 448 Kodexu z roku 1964 stanovil, že škoda, která byla způsobena během nezbytné obrany, není předmětem náhrady. Tato situace nastala, pokud nebyl překročen její limit. V čl. 449 uvádí, že škodu způsobenou mimořádnou událostí musí nahradit osoba, která ji způsobila. Současně bylo stanoveno, že s přihlédnutím k okolnostem může soud uložit sankci třetí osobě, v jejímž zájmu bylo dané jednání spácháno, nebo jej zcela nebo zčásti zprostit odpovědnosti a pachatele.

Nová legislativa

V čl. 14 současného občanského zákoníku poskytuje více příležitostí než v předchozím vydání. V souladu s tím postačují k osvobození od odpovědnosti za škodu tři podmínky:

1. Sebeobrana občanských práv musí být úměrná porušování.
2. Metoda použitá osobou k obraně nemůže přesahovat rámec opatření nezbytných pro její použití.
3. Občan, který hájí své právo, je jeho nesporným vlastníkem.

Absence alespoň jedné z těchto podmínek umožňuje osobě, proti níž je obhajoba směřována, požadovat náhradu způsobené škody.

Příklad

Výše uvedené znaky splňují takový způsob zajištění povinností, jako je zadržení. Tato technika je zdůrazněna v občanském zákoníku spolu s ostatními.Podstatou odpočtu je, že věřitel, který má věc převést jej na dlužníka nebo na jím určenou osobu, si ho může ponechat v případě, že dlužník nesplnil povinnost jej zaplatit nebo pokud mu nebyly uhrazeny náklady s ním spojené . Takovou sebeobranu občanských práv může uplatnit zprostředkovatel, kterému ředitel neodměňuje odměnu.

Nezbytná obrana

Působí jako jeden ze způsobů sebeobrany práv. Podle čl. 1066 občanského zákoníku nepodléhá náhradě škody způsobené nezbytnou obhajobou, není-li překročena jeho hranice. Jinými slovy, sebeobrana občanských práv v tomto případě způsobuje újmu porušovateli, ale neznamená odpovědnost obránce. Je tomu tak proto, že je považován za přípustný. Použití nezbytné obrany se řídí hlavně zásadami občanského práva. Jeho obsah v normách je odhalen nejvíce široce. Spolu s tím je taková sebeobrana občanských práv upravena trestním zákoníkem. V trestním právu je činnost považována za nezbytnou obranu, i když má známky zločinu, ale jako taková není uznána. V občanském zákoníku zahrnuje i žalobu, která spadá pod pojem občanského porušování práv, ale nezahrnuje použití opatření odpovědnosti.

Proporcionalita jednání a porušení

Obrana se považuje za nezbytnou, pokud nejsou překročeny její limity. Tato opatření chrání veřejné a státní zájmy, jakož i práva a svobody třetích osob. V tomto případě by měla být nezbytná obrana zaměřena pouze na pachatele, a nikoli na jeho blízké nebo příbuzné. Překročení limitů se může týkat výběru metody ochrany, její intenzity, včasnosti. S nezbytnou obranou může existovat nesoulad mezi metodami nebezpečí a povahou porušení. V každém případě je však při posuzování legitimity jednání třeba vzít v úvahu schopnosti a sílu obránce, vzrušení, které se objevuje v kritické situaci.

Právní důsledky

Z pohledu občanského zákoníku je obhájce při provádění nezbytné obrany osvobozen od odpovědnosti za způsobenou škodu. Pokud však dojde k překročení zákonem stanovených limitů, bude se s touto situací zacházet jinak. V tomto případě budeme hovořit o protiprávních jednáních obránce, což s sebou nese přiměřenou odpovědnost. V této situaci se však bude brát v úvahu stupeň nebezpečí, povaha porušení a další okolnosti.

Naléhavá potřeba

Za jednání spáchaného za takových podmínek by se mělo rozumět opatření přijatá osobou k zabránění nebezpečí ohrožujícího původce škody nebo jiných osob, pokud za těchto okolností nemůže být vyloučeno jinými prostředky. Tato definice je uvedena v čl. 10767 občanského zákoníku. Výše uvedené kroky jsou považovány za přípustné, pokud je způsobená škoda uznána za méně významnou než škody, kterým bylo zabráněno. Stejně jako při uplatňování nezbytné obrany jsou opatření, pokud je to naprosto nezbytné, přijímána nejen jako sebeobrana, ale také k zajištění bezpečnosti veřejných a státních zájmů.

Příčiny situací

Nebezpečí, když je to naprosto nezbytné, v důsledku nesprávného fungování mechanismů, přírodních katastrof, zvláštního stavu osoby (například s onemocněním) atd. Může k tomu také dojít v případě trestného jednání osoby. To může například způsobovat škodu na majetku občanů v procesu stíhání pachatele.

Akční funkce

Spočívají v tom, že za extrémních podmínek je oprávněná osoba nucena použít prostředky, které jsou spojeny se škodou. V některých případech může být nezbytným opatřením újma, aby se zabránilo velkému nebezpečí.V ostatních případech může škoda působit jako doprovodný jev a nemusí nastat. Zde byste měli pochopit rozdíl: v podmínkách nezbytné obrany je útočníkovi způsobena škoda av případě nouze třetí straně. V souladu se zákonem nese odpovědnost za odškodnění ve druhém případě občan, v jehož zájmu byla žaloba spáchána. Například muž, který zachránil topícího se muže v řece, použil loď a předtím z ní hodil další věci do vody. Soud ukládá povinnost odškodnit majetkové škody občana, který se koupal na nebezpečném místě.