V Art. 177-179 občanského zákoníku Ruské federace Jsou vysvětleny podmínky pro zneplatnění transakcí. Normy také určují důsledky takové události pro strany vztahu. Podívejme se na ně podrobněji. 
Článek 177 občanského zákoníku
Tato norma stanoví, že transakce provedená účetní jednotkou, která je schopná, ale v době jejího uzavření byla ve stavu, ve kterém si neuvědomil význam svých činů, neřídil je, lze uznat za neplatná. K tomu je nutné, aby byl určený občan nebo osoby, jejichž zájmy jsou porušeny danou událostí, zaslány soudu. Je-li zjištěna neschopnost subjektu, který transakci provedl, může být rovněž prohlášena za neplatnou. V tomto případě bude proces zahájen na základě žaloby opatrovníka. Současně by mělo být prokázáno, že v době transakce občan nerozuměl významu svých činů nebo je nemohl vést. Podobné pravidlo je stanoveno pro právní vztahy, kterých se účastnila částečně schopná entita. V tomto případě však musí být dodatečně prokázáno, že to bylo nebo mohlo být známo druhému účastníkovi. Po uznání neplatnosti transakce se ustanovení odstavce 1 písm. 2 a 3 s. 1 umění. 171.
Významná mylná představa
Subjekt při uzavření transakce může mít mylnou představu o svých podmínkách. Vzniká zejména pod vlivem chyby. Pokud občan v takové situaci uzavře dohodu, lze ji následně prohlásit za neplatnou. Kromě toho by chyba subjektu měla být tak významná, že pokud by věděl skutečný stav věcí, objektivně a přiměřeně je vyhodnotil, nebyl by se dopustil. Toto ustanovení je stanoveno v čl. 178. Ve druhé části uvedené normy je určeno, která chyba může být považována za významnou. Za takové se považuje zejména, pokud:
- Účastník transakce provedl zřejmou rezervaci, překlep, překlep atd.
- Strana se mýlí, pokud jde o předmět právních vztahů, konkrétně o její vlastnosti, které jsou v oběhu považovány za významné.
- Účastník má mylnou představu o povaze transakce.
- Strana se mýlí o osobě, s níž uzavře transakci, nebo o osobě spojené s transakcí.
- Účastník nesprávně představuje okolnost, kterou zmiňuje ve vyjádření vůle, nebo ze které při veškeré transakci vychází se zřejmostí pro jinou entitu.
Mylná představa o motivu, na kterém je dohoda uzavřena, nebude považována za dostatečně podstatný základ pro uznání její neplatnosti.
Odmítnutí nároku
Transakci nelze z výše uvedených důvodů zneplatnit, pokud se jiný účastník dohodne zachovat svou sílu ohledně podmínek, za nichž subjekt jednal pod vlivem klamání. V takovém případě soud v případě odmítnutí splnit požadavky uvede tyto okolnosti v rozhodnutí. Oprávněný subjekt rovněž nemusí uznat neplatnost transakce, pokud chybu, pod jejímž vlivem jedna strana uzavřela, nemohla uznat účetní jednotka, která provedla úkony na základě vlastního uvážení a při zohlednění obsahu právních vztahů, souvisejících faktorů a charakteristik účastníků.
Důsledky
V případě neplatnosti transakce uzavřené pod vlivem chyby platí pravidla stanovená v čl. 167. Účastník, v jehož rámci byl proveden, je povinen nahradit druhé straně skutečnou škodu. Výjimkou jsou případy, kdy posledně uvedený věděl nebo mohl vědět o existenci chyby, která vznikla mimo jiné v důsledku okolností, které na ní závisejí. Účastník, u kterého je transakce uznána za neplatnou, má naopak právo požadovat náhradu škody, pokud může prokázat, že k mylné představě o skutečném stavu věcí došlo v důsledku okolností, za které je odpovědný jiný subjekt právních vztahů. 
Art. 179 občanského zákoníku
Tato norma zvažuje další důvody pro uznání neplatnosti transakce. Zejména subjekt, který jej uzavírá, může jednat pod vlivem hrozby nebo násilí. Pokud se to prokáže, bude transakce na základě žádosti oběti považována za neplatnou. Dalším důvodem je podvod. Art. 179 Občanského zákoníku Ruské federace jej definuje jako úmyslné mlčení o okolnostech, které měl subjekt podat v dobré víře, což je vyžadováno podmínkami občanského oběhu, jakož i poskytnutí nepravdivých informací o transakci. Nárok na uznání invalidity bude uspokojen, pokud druhá strana nebo občan, kterému je jednostranná smlouva adresována, věděla nebo mohla vědět o nepřesnosti informací. Praxe (článek 179 občanského zákoníku Ruské federace) ukazuje, že nároky poškozeného účastníka jsou uznány za oprávněné, i když zástupce nebo zaměstnanec jednal jménem jiného subjektu.
Dalším důvodem pro uznání invalidity je transakce za podmínek, které jsou mimořádně nepříznivé a pod vlivem nepříznivých okolností. V souladu s odstavcem 3 čl. 179 občanského zákoníku Ruské federace se smlouva v této situaci považuje za zotročení. V tomto případě mluvíme o skutečnosti, že druhý účastník, který využil situace oběti, jej přinutil uzavřít dohodu. V případě, že je pohledávka uspokojena z výše uvedených důvodů, platí pravidla definovaná v § 167. V souladu s čl. 179 občanského zákoníku Ruské federace mu byla škoda způsobená oběti nahrazena druhou stranou. S sebou také nese rizika náhodné ztráty / ztráty předmětu transakce. 
Vysvětlení
V čl. 178-179 občanského zákoníku Ruské federace stanovily různé důvody pro uznání neplatnosti transakce. Bez ohledu na podmínky však bude řízení zahájeno pouze na základě žaloby oběti. Za zmínku stojí zejména Čl. 179 občanského zákoníku Ruské federace. Soudní praxe zahrnuje poměrně velký počet případů zahájených z důvodů v ní uvedených. Některé z podmínek pro uznání neplatnosti transakce se týkají důvodů jejího uzavření. Jedná se zejména o násilí a hrozbu. Vyznačují se nedostatkem vnitřní vůle oběti. Další důvody stanovené v odstavci 2 čl. 179 občanského zákoníku Ruské federace a v odstavci 3 se týkají nesouladu touhy a projevu vůle. Všechny jsou však spojeny do jedné normy. Je to způsobeno dvěma okolnostmi. Nejprve ze všeho, co stanoví čl. 179 občanského zákoníku, by měl sloužit jako nezbytný důvod transakce. Bez určitých okolností by takové dohody nebyly uzavřeny. Zadruhé, společné pro všechny tyto důvody jsou důsledky invalidity. 
Vlastnosti normy
Je vhodné zvážit čl. 179 občanského zákoníku s připomínkami právníků. Odborníci, kteří vysvětlují ustanovení normy, uvádějí poměrně podrobné definice důvodů, které jsou v ní uvedeny. Týká se to například klamu. Představuje úmyslné poskytnutí nepravdivých informací nebo úmyslné mlčení podstatných skutečností. Podvod má právní význam v případě, že se uchýlil k tomu, aby přiměl jinou entitu k dokončení transakce.Zainteresovaný účastník úmyslně vytváří mylnou představu oběti o podmínkách, povaze transakce, stranách, subjektu a dalších okolnostech, které mohou rozhodnutí ovlivnit.
Násilí
Podle smyslu uvažované normy působí jako fyzický (přímý) dopad na účastníka transakce. Lze to vyjádřit například způsobením ublížení na zdraví, bitím, vraždami, zbavením nebo omezením svobody pohybu. Násilí je také považováno za dopad na majetek oběti. Vyjadřuje se ve zničení nebo zachycení hmotných hodnot subjektu. Kromě toho lze násilí adresovat jak přímo straně transakce, tak jejím příbuzným, přidruženým společnostem nebo protistranám. V takových případech oběť utrpí morální utrpení, ztratí zákazníky, akcionáře atd. Násilí v žádném případě nesměřuje k získání souhlasu subjektu k uzavření transakce, ale k nucení k provedení určitých akcí, které vytvářejí jeho vzhled. Pro vinníka je hlavní věc získat podpis od druhé strany v dohodě, aktu nebo jiném dokumentu. 
Hrozba
Je to duševní dopad na vůli člověka. Účelem této hrozby je přesvědčit občana, aby uzavřel dohodu s bolestí, že proti němu používá fyzické násilí, šíří informace, které zpochybňují jeho obchodní pověst atd. Hrozba neznamená přímý dopad na lidské tělo nebo jeho majetek - pouze na jeho vědomí. Pro uznání invalidity musí mít skutečný, nikoli hypotetický charakter. Subjekt, který podepisuje dohodu nebo jiný dokument, musí být informován o pravděpodobnosti jejího provedení vinnou osobou.
Zástupce škodlivé smlouvy
Taková dohoda je spiknutím osob namířených proti subjektu, jehož jménem jeden z účastníků jedná. Takový obchod lze považovat za zvláštní druh podvodu. V důsledku spiknutí účastník ztratí, co by měl obdržet, pokud zástupce řádně vykonal své pravomoci, nebo získal nové překážky. V první situaci to může být například nákup za záměrně nafouknuté náklady nebo prodej za nižší cenu. Ve druhém případě může v důsledku takové transakce účetní jednotka například získat dům s nájemníky. 
Oživující dohoda
V přítomnosti obtížných okolností je subjekt nucen jednat ne zcela ze své vlastní svobodné vůle, protože nemá vždy na výběr. Potřeba stát se méně čitelnou může být způsobena vážným onemocněním, propuštěním z práce, bankrotem a dalšími okolnostmi. Kromě toho nečinnost osoby sama o sobě nepředstavuje základ pro neplatnost dohody. To vyžaduje splnění určitých požadavků. Především by podmínky transakce měly být velmi nevýhodné. Zadruhé, nekalé chování druhé strany působí jako povinný požadavek pro uznání invalidity. Vzhledem k tomu, že oběť má těžkou situaci, vinník ji využívá a úmyslně nabízí nevýhodné podmínky.
