V občanském oběhu existují různé formy transakcí. Některé z nich jsou legitimní, jiné ne. Zejména dohoda o zajetí patří k druhé. Co je to? 
Dluhopis: Občanský zákoník Ruské federace
V čl. 179 je formulována obecná koncepce takové dohody. Bonded je transakce, kterou jedna strana uzavírá za nepříznivých podmínek pro sebe. K tomu může dojít za kombinace obtížných okolností, které se ujaly druhé smluvní strany. Zotročující transakce občanského zákoníku Ruské federace je definována jako sporná. Pro zrušení však musí oběť prokázat dvě skutečnosti. Nejprve musí potvrdit, že se jedná o zotročující podmínky transakce. Oběť musí kromě toho prokázat, že se v době uzavření smlouvy ocitl v obtížné a obtížné situaci, kterou druhá strana využila ve svých zájmech.
Výjimky
Mnoho forem transakcí může být napadeno. Důvody jsou však různé. Transakce nejsou zotročeny, které jsou spáchány lehkomyslností, pod vlivem vzrušení, s negramotností, nezkušenostmi, nedostatkem povědomí v důsledku sporu o majetek nebo peníze a některé další. Jsou napadeni podle jiných článků, pokud spadají do kategorií, jako je podvod, podvod nebo zkreslení. 
Uznání transakce s dluhopisy
Důležitou okolností je skutečnost, že poškozený účastník sám navrhuje uzavření smlouvy nebo přijme nabídku jiné osoby, přičemž si uvědomí, že to nebude ziskové. Existují následující příznaky vázaného obchodu:
- Osoba uzavírá dohodu za stísněných nebo obtížných životních okolností, které ji nutí ignorovat své vlastní zájmy.
- Člověk chápe, že podmínky transakce jsou pro něj nerentabilní, ale vědomě k nim chodí. V tomto případě nedochází k podvodu, použití fyzického dopadu, zkreslení a jiných důvodů souvisejících s jinými případy.
- Mezi výše uvedenými body je vysledováno spojení, ve kterém jeden postupuje od druhého.
- Další osoba věděla o obtížné situaci poškozeného, ale situaci využila pro osobní sobecké účely.
Závažné okolnosti
Otroková transakce probíhá v relativně krátkém období. Toto časové období je velmi omezené. V souvislosti s obtížnou situací musí osoba v tomto období najít prostředky a způsoby, jak vyřešit konkrétní problém. Jinými slovy, k zotročující transakci dochází, když subjekt z důvodu časových omezení nemůže najít jinou osobu, aby uzavřela dohodu za výhodnějších podmínek. Tato skutečnost dokazuje neexistenci trestní povahy dohody a nátlaku ze strany druhého účastníka, aby ji podepsal. V čl. 179 neuvádí seznam okolností, které lze považovat za omezené nebo složité. K nim v obecném smyslu lze připsat zabavení majetku platební neschopnost v určitém okamžiku, dluh, nemoc atd.
"Nevýhoda"
Druhá strana - žalovaná strana - se zpravidla domnívá, že poskytuje oběti pomoc, kterou potřebuje v určitém okamžiku, a naznačuje, že tato strana věděla a chápe, že se jednalo o vázaný obchod. Nárok oběti je podle jeho názoru považován za projev vděčnosti za pomoc získanou v obtížné situaci. V tomto ohledu se peněžní ekvivalent používá při určování „nevýhody“. Podle něj je spolu s dalšími okolnostmi zotročující transakce kvalifikovaná.Soudní praxe používá peněžní ukazatel, který ukazuje, že nemovitost byla převedena za hodnotu několikrát nižší, než je její tržní cena. Promlčecí lhůta, během níž může být zotročující transakce napadena, je 1 rok.
Vysvětlení VY
Projekt, zveřejněný v roce 2013, vysvětluje kritéria, podle nichž je vázaná dohoda určována. Soudní praxe nepovažuje za povinnou současnou přítomnost nevýhody uzavření dohody a dohody na základě násilí a klamání. V tomto případě stačí dostatečný rozdíl mezi cenou, za kterou byla nemovitost koupena, a její tržní hodnotou. VY dáváte příklad vázané dohody. Lze jej považovat za půjčku nebo smlouvu o úvěru, ve které je úroková sazba výrazně nadhodnocena, přestože věřitel není schopen prokázat platnost svého časového rozlišení.
Riziková skupina
Otrokující transakce se zpravidla dopouštějí lidé, kteří mají rodinné neštěstí. Chtějí zachránit milovaného člověka, který je vážně nemocný a potřebuje naléhavou operaci nebo drahé léky, lidé jdou prodat svůj majetek - auta, šperky, nemovitosti za částku několikrát nižší, než je jejich skutečná hodnota. Mnoho občanů dnes žije na skromném platu. Smrt příbuzného není jen zármutek, ale také náklady na pohřeb. Lidé nemají vždy úspory, aby mohli na poslední cestě přiměřeně utratit.
Nedostatek finančních prostředků a tlak na uzavření transakcí s dluhopisy. V některých případech je člověk konfrontován se skutečností, že jeho příbuzní mají velké dluhy. To je ve skutečnosti používáno věřiteli, kteří berou majetek, aby splatili své závazky. Nucení migranti a uprchlíci také trpí zotročujícími obchody. Když ozbrojené konflikty začínají na území jejich vlasti, musí změnit své bydliště a svůj majetek prodat za téměř nic av krátkém čase. Riziko uzavření takových neziskových dohod v obchodních kruzích je vysoké. Například, když podnikatel čelí bankrotu, přijímá nabídky konkurentů na koupi své společnosti za nepříznivých podmínek. 
Dohoda mezi právnickými osobami
Dohoda uzavřená mezi organizacemi je dost těžká na to, aby byla rozpoznána jako spojená. Obtížná okolnost v takových případech je skutečnost, že společnost neměla jiný způsob, jak problém vyřešit, než uzavřít nevýhodnou smlouvu. Pokud se prokáže, že organizace měla jiné cesty ven, ale nevyužila je, zotročující transakce nebude uznána. To znamená, že je nemožné jej zpochybnit nebo považovat za neplatné. V případě transakce vedoucí k bankrotu nebo nucenému vstupu do větší společnosti může poškozená strana, která bude schopna prokázat zotročování podmínek dohody, požadovat náhradu utrpěné škody. Toto právo je zakotveno v čl. 53, s. 3
Občanský zákoník. Někdy podnikatelé vědomě uzavírají nevýhodné smlouvy nikoli proto, že se nacházejí v obtížné situaci, ale proto, že se obávají, že se ekonomická situace může zhoršit. Tato možnost se však nevztahuje na vázané obchody. Tato kategorie by také neměla zahrnovat smlouvy, při jejichž uzavření byl podnik vážně poškozen, ale stalo se to kvůli nesprávnému výpočtu podnikatele. Nikdo si nemohl představit, že by k takovým důsledkům došlo, a na druhé straně nelze naopak považovat za zájem o možnost využití současné situace pro žoldnéřské zájmy. 
Co ohrožuje neplatnost smlouvy?
Důsledky transakce s dluhopisy jsou vyjádřeny v tom, že pokud se prokáže nevýhoda situace, strany se vrátí do původního stavu. Navíc každá strana dohody bude muset vrátit vše, co obdržel. Dohodu lze také ukončit do budoucna. Činnosti, které byly provedeny před sporem, nebudou považovány za nezákonné.V takovém případě zůstane každý účastník v pozici, ve které byl v době rozhodnutí soudu. V takovém případě nedojde k navrácení do výchozí polohy. Dalším důsledkem vázané transakce může být jednosměrný návrat do původního stavu. Tato restituce se vztahuje pouze na účastníka, který využil obtížné situace druhého. V tomto případě budou prostředky obžalovaného zabaveny ve prospěch státu. 
Další informace
Výše byly uvedeny případy, kdy nelze transakci uznat za zotročování. Kromě toho může seznam zahrnovat smlouvy, které se uzavírají, když byl člověk v bolestném stavu a mohl něco nesprávně porozumět nebo interpretovat. V tomto případě je vhodnější odkazovat na Čl. 177. Manželská smlouva, která je podle čl. 44, s. 2 Spojeného království, i když poté bude mít jeden z manželů jednu nevýhodu.
Některá historická fakta
V roce 1922 byl do vnitrostátního práva zaveden článek o uznání transakcí za zotročování. V té době skončila občanská válka v Rusku. Hospodářská situace v zemi byla extrémně obtížná: vládl hlad a devastace, na ulicích bylo obrovské množství dětí ulice, kriminalita rostla. V procesu vytváření nové ústavy byla do ní zavedena klauzule, která stanovila podmínky, za kterých by se transakce považovala za zotročení a byla ukončena. Neplatnost smlouvy byla stanovena, pokud byla podepsána osobou, která je ve stavu nouze a je pod hrozbou smrti hladováním. Během období tání došlo k dalšímu zlepšení. V roce 1964 byla zotročující transakce považována za nevýhodnou dohodu uzavřenou za stísněných okolností. 
Následně se znění několikrát změnilo. Ve všech interpretacích je však možné sledovat vzorec. Spočívá v přítomnosti nevýhody smlouvy pod vlivem složitých životních faktorů. Lze předpokládat, že v takových situacích je vše zcela jasné a dohoda podléhá ukončení. V mnoha případech však taková žaloba může porušit práva a zájmy žalovaného, a to i přesto, že jeho chování je bezohledné. V praxi je dnes docela obtížné prokázat kabalitu transakce.
