Transakci, která byla dokončena schopným občanem, ale která byla ve stavu, ve kterém nemohl rozumět smyslu svých vlastních činů a řídit jeho chování, lze kvalifikovat jako neplatná. Toto ustanovení zavádí čl. 177 občanského zákoníku Ruské federace. Rozhodnutí je učiněno na žalobě subjektu, jehož zájmy nebo práva byla porušena.
Podobné pravidlo se vztahuje na transakce uzavřené osobou, která byla následně prohlášena za právně nezpůsobilou, pokud jsou předloženy důkazy, že v době provize si občan nemohl být vědom významu své vlastní činnosti a kontrolovat své chování. V tomto případě je základem řízení soudní proces opatrovníka určené osoby. Po uznání neplatnosti transakce ve výše uvedených situacích se pravidla stanovená v odst. 1 písm. 2 a 3 s. 1 umění. 171 kodexu. 
Art. 177 občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami
Uvažovaná norma platí pro transakce prováděné kompetentními subjekty, které však v době jejich uzavření nebyly schopny pochopit jejich jednání a řídit své vlastní chování. K dispozici pod art. 177 občanského zákoníku Ruské federace je soudní praxe poměrně rozsáhlá. Tento druh neplatnosti právních vztahů se pro domácí právní systém považuje za tradiční. Transakce popsané v Čl. 177 občanského zákoníku Ruské federace, se kvalifikují jako dohody se zlozvyky vůle.
Základy invalidity
Jak je to ve smyslu Čl. 177 občanského zákoníku Ruské federace jedná o skutečném šílenství (neschopnosti) strany transakce. Tato podmínka je zpravidla dočasná. V tom se liší od právní neschopnosti a diskredituje všechny transakce subjektu. Skutečný stav tak může sloužit jako základ pro uznání neplatnosti dohod pouze v okamžiku, kdy si osoba nemohla být vědoma svého jednání a kontrolovat chování. Praxe Čl. 177 občanského zákoníku Ruské federace ukazuje, že i jedna z výše uvedených mentálních vad bude považována za dostatečnou. Ustanovení normy platí také pro transakce uzavřené subjekty s omezenou a částečnou způsobilostí k právním úkonům. 
Nuance
Po uznání invalidity nezáleží na důvodu, kvůli kterému byl občan v šíleném stavu. Může to být způsobeno okolnostmi, které na něj nelze obviňovat, a podle toho. První lze například připsat silnému psychologickému traumatu, mentální patologii, hypnotickému stavu atd. Ve druhém případě může být šílenství způsobeno alkoholem, intoxikací drogami. Tímto Čl. 177 občanského zákoníku Ruské federace se liší od článku 178 občanského zákoníku, který popisuje odpovědnost subjektu neschopného porozumět smyslu jeho vlastních činů za způsobení újmy. 
Problémy s důkazem
Potvrzení šílenství v okamžiku vstupu do právních vztahů se považuje za nejobtížnější okamžik při uplatňování dotyčného pravidla. Přítomnost subjektu duševní patologie nebo jiné nemoci, osoby ve stavu intoxikace, nemůže sama o sobě sloužit jako důkaz, že občan při podpisu dohody nerozuměl smyslu svých vlastních činů a nekontroloval je. Budou vzaty v úvahu nedostatečné důkazy. V případech této kategorie, zejména pokud jde o napadání závěti formulována subjekty, které nerozumí důsledkům jejich chování, je předepsáno lékařské vyšetření. Art.177 občanského zákoníku Ruské federace vyžaduje studium všech faktických okolností, dokumentů, závěrů a dalších materiálů, které mohou spolehlivě zjistit stav občana v době transakce. 
Zvláštní případy
P. 2, Čl. 177 občanského zákoníku Ruské federace se věnuje transakcím občanů, kteří byli v době komise považováni za právně způsobilé, ale již měli duševní poruchu, která se stala základem pro následné uznání pracovní neschopnosti. Na takové právní vztahy se ve skutečnosti vztahují obecná pravidla dotyčného pravidla. Jediný rozdíl je v tom, že žalobu může podat pouze opatrovník. V praxi je proces dokazování v tomto případě poněkud usnadněn. Důvodem je skutečnost, že opatrovník je osvobozen od povinnosti potvrdit přítomnost demence nebo duševní patologie na oddělení. Je však nutné prokázat, že v době, kdy byla transakce dokončena, byla skutečná neschopnost přítomna.
Subjekty práva
Občané, kteří se ho dopustili, a další osoby, jejichž zájmy a práva byla porušena, mohou podat žalobu proti transakci. Zejména posledně jmenovaní mohou být příbuzní šíleného subjektu, zastoupeného (pokud osoba jednala jako zástupce), zákonní dědici atd. V každém případě by měli mít právně významný zájem na sporu. Jeho přítomnost podléhá důkazu. V souladu s odstavcem 2 přezkoumávaného pravidla je zplnomocněným zástupcem opatrovník, který byl jmenován občana, který uzavřel transakci ve stavu šílenství, a následně byl prohlášen za právně nezpůsobilého. Ve smyslu článku však může žádost podat kterýkoli subjekt, jehož zájmy byly porušeny. 
Kontroverzní okamžik
Týká se uplatňování ustanovení článku 177 občanského zákoníku Ruské federace na transakce uzavřené právnickými osobami. Vstupují do právních vztahů prostřednictvím svých orgánů (ředitel, manažer, šéf atd.), Které jsou obvykle občany. Pokud by tyto subjekty byly v době transakce ve stavu šílenství, existuje závada ve vůli. To v souladu s obecným pravidlem slouží jako základ pro uznání sporné dohody. Neexistují tedy žádné překážky pro to, aby se ustanovení dotyčného pravidla vztahovala na transakce prováděné právnickými osobami.
Důsledky
Uznání neplatnosti transakce stanoví dvoustranné navrácení. Subjekty se musí k sobě vrátit vše, co obdrželi. Kromě toho stanoví náhradu škody způsobené duševně nemocnému občanovi. To je však možné pouze tehdy, pokud se prokáže, že druhá strana věděla o duševních poruchách občana, ale přesto využil svého stavu. Poskytnutí podpůrných materiálů se v tomto případě týká povinností žalobce. 
Závěr
Art. 177 Kodexu popisuje důsledky transakcí se svěrákem vůle. Ustanovení normy lze použít na právní vztahy, kterých se účastní nejen občané, ale i právnické osoby. Při posuzování případů by soudy měly pečlivě prostudovat předložený materiál. To je zvláště důležité při rozhodování o náhradě škody způsobené šílené osobě. V tomto případě je nutné zohlednit transakční cenu, její předmět a specifika protistrany.
