V čl. 1109 Občanského zákoníku Ruské federace definuje majetek, který nepodléhá rekultivaci, jako bezdůvodné obohacení. Jedná se zejména o hmotné předměty a hotovost. Dále se podrobně zabýváme normou 1109 občanského zákoníku Ruské federace.
Na jakou vlastnost nelze nárokovat?
Není uznáno jako bezdůvodné obohacení:
- Významná aktiva, která jsou převedena za účelem splnění závazku před uplynutím jeho splatnosti, pokud z povahy právního vztahu nevyplývá jinak.
- Plat, jakož i odpovídající platby, dávky, náhrada škody na zdraví / životě, důchody, stipendia, alimenty, částky poskytnuté jednotlivcům jako prostředky na živobytí. Tyto hodnoty se nevracejí, pokud chybí chyba v počítání a nečestnost ze strany občana, který je obdržel.
- Majetek převedený jako součást plnění závazku po promlčecí lhůtě.
- Hotovost a další hmotný majetek poskytnutý na splacení neexistujícího dluhu. V tomto případě nabyvatel této nemovitosti musí prokázat, že subjekt, který požaduje její vrácení, věděl o neexistenci odpovídajícího závazku nebo ji převedl pro charitativní účely.
Norma 1109 občanského zákoníku Ruské federace: poznámky
Podle zavedených pravidel nepodléhá majetek, který je převeden na jinou entitu, reklamací. Hmotná aktiva poskytovaná jako plnění závazku před datem splatnosti uvedeným ve smlouvě nepředstavují bezdůvodné obohacení. V ostatních případech stanovených normou 1109 občanského zákoníku Ruské federace bude nabytí považováno za nepřiměřené, avšak na základě přímého označení nelze majetek vrátit.
Převod hmotného majetku před termínem pro splnění závazku
Majetek, který je tímto způsobem poskytován, se nevrací. Toto pravidlo stanovené normou 1109 občanského zákoníku Ruské federace platí bez ohledu na to, zda je v dohodě mezi subjekty stanoveno předčasné splacení. Pokud to ve smlouvě není uvedeno, mělo by být plnění závazku uznáno za nevhodné. Vzniká tak odpovědnost dlužníka. Mezitím norma 1109 občanského zákoníku Ruské federace zvažuje tuto otázku v jiné rovině. Vzhledem k tomu, že věřitel popravu přijal, nelze hovořit o nepřiměřenosti obohacení. V případě předčasného splacení peněžního dluhu se jistina i úrok z toho nevrací. V opačném případě budou porušeny zájmy věřitele.
Zvláštní případy
V opačném případě budou vyřešeny otázky týkající se posuzování sporů o podmíněných závazcích, což potvrzuje soudní praxe. Podle čl. 1109 občanského zákoníku Ruské federace může být žádost zamítnuta v souvislosti s neuznáním převodu majetku jako bezdůvodného obohacení. Pokud jde o podmíněné závazky, znamenají splatnost, když nastanou určité okolnosti. V případě neexistence podmínek dohodnutých stranami tedy neexistuje žádný dluh sám. Z toho vyplývá, že hmotný majetek převedený na věřitele může být v tomto případě vrácen na základě podmíněné pohledávky.
Stává se také, že povinnost skutečně existuje, ale není o předmětu žádná jistota. Příkladem je alternativní dluh. V takové povinnosti má věřitel právo zvolit si variantu výkonu.Pokud dlužník nečekal na realizaci právní příležitosti druhé strany a omylem na ni nepřevedl jakýkoli majetek, bude přijetí hmotného majetku druhou stranou představovat bezdůvodné obohacení. V souladu s tím je položka vratná.
Vrácení odpovědnosti na konci promlčecí lhůty
Podle normy 1109 Občanského zákoníku Ruské federace, pokud účetní jednotka převádí majetek za takových podmínek, nebudou kroky věřitele k přijetí hmotného majetku uznány za nezákonné. Důvodem je skutečnost, že konec promlčecí lhůty nemůže ukončit povinnost jedné strany a právo druhé strany. Skutečnost, že lhůta uplynula, zbavuje věřitele pouze možnosti soudního popravy. Je právně prokázáno, že majetek nelze vrátit jako bezdůvodné obohacení, i když dlužník nevěděl, že promlčecí doba vypršela.
Hotovostní platby
Existuje určitá kategorie částek, které nejsou považovány za bezdůvodné obohacení. Jejich seznam je stanoven normou 1109 občanského zákoníku Ruské federace. Soudní praxe vychází ze skutečnosti, že zavedené pravidlo o nemožnosti vracení platů a plateb, které se jí rovnají, stipendií, příspěvků, důchodů a obživy je diktováno touhou chránit zájmy svědomitého příjemce nadbytečných peněz. Nevěděl, že mu byly vyplaceny částky převyšující předepsanou částku, že je mohl utratit. Článek 1109 občanského zákoníku obsahuje důležitou výhradu. Částky přijaté subjektem bona fide se nevracejí. Kromě toho by nemělo dojít k žádné chybě při počítání. Aby se příjemce stal bezdůvodným obohacením a peníze, které mu byly vyplaceny, musí bezdůvodně obohatit, že poškozený musí prokázat, že výpočty byly provedeny správně, a subjekt, který tyto prostředky obdržel, byl nepoctivý.
Poskytování majetku bez závazku
Pokud poškozená strana věděla, že nemá dluh vůči jiné entitě, přesto mu předala hmotné hodnoty, mohou existovat dvě možnosti:
- Osoba jednala dobrovolně, pravděpodobně se spoléhala na nepatřičné nebo nezákonné doručení od příjemce, který mu nebyl poskytnut, nebo občan chtěl uvést v omyl nabyvatele tím, že na něj vytvořil zkreslený pohled na majetkové vztahy s jinými lidmi.
- Hmotná aktiva byla převedena pro charitativní účely, ale poškozená strana následně změnila názor a chtěla je vrátit zpět.
V žádném z výše uvedených případů nebude příjem majetku fungovat bezdůvodné obohacení a proto se nevrací. První možnost je navíc často považována za trestný čin. Ve druhém případě se použijí ustanovení občanského zákoníku týkající se dárkové smlouvy. Umožňují návrat hmotných hodnot, ale pouze za předpokladu, že jsou splněny určité podmínky.
Výjimky
Ustanovení komentované normy se nevztahují na případy uplatnění nároku na neplatnou transakci. Pokud byl hmotný majetek poskytnut na základě nevýznamné smlouvy, při jejímž uzavření došlo k porušení zákona, může být vrácen, i když si předávající strana byla vědoma neexistence povinnosti. Jak jste vysvětlili VÁM, v takové situaci se používají zvláštní pravidla, která upravují důsledky neplatnosti dohod. Z toho můžeme vyvodit, že není možné požadovat majetek, který byl převeden na základě nedokončené smlouvy. V tomto případě si předávající strana nemohla být vědoma neexistence povinnosti. Současně nejsou stanovena žádná zvláštní pravidla, podle nichž by bylo možné určit právní režim hmotných aktiv převedených v rámci neúspěšné transakce.
