Bezdůvodné obohacení: interpretace článku jednoduchými slovy

Občanský zákoník považuje neoprávněné obohacení za porušení zákona. A za jakékoli nesprávné jednání je za takové chování subjektu odpovědná.

Bezdůvodné obohacení: Občanský zákoník Ruské federace

Právní úprava poskytuje výklad uvažovaného pojmu. Tato definice je obsažena zejména v čl. 1102 odst. 1 písm. Bezdůvodným obohacením je spoření nebo nabytí hmotného majetku na úkor jiných osob bez důvodů stanovených právními předpisy, zákony nebo transakcí. V podnikání je tato situace zcela běžná. V kap. 60 Kodexu stanoví pravidla, která podléhají požadavkům, jako jsou:

1. Vrácení závazku při neplatné transakci.
2. Nárok vlastníka majetku z nelegálního vlastnictví cizinců.
3. Odškodnění včetně těch způsobených nečestným chováním osoby, která se obohacovala na úkor oběti.

Předpoklady pro zneužití

Neoprávněné obohacení může být výsledkem uznání kupní smlouvy, smlouvy o koupi, výměny a jiných smluv uzavřených mezi stranami, neplatnosti nebo ukončení dohody z podnětu jednoho z účastníků. K zneužití dochází v případě, že někdo používá majetek někoho jiného (například pozemek).

Nespravedlivé obohacení: soudní praxe

Pro vytvoření jasnější představy o takovém jevu, jako je zneužití, je vhodné zvážit příklad. Předpokládejme, že podnikatel v souladu se smlouvou o prodeji nemovitého předmětu a zařízení získal vlastnictví stavby - pila. Místní správa podala žalobu na bezdůvodné obohacení - nezákonné využívání půdy pod budovou bez autority a bez placení.

Podnikatel zase trval na tom, že obec nemohla po uzavření smlouvy od něj vybírat platby. Ale arbitráž považovala tento argument za insolventní. Pouhá skutečnost, že transakce s následným uzavřením dohody nezakládá vlastnická práva k majetku před jeho registrací. V tomto ohledu je podnikatel povinen až do ukončení povinného postupu stanoveného zákonem platit za užívání půdy v souladu s pravidly platnými pro nájemní vztahy. Žalovaná neposkytla důkazy o nezbytných částkách, a proto byly požadavky správy splněny. Podnikateli byla uložena sbírka bezdůvodného obohacení.

Důsledky

Co ohrožuje nespravedlivé obohacení? Podle článku 1104 je veškerý majetek, který byl získán nelegálně, vrácen oběti v naturáliích. Toto pravidlo platí, pokud jsou materiální hodnoty zachovány ve stavu, ve kterém se nabyvatel objevil. Současně zákon stanoví odpovědnost za jakékoli, náhodné, včetně nedostatků nebo poškození majetku získaného protiprávním způsobem, ke kterému došlo poté, co se žalovaný měl nebo již dozvěděl o jeho bezdůvodném obohacení. Až do tohoto okamžiku může být za zacházení s obdrženými hodnotami potrestán pouze za úmysl nebo hrubou nedbalost. Kupující například poskytl dodavateli zálohu. Po ukončení dohody mezi nimi je obdržená částka vratná.Důvodem je skutečnost, že při ukončení smlouvy není jeden účastník zbaven práva požadovat popravený, pokud je druhý nepřiměřeně obohacen. Ukazuje se tedy, že subjekt vrací to, co obdržel, ve stejném objemu a stavu.

Důležité nuance

Nepřiměřené obohacení umožňuje narůstající zájem o zneužití peněz jiných lidí. Toto pravidlo je účinné od okamžiku, kdy se nabyvatel měl dozvědět nebo už o jeho nezákonném chování dozvědět. V tomto případě je také důležité si uvědomit, že ustanovení se vztahuje na případy zneužití peněz. Je tu další důležitý bod. Spočívá ve skutečnosti, že při uplatňování důsledků neplatnosti transakce provedené oběma účastníky, když jeden obdržel určitou částku a druhý obdržel službu, dílo nebo výrobky, je třeba vycházet ze stejné výše vzájemných závazků. Pravidla pro bezdůvodné obohacení mohou být použita, pokud je výše hotovosti zjevně vyšší než hodnota převáděného majetku.

Pravděpodobné potíže

Jak bylo uvedeno výše, jako povinný důsledek, který má za následek bezdůvodné obohacení, je vrácení nakoupeného zboží. To však není vždy možné. V takových případech má poškozený právo požadovat odškodnění za skutečnou hodnotu majetku, jakož i ztráty související se změnami jeho ceny v okamžiku přijetí, pokud to bezohledný nabyvatel neučinil ihned poté, co se dozvěděl o nezákonnosti jeho jednání. K neschopnosti vrátit hodnoty dochází v různých případech. Například nabyvatel nemusí mít nemovitost nebo prakticky ztratil svůj ekonomický účel v důsledku úplného odpisování, a proto jej již nemůže vlastník využívat.

Neúmyslnost

Předpokládejme, že entita nelegálně dočasně používala něčí majetek nebo služby někoho jiného a nesnažila se je zmocnit. V takovém případě by oběť měla uhradit vše, co tato osoba ušetřila, za náklady, které existovaly v době ukončení používání a na místě, kde bylo provedeno. Takové pravidlo je obsaženo v článku 1105 kodexu. Při určování hodnoty bezdůvodného obohacení můžete použít pravidlo Čl. 424 o použití ceny účtované za podobné služby, zboží nebo práci za srovnatelných okolností.

Příjmy z nelegálně nabytého majetku

Neoprávněné obohacení může být mimo jiné doprovázeno určitým ziskem z hmotného majetku získaného nezákonným způsobem. V souladu se zákonem je bezohledný nabyvatel povinen vrátit oběti veškerý příjem, který z majetku získal nebo měl vytěžit. Například do schváleného kapitálu byly zahrnuty nemovité věci vlastněné státem a stát vlastněn zákon o ekonomickém řízení.

Přítomnost těchto práv vám umožňuje rozpoznat transakci jako neplatnou. V tomto případě je nemovitost předmětem návratu oprávněnému vlastníkovi a vlastníkovi. Státní podnik se obrátil na soud s žádostí o úhradu úroku za použití prostředků jiných lidí. Argumentem byla skutečnost, že žalovaný po celou dobu nezákonného držení uzavíral smlouvy o pronájmu. Společnost bez příslušných práv použila nezákonně získaný majetek k podnikatelským účelům a dosáhla zisku. Podle žadatele (státního podniku) by měly být finanční prostředky získané z pronájmu předmětů uznány jako neoprávněné obohacení a podle zákona vybírány ve prospěch majitele. Po zvážení těchto argumentů a analýze situace však příslušný orgán dospěl k závěru, že žalovaný by mohl získat zpět přesně ten příjem, který získal z provozu zařízení, ale nikoli samotný nájem.Soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že nebytová výstavba vyžaduje určité náklady na údržbu. Pokud by si jej žadatel pronajal, sám by také uhradil odpovídající náklady. Žalovaný tak nemohl zbohatnout pouze na nájemném, aniž by vynaložil nezbytné náklady. Výsledkem je, že z něj může být získána částka čistého zisku (příjem po odečtení nákladů) ve prospěch státního podniku, který je zákonným vlastníkem nemovitého majetku.