Článek 292 trestního zákoníku Ruské federace: „Úřední padělání“

Trestní zákon stanoví odpovědnost za úřední padělání. Trestní zákon Ruské federace stanoví trest za výrobu úředníci vědomě nepravdivé informace v úředních dokumentech. Oprava informací obsažených v těchto dokumentech, které zkreslují jejich obsah, je rovněž považována za nevhodnou. Předmětem trestné činnosti mohou být také státní zaměstnanci nebo zaměstnanci místních úřadů, kteří nejsou úředníky. Korpus delicti je tvořen v přítomnosti osobního zájmu nebo sobeckého motivu. Kvalifikace nezáleží na cílech, kterých má subjekt v úmyslu dosáhnout.

Sankce

Úřední padělání (článek 292) se trestá:

1. Dobře. Jeho hodnota je od 100 do 200 minimálních mezd nebo se rovná platu nebo jinému příjmu pachatele po dobu 1–2 měsíců.
2. Povinná práce. Jejich doba trvání je od 180 do 240 hodin.
3. Zatčením. Může to trvat až šest měsíců.
4. Nápravné práce od 1 do 2 litrů.
5. Odnětí svobody až do 2 litrů.

Komentáře

Úřední padělání (článek 292 trestního zákona) je považováno za trestný čin proti státní moci. Liší se od jiných trestných činů, jejichž trest je formulován v kap. 30 kodexu. Za prvé, takový zločin může spáchat pouze zvláštní subjekt. Může to být úředník, státní úředník nebo zaměstnanec místní správy. Na subjektivní straně je oficiální padělání charakterizováno přítomností výlučně přímého úmyslu pachatele. Dispozice normy výslovně naznačuje tuto okolnost - úmyslné jednání osoby. Navíc jako povinný prvek subjektivní strany jedná osobní zájem nebo vlastní zájem.

Motivy

Sobecký zájem subjektu, který se dopustil oficiálního padělání, spočívá v touze dané osoby získat bezplatný nelegální zisk nebo majetkový zisk. Může si to přát osobně pro sebe i pro své blízké. Další zájem lze vyjádřit řadou aktivit. Často se jedná o kategorii hodnocení, která musí být často při soudním řízení pečlivě motivována. Osobní zájem se může projevit jako touha potěšit šéfy s nadějí, že jim budou následně poskytovány vzájemné služby, kariérismus, nepotismus atd.

Objekt

Jelikož jedná o normální fungování státních orgánů, zájmy státní správy ve strukturách místní samosprávy. Obecným předmětem zneužívání je práce veřejné služby Ruské federace, regionu země nebo systému územních institucí moci. Spolu s tím podle čl. 12 Ústavy je místní samospráva nezávislá a nezávislá na státních orgánech. V tomto ohledu je v každém případě nutné jasně rozlišovat mezi bezprostředními a specifickými objekty zásahu.

Důležitý bod

Vzhledem k oficiálnímu padělání (článek 292) by člověk neměl umožňovat záměnu takových pojmů, jako je „předmět“ a „předmět“ trestného činu. Ta je hlavně materiálním důkazem. Předmětem je podle mnoha odborníků procedurální definice. Art. 81 trestního řádu přímo odkazuje na věcné důkazy, protože předměty, které se staly nástroji trestného činu nebo byly jeho stopy zachovány. Existuje odkaz na předmět útoku, je však třeba objasnit jeho koncept. Zejména, pokud se změní vzhled věci, získá charakteristiku důkazu o události nebo často viny - přímý produkt činu a poukazuje na něj jako na příčinu trestného činu.

Předmět

Vzhledem k tomu, že by nemělo být považováno pouze za materiálního nositele jakýchkoli informací, písemných dokumentů federálních struktur státní moci a státní správy subjektů, územní samosprávy, dalších institucí státního a komunálního typu. K oficiálnímu padělání dochází, pokud jsou tyto činy oficiální. Na tyto dokumenty se vztahují určité požadavky právních předpisů:

1. Ve skutečném smyslu musí takové písemnosti potvrzovat konkrétní události nebo skutečnosti, které mají konkrétní právní hodnotu. Mohou to být dokumenty obsahující zákonné zákazy nebo povolení.
2. Úřední akt musí obsahovat požadované podrobnosti, tj. Musí mít odpovídající formu. Tento typ dokumentů obsahuje datum, razítko, čísla (příchozí / odchozí), jméno pozice oprávněné osoby, podpis, pečeť. Zde stojí za zmínku, že nemusí existovat hlavičkový papír jako takový. Nejdůležitějšími rysy úředního dokumentu jsou razítko nebo pečeť, jakož i podpis oprávněného zaměstnance nebo úředníka.

Objektivní část

Padělání služeb je vyjádřeno dvěma způsoby:

1. Zadávání oficiálních písemných informací, které zjevně nejsou pravdivé.
2. Oprava informací obsažených v aktu, oprava, zkreslení skutečného významu textu.

Vzhledem k aktu v souladu s normou 292 Trestního zákona Ruské federace („úřední padělání“) je třeba mít na paměti, že způsob popravy může být jak duševní, tak materiální. Ten lze vyjádřit různými způsoby. Například to mohou být mechanické akce: výmaz, padělky, leptání zdrojového textu atd. Trestní zákon kategorizuje padělání intelektuálních služeb jako výrobu původně padělaného falešného dokumentu.

Fakta

Způsobilost činu podle čl. Trestní zákon Ruské federace „Oficiální padělání“, je nutné určit přítomnost události trestného činu Nejprve by mělo být stanoveno, odkud pochází úřední dokument. Je důležité určit, zda byl subjekt trestného činu zmocněn k podpisu činu, tj. Zda v tomto případě byl „relevantní osobou“. Pokud jeho povinnosti takové akce nezahrnují nebo falšoval neoficiální referát, lze jeho chování kvalifikovat podle 327 Čl. UK. Padělání služeb v tomto případě nemusí být prokázáno. Pravděpodobně bude také soutěž těchto článků.

Návrh zločinu

Oficiální padělek (norma 292) má formální složení. Takový zločin nevyžaduje žádné negativní důsledky. Aby byl akt uznán jako dokončený, stačí do oficiálního písemného aktu zahrnout informace, které jsou zjevně nepravdivé nebo jakékoli úpravy, které zkreslují jeho skutečný obsah. Činnosti, jako je odeslání dokumentu jednomu nebo jinému orgánu, předání písemnosti občanovi nebo jiné způsoby použití, jsou mimo oblast působnosti komentovaného článku. Při určování trestu lze vzít v úvahu skutečnost, že došlo k negativním důsledkům, výši způsobené škody.

Cíle

Z právního hlediska není otázka jejich zřízení posvěcena. Účel padělání předmětem úředního dokumentu může souviset s budoucími událostmi. Například falešný čin může být použit k páchání dalšího útoku. V takových případech je pachatel zároveň odpovědný za přípravu na jiné trestné činy.

Diferenciace formulací

Tento útok může mít konkurenční zločiny. To může vést k určitým potížím při vymáhání práva. Tento problém se stává zvláště důležitým v případech, kdy úředníci jednají jako subjekty trestného činu. Například k problémům dochází u aktů spadajících pod čl. 285 odst. 1 písm.Padělání služeb v tomto případě může být prostředkem k vyjádření zneužití pravomoci. Při kvalifikaci podle normy 285 je však nutný výskyt následků. Jsou uvedeny v diskrétní části článku. Složení zneužití je zákonem určeno jako materiální. Pokud se jedná o akt Art. 286, pak je kromě těchto důsledků nutné stanovit skutečnost zneužití pravomoci. Nejtěžší v praxi vyšetřování a soudního řízení může být případ vymezení oficiálního padělání z úplatkářství. Takto lze vyjádřit působení dárce úplatek v některých situacích. Při stanovení žoldnéřského chování úředníka mohou vyvstat otázky týkající se kvalifikace v souhrnu aktů. Zdá se, že v takových situacích je vhodné se řídit ustanoveními Čl. 17 z části 3. Naznačují, že pokud skutek spadá pod obecnou a zvláštní normu, pak jejich součet chybí a trestní odpovědnost bude v souladu s posledně uvedenou. Zločin, na který se vztahuje čl. 292, pokud je spáchán úředníkem za okolností formulovaných v dispoziční části čl. 290 se kvalifikuje pro tento článek.

Volitelné

Jak je uvedeno výše, dotčený zločin je charakterizován přítomností přímého úmyslu a zvláštního motivu - vlastního zájmu nebo osobního zájmu. Při neexistenci úmyslu nevzniká složení aktu. Trestný čin je ukončen od okamžiku, kdy jsou do dokumentu vloženy zavádějící nebo úmyslně nepravdivé údaje, bez ohledu na to, zda byl takový text následně změněn. Při zvažování této okolnosti je třeba mít na paměti, že při zahrnutí do úředního aktu informace, které slouží jako základ získání občanství (například povolení k pobytu), akt spadá do působnosti čl. 292,1 s. 1 trestního zákona. Obsahuje dva trestné činy:

1. Zavedení vědomě nepravdivých údajů státním úředníkem nebo úředníkem do dokumentů, což znamenalo protiprávní získání občanství.
2. Protiprávní vydání ruského pasu cizinci nebo osobě bez státní příslušnosti.

Tyto okolnosti jsou objektivní součástí trestného činu.

Jurisprudence

Ve vyšetřovacích opatřeních, stejně jako v následných řízeních, je nutné vyloučit pravděpodobnost chyb v procesu kvalifikace trestných činů. V praxi se například vyskytl případ, kdy je vedoucí odborník struktury místní správy, který vyhotovil padělaný dokument za poplatek, odpovědný přijímání úplatku. Během předběžného šetření se však ukázalo, že tento subjekt vykonával pomocné funkce a připravoval dokumenty na základě písemných rozhodnutí svého nadřízeného. V tomto případě má práce odborníka čistě technickou povahu a sám působí jako úředník. V takových případech může dojít k dezorientaci donucovacích orgánů, pokud popis práce specialisty obsahuje mnoho náznaků, že bude vykonávat kontrolu v různých oblastech. Ve skutečnosti subjekt nemusí takové funkce vykonávat. V tomto ohledu jsou akce odborníka rekvalifikovány podle čl. 292. Tento příklad ilustruje preventivní funkci dotčené normy. Jeho činnost v takových případech je zaměřena na prevenci rozvoje korupce mezi státními zaměstnanci.

Závěr

Art. 292 trestního zákona se týká zejména zaměstnanců jednajících jako subjekt trestného činu. Pokud jde o úředníky, považuje se toto pravidlo za obecné vůči jiným strukturám proti státní moci, zájmům fungování místní a státní správy. Všechny tyto činy jsou spojeny jedním předmětem pronikání. Trest za tyto zločiny má v aplikaci poměrně širokou alternativu. Sankce zahrnují pokutu, nápravné opatření a sankce Povinná práce uvěznění a zatčení.V souladu s kategorizací zločinů stanovených v čl. 15, dotčený akt má mírnou závažnost. Vzhledem k široké škále sankcí může soud maximalizovat individualizaci trestů specificky pro každý případ. Pokud je cílem padělání provádění jiných trestných činů, mělo by být chování pachatele kvalifikováno podle celkového počtu článků. V takových případech není vhodné hovořit o vztahu mezi zvláštní a obecnou normou. Podle celkového složení je tedy možné stanovit trest pro osobu, která spáchala úřední padělání a podvod, zpronevěru nebo zneužití.