Art. 428 občanského zákoníku uvádí novou smlouvu v ruském občanském právu. Je považována za jednu z možností omezení smluvní svobody na základě zákona. Do jaké míry se strana, která se dohodla na podpisu takové dohody, sama omezuje?
Normativní regulace
Art. 428 občanského zákoníku popisuje možnost uzavírání transakcí dohodou na návrhy, jejichž podmínky se během jednání mezi stranami nemění. Ustanovení tohoto článku byla v roce 2015 změněna dvěma změnami.
Vzhledem k stále častějšímu používání standardních forem dohod podnikatelskými subjekty získaly rozhodčí soudy značné množství soudní praxe. Závěry učiněné v souvislosti s tím jsou pravidelně zveřejňovány ve zpravodajích. Dohoda o přistoupení byla v praxi Ústavního soudu Ruské federace zaznamenána.
Hlavní rysy transakce
Smlouva může být kvalifikována v souladu s čl. 428 občanského zákoníku Ruské federace, pokud splňuje současně tři podmínky:
- podmínky jsou nabízeny výhradně jednou stranou;
- standardní smlouva se navrhuje ve formě formuláře, který vyplní druhá strana;
- druhá strana má právo pouze odmítnout navrhované podmínky nebo s nimi souhlasit.
Pokud proběhla diskuse a v důsledku toho byl původní text změněn, a to i v jednom jeho odstavci, již nelze říci, že transakce byla uzavřena za podmínek dohody o přistoupení.
Jak prokázat, že transakce byla uzavřena obvyklým způsobem? Studie podobných dohod uzavřených účastníkem řízení. A pokud existují nesrovnalosti, pak ustanovení čl. 428 občanského zákoníku.
Závěrečné možnosti
Dohodu lze uzavřít dvěma způsoby:
- Podepíše plnohodnotný dokument s podrobnostmi vyplněním formuláře;
- vyplní se dotazník nebo se předloží dokumenty, které potvrzují přijetí podmínek.
Dohoda nemusí mít obvyklou podobu a skutečnost uzavření je potvrzena korespondcí stran a přijetím zboží a služeb. V tomto ohledu čl. 428 občanského zákoníku nestanoví žádný jiný postup pro uzavírání obchodů.
Podstata problému
Smlouvu o fúzi používají obchodníci z důvodu pohodlí aplikace tohoto pravidla. Je dána příležitost nabídnout potenciálnímu partnerovi dohodu za vlastních podmínek. Ve vztazích s mnoha spotřebiteli je to docela výhodná možnost. Při uzavírání každé smlouvy není třeba plýtvat energií. Příkladem jsou pojišťovací společnosti, banky nabízející transakci za standardních podmínek, podnikatelé pracující na základě smlouvy.
Právo nabízet dohodu tohoto druhu vytváří základ pro zneužívání. Pokud je potenciálním účastníkem transakce obchodní organizace, buď odmítne takovou dohodu uzavřít, nebo zpochybní legálnost svých ustanovení u soudu, pak u běžných občanů je tato pravděpodobnost několikrát snížena.
Vlastnosti ukončení
Art. 428 Občanského zákoníku Ruské federace uděluje druhé straně další oprávnění ohledně změn nebo ukončení smlouvy. Co jsou zač?
Za normálních okolností není změna transakce jednostranně odmítnuta, pokud není zákonem nebo dohodou stanoveno jinak. Ukončení nebo změna dohody je možná po vzájemné dohodě. Ukončení soudem se provede, pokud došlo k závažnému porušení ze strany protistrany nebo je smlouva v budoucnu bezvýznamná.
Strana, která smlouvu uzavřela, má právo se obrátit na soud s uvedením těchto důvodů. Druhá strana transakce má preference, které zjednodušují ukončení transakce.
Žaloba na ustanovení o neplatnosti smlouvy, uznání smlouvy jako neuzavřené z důvodu neexistence všech podstatných podmínek nebo jejich nepřesného prohlášení se nezruší.
Jaké jsou preference druhé strany
Art. 428 občanského zákoníku Ruské federace s komentářem uvádí několik dalších důvodů, které dávají druhé straně právo požádat o ukončení smlouvy:
- strana, která přistoupila ke smlouvě, je zbavena práv, která obvykle mají strany těchto dohod;
- podmínky transakčního limitu nebo zcela vylučují odpovědnost druhé strany;
- podmínky druhé strany jsou obtížné a mohla by je odmítnout, pokud by měla příležitost je projednat s protistranou.
Stejné důvody opravňují ke změně smlouvy u soudu, pokud druhá strana odmítne vzájemně změnit podmínky transakce.
Případové studie
Nyní vezmeme v úvahu některé příklady ilustrující diskutovaná ustanovení.
Zbavení práv, které požívají všichni, kteří uzavřeli takové dohody, se například považuje za požadavek kupujícího na zjištění všech vad zboží pouze ve fázi jeho přijetí. Lhůta pro uplatnění reklamace zboží nebo služeb může být ve srovnání s normami zákona zkrácena.
Ke snížení míry odpovědnosti dochází v případě různých vzorců pro výpočet pokut nebo pokut. A za stejná porušení jsou stranám uloženy různé sankce.
Zatěžující podmínkou je, že si banka ponechá právo jednostranně měnit úrokovou sazbu, tarify za poskytování služeb. Banky často ve smlouvách předepisují, že informace o změně se považují za zveřejnění informací v pobočce banky nebo na její webové stránce bez obvyklého oznámení klienta poštou nebo jinými komunikačními prostředky. Klient, který zmešká lhůtu pro podání námitky, se považuje za souhlas se změnami.
Změny zákona
V novém vydání Čl. 428 občanského zákoníku Ruské federace obsahuje následující ustanovení.
Za prvé, druhá strana má právo použít dodatečné důvody nejen k ukončení dohody, ale také k jejímu pozměnění.
Pokud soud souhlasí s návrhem na změnu nebo ukončení smlouvy, považuje se za změněný nebo ukončený ode dne podpisu nebo uzavření. To je možné pouze u transakcí považovaných za neplatné.
Dříve zákon stanovil pravidlo, že by soudní proces měl být zamítnut, pokud by druhá strana měla vědět nebo vědět o náročných podmínkách nebo omezeních před podpisem dohody.
Je zajímavé, že preference, pokud jde o ukončení popsané výše, platí pro jiné dohody, které nejsou dohodami o přistoupení. Toto pravidlo platí, pokud druhá strana neměla příležitosti k vyjednávání. Mluvíme o obyčejných občanech, o případech s monopolisty atd.