Früher in unserem Land waren die Interessen des Antragstellers im Zusammenhang mit der anstehenden Umsetzung von Gerichtsentscheidungen nicht geschützt. Nun ist jedoch ein Astrant aufgetaucht. Dies ist eine Geldstrafe, die erhoben wird, falls die Gerichtshandlung nicht durchgeführt wird. Wie es angewendet wird, ob der Sammler bestimmte Beträge angeben soll und wann die Zahlungspflicht auftaucht, wird im Artikel ausführlich beschrieben.
Das Konzept
Das Institut des Astranten ist eine Form, den Schuldner zu ermutigen, seine Verpflichtungen durch eine Gerichtsentscheidung auf freiwilliger Basis zu erfüllen. In diesem Fall sollte der Schuldner nicht nur die entsprechenden Handlungen ausführen, bis die gerichtliche Entscheidung gefällt ist, sondern auch zusätzliche Kosten für die Zahlung verursachen. Aber man muss verstehen, dass Astrant kein Ersatz für öffentlich-rechtliche Wege ist, einen Schuldner zu beeinflussen. Sie dient als zivilrechtliche Garantie, die die Interessen der Antragsteller auf dem Gebiet des persönlichen Nichtbesitzes und der Eigentumsverhältnisse schützt.
Dekret Nr. 22
Das Konzept des Astranten tauchte im 19. Jahrhundert in Frankreich auf. In Russland war dieser Mechanismus nicht bekannt. Erst am 4. April wurde mit der Entscheidung des Plenums des Obersten Schiedsgerichts Nr. 22 (im Folgenden: Beschluss Nr. 22) der Grundstein für Astrant gelegt. Das Dokument bezieht sich auf die folgenden Befugnisse des Gläubigers in Bezug auf Verpflichtungen gemäß den Artikeln 330, 395 und 809 des Bürgerlichen Gesetzbuchs:
- Garantieansprüche bei Nichteinhaltung einer gerichtlichen Entscheidung. Dies bedeutet die Zahlung von Zinsen für die Verwendung von Geldern anderer Personen in der Höhe, die das Gericht aufgrund der Nichteinhaltung seiner Entscheidung festlegt.
- Verlangen Sie für alle überfälligen Verzugstage die Verhängung einer Vertragsstrafe oder eines Verzugszinses.
Artikel 308.3 des Bürgerlichen Gesetzbuches
Im März 2015 wurde das Bürgerliche Gesetzbuch geändert, wonach Art. 308.3 „Schutz der Rechte der Gläubiger von Verpflichtungen“ erschien. Gemäß seinen Bestimmungen muss der Schuldner für die Nichteinhaltung einer gerichtlichen Entscheidung einen Betrag zahlen, der im Wesentlichen eine Form des Verfalls darstellt. Dies erfolgt auf Initiative des Antragstellers. Der spezifische Betrag wird von den Gerichten auf der Grundlage der Umstände des Einzelfalls festgelegt.
In der Praxis kommt Artikel 308.3 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs besondere Bedeutung zu, wonach die Anwendung einer gerichtlichen Sanktion (Astrant) den Schuldner nicht von der Haftung für die Nichterfüllung von Verpflichtungen oder deren nicht ordnungsgemäßer Erfüllung entbindet. Dies bedeutet, dass dem Schuldner gleichzeitig Zinsen für die Verwendung von Geldern und Geldmitteln anderer Personen im Zusammenhang mit der Nichteinhaltung einer Gerichtsentscheidung berechnet werden können.
Seit Inkrafttreten dieses Artikels gelten die Bestimmungen des oben genannten Dekrets Nr. 22 nicht mehr für die Erhebung von Zinsen für die Verwendung des Geldes anderer Personen. Es dauerte etwas länger, bis sich eine einzelne Rechtspraxis an diesen Standards orientierte. Grundsätzlich haben die Gerichte Fälle geprüft, in denen Astrant Links zu Dekret Nr. 22 verwendet haben. Es kommt jedoch auf die vom Kläger aufgestellten Anforderungen an.
Freigabe
Damit das Gericht die Verwendung von Astrant (308.3 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation) prüfen kann, muss der Gläubiger einen entsprechenden Antrag stellen. Das Verfahren zur Einreichung dieser Anmeldung im Verfahrensrecht fehlt jedoch. Daher stellen sich Fragen, wann es möglich ist, diese Anforderung einzureichen und wie sie zu erstellen ist.
Es bestehen Unterschiede hinsichtlich der monetären und nicht monetären Anforderungen. So wird in einer nicht monetären Anspruchserklärung die Forderung direkt darin dargelegt oder in einem gesonderten Antrag, der bei der Prüfung des Falles vor Gericht eingereicht wird.
Wenn der Kläger die einschlägigen Anforderungen nicht vorgelegt hat und das Gericht infolgedessen keine Entscheidung getroffen hat, seine in der Sache ergangene Entscheidung jedoch nicht erfüllt ist, hat der Wiedereinziehende das Recht, beim Gericht einen Antrag auf Rückforderung von Geldern wegen Nichteinhaltung der gerichtlichen Handlung zu stellen. Dann wird das Gericht auf der Grundlage von Artikel 324 des APC der Russischen Föderation eine angemessene Entscheidung treffen.
Anders ist die Situation, in der die anfängliche Diskussion über die Verwendung von Astrant war. Dies bedeutet, dass Artikel 324 des APC der Russischen Föderation keine Anwendung findet. In diesem Fall stellt das Gericht die Rechtmäßigkeit dieses Antrags fest, wenn der Antrag vor der Bekanntgabe der Gerichtsentscheidung gestellt wird. Was die staatliche Pflicht angeht, muss der Astrant nicht bezahlt werden, obwohl einige Gerichte möglicherweise eine andere Meinung vertreten.
Beispiel: Es wurde keine zusätzliche Lösung angewendet
Betrachten Sie das folgende Beispiel, um das Wesen dieses Phänomens besser zu verstehen. Die Präfektur des Zentralen Bezirks der Hauptstadt legte beim Schiedsgericht eine Klage gegen Shar LLC wegen Inkasso sowie wegen Verlusts ein. Anfangs wurden keine Anforderungen für ein Astent gestellt. Das Gericht entschied zugunsten der Präfektur. Danach wurde ein zweiter Antrag gestellt, um in einer ergänzenden Entscheidung dem Kläger Zinsen auf die Verwendung des Geldes anderer Personen für den gesamten Betrag der Strafe ab dem Beginn des Inkrafttretens des Gerichtsgesetzes zu gewähren.
Diesmal lehnte das Gericht den Antrag des Beschwerdeführers ab. Die gleiche Entscheidung wurde vom Berufungsgericht getroffen. In der Rechtsprechung heißt es, der Beschwerdeführer habe zunächst nicht die einschlägigen Anforderungen für die Einziehung von Zinsen auf geliehenes Geld gestellt. Dies bedeutet, dass die Gründe für die zusätzliche Entscheidung nach Teil 1 der Kunst. 178 Code of Arbitration Procedure, No. Das Erfordernis, Astrant für Geldforderungen zu verwenden, muss daher angegeben werden, bevor das Gericht entscheidet oder es wird in einer unabhängigen Forderung vorgetragen.
Größe des Astranten
Bei nicht monetären Forderungen ist es schwierig, den zu zahlenden Betrag zu berechnen. Der Grund dafür ist, dass diesbezüglich noch keine eindeutigen gesetzlichen Vorschriften vorliegen. Schwierigkeiten ergeben sich auch bei denjenigen Wiedereinziehern, die Geldforderungen geltend machen. In diesem Fall legt das Gesetz einheitliche Regeln für die Bestimmung des entsprechenden Betrags fest. Daher gibt es natürlich keine Grundlage für die Bestimmung der Größe des Astranten gemäß dem Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation.
Der konkrete Betrag der Rückforderung vom Schuldner sowie das Verfahren zu seiner Feststellung sind vom Kläger in einer Erklärung oder in einem Anspruch auf Rückforderung von Geldern wegen Nichteinhaltung einer gerichtlichen Entscheidung festzulegen. Einige diesbezügliche Punkte sind in Absatz 3 des Beschlusses Nr. 22 aufgeführt. Beispielsweise kann das Geld, das dem Kläger vom Schuldner für die Nichteinhaltung der gerichtlichen Entscheidung zugesprochen wird, auf den genauen Betrag festgesetzt und sofort oder in regelmäßigen Abständen zurückgefordert werden. Außerdem ist ein progressiver Zahlungsvorgang zulässig.
Den Antragstellern steht es frei, den einzuziehenden Betrag zu bestimmen. Dies sollte jedoch die Einschränkungen in Absatz 1 der Kunst berücksichtigen. 308.1 des Bürgerlichen Gesetzbuches. In diesem Zusammenhang betrachten wir zusätzliche Beispiele für die Verwendung von Astrant im russischen Recht.
Beispiel: Abholung aufgrund von Vertragsbedingungen
Das städtische Unternehmen "Management der Wirtschaft" der Stadt Rybinsk reichte eine Klage ein, um einen bestimmten Betrag wegen Nichteinhaltung des Gerichtsgesetzes zurückzufordern. Die Größe wurde auf 1% des im Rahmen des Vertrags geleisteten Arbeitsvolumens festgesetzt. Dieser Wert war im Vertrag selbst enthalten. Das Gericht stimmte der Festsetzung dieses Betrags zu und befriedigte die Ansprüche des Klägers in vollem Umfang.
Beispiel: Abholung vor Erfüllung der Verpflichtungen
Zwei Beschwerdeführer legten gegen eine gerichtliche Entscheidung Berufung beim Gericht ein. Aufgrund der Tatsache, dass der Angeklagte seinen Verpflichtungen länger als zwei Jahre nicht nachgekommen war, forderte er die Rückforderung von 50.000 Rubel. für alle. Die Berechnung wurde jedoch nicht im Antrag vorgestellt, die Menge wurde zufällig gewählt.Das Gericht hat die Forderungen der Beschwerdeführer jedoch voll und ganz erfüllt.
In diesem Fall müssen Sie die folgenden Umstände beachten. Bei Vorlage des entsprechenden Erfordernisses wurde das Gerichtsgesetz tatsächlich vollstreckt. Das Vollstreckungsverfahren wurde daher eingestellt. Anschließend wurde Berufung eingelegt. Das Gericht hat jedoch zu seiner Entscheidung erklärt, dass es für die Gewährung einer Entschädigung für eine bestimmte Wartezeit unerheblich ist, ob die gerichtliche Entscheidung vollstreckt wurde oder nicht.
Gleichzeitig stimmen nicht alle Experten dieser Auslegung des Gerichts zu. Es wird die Meinung geäußert, dass diese Schlussfolgerung Abs widerspricht. 1 S. 3 des Beschlusses Nr. 22, wonach der Einsatz von Astrant mit dem Erreichen von zwei Zielen gleichzeitig verbunden ist, nämlich:
- Ermutigung des Schuldners, eine gerichtliche Entscheidung innerhalb einer bestimmten Frist durchzusetzen.
- Entschädigung für das Warten auf den Antragsteller.
Kontroverse Fragen
Ein Astrant erfüllt seine Rolle nicht, wenn mindestens eines der oben genannten Ziele nicht erreicht wird. Im obigen Beispiel wird die Entschädigung nur zu einer Strafmaßnahme in Form der Haftung für die Nichteinhaltung eines Gerichtsakts. Dies widerspricht der Rechtsnatur dieses Konzepts. Bisher bleibt eine solche Frage offen. In Bezug auf den Astranten hat die Rechtspraxis noch keine Gestalt angenommen. Einige Gerichte treffen andere Entscheidungen. In einigen Fällen wurde eine Kassationsbeschwerde mit der Begründung zurückgewiesen, dass die gerichtliche Entscheidung zum Zeitpunkt der Klageerhebung noch nicht vollstreckt war.
Beispiel: unter Berücksichtigung der negativen Folgen bei der Ernennung eines Astranten
Die Aktionäre forderten Unterlagen über die Tätigkeit der Bankenorganisation. Nachdem dies freiwillig abgelehnt wurde, wurde diese Forderung vom Gericht erfüllt. Die Bank hatte es nicht eilig, der gerichtlichen Anordnung nachzukommen, und die Aktionäre schickten einen Antrag auf Einrichtung eines progressiven Astranten (dessen Wert nach Ablauf der festgelegten Frist steigt). Das Gericht hat die Forderungen der Beschwerdeführer in geringerem Umfang befriedigt.
Das Berufungsgericht erhöhte den Wert des Astranten. In den ersten Monaten wurde eine Größe von 50.000 Rubel und dann jeweils weitere 50.000 Rubel festgelegt. für jeden Monat. Gleichzeitig kündigte die Bank die Gewährung einer Verzögerung bei der Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung an, das Gericht lehnte diese jedoch ab. Vor Abschluss des Vollstreckungsverfahrens sandte die Bankenorganisation einen Antrag auf Reduzierung des Astranten (basierend auf dem Beschluss des Plenums des Obersten Verwaltungsgerichts Nr. 22). Einige Tage später wurde diese Entscheidung jedoch aufgehoben.
Schiffspositionen
Zunächst genehmigte die staatliche Stelle die Aussage der Bankenorganisation, dass der Astrant verkleinert worden sei. Das Gericht erklärte diese Entscheidung wie folgt:
- Die Entscheidung des Plenums des Obersten Schiedsgerichts wurde angewendet, da diese Möglichkeit bei der Annahme des Antrags erfolgte.
- Astrent ist eine Form des Verfalls, daher die Bestimmungen der Kunst. 333 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation.
- Das Gericht berücksichtigte die Tatsache, dass die Aktionäre keine negativen Konsequenzen hatten, da die Dokumente nicht früher übertragen wurden.
Das Berufungsgericht hob die Entscheidung des Gerichts auf, da es der Ansicht war, dass Artikel 333 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation in diesem Fall nicht angewendet werden könne. Astrent wurde in seiner ursprünglichen Form ernannt, da zu diesem Zeitpunkt sein Wert bereits ordnungsgemäß überprüft wurde.
Gegen diese Entscheidung wurde Berufung eingelegt. Gleichzeitig hob das Gericht die Entscheidung über die Berufung auf und stimmte der Meinung des erstinstanzlichen Gerichts zu. Danach wurde eine neue Beschwerde an die Kammer gerichtet, die diese wiederum zufriedenstellte, nachdem die Entscheidung zur Reduzierung des Astranten aufgehoben und der Fall zur erneuten Prüfung eingereicht worden war. Die Kammer wies darauf hin, dass die Entscheidung des Plenums des Obersten Schiedsgerichts an Kraft verloren hat und das neue Dokument keine Bestimmungen zur Verringerung der Größe von Astranten enthält. Eine Überprüfung der Größe ist daher nicht möglich.
Fazit
Das letzte Beispiel zeigt, wie umstritten die Positionen der Gerichte in Bezug auf das neue Rechtsphänomen für Russland sind.Dies bedeutet nur eines: Die Gerichte haben noch kein gemeinsames Verständnis dafür entwickelt, wie es funktioniert, wie adstrent berechnet wird, was berücksichtigt werden muss, um seinen Wert zu ermitteln, und wie es nach Möglichkeit zu überarbeiten ist. Anwälte dürften sich jedoch für dieses Thema interessieren. Dies sind insbesondere: Bestimmung des Astranten im Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation, das Verfahren zu seiner Anwendung, Arten des Verfalls, Verteilung der allgemeinen Normen darüber, Berücksichtigung in Gerichten.