Han pasado más de mil años desde la antigua Roma, pero la gente todavía disfruta de los frutos del trabajo de los profesionales del derecho de esos siglos. Debe recordarse que la tarea principal de la jurisprudencia no es solo la regulación de las relaciones jurídicas sociales mediante la aplicación del estado de derecho, sino también la resolución de disputas. Para implementar la regulación legal de este proceso, se inventaron los tribunales. Es difícil imaginar que los antiguos romanos usaran la corte para defender los suyos o desafiar los derechos de otras personas.
Pero, paradójicamente, el concepto de "corte" ha existido desde tiempos inmemoriales. A pesar de lo primitivo de las relaciones sociales que existieron hace miles de años, las personas se dieron cuenta de que era mejor usar una "vista lateral" basada en la ley para resolver sus problemas. Además, es en el tribunal donde se puede lograr justicia en un asunto en particular.
Con el desarrollo de la democracia, las relaciones sociales han cambiado sustancialmente. Si antes un juez tenía poder ilimitado en el marco del caso en consideración, hoy su libertad puede verse limitada por los intereses de los participantes en el proceso. Cuando la actividad de un juez no les conviene, los participantes pueden ejercer el derecho de desafiar a un juez. En el artículo consideraremos los métodos y condiciones para la impugnación de un juez, que se basan en la legislación de la Federación de Rusia.
Descifrando el concepto de "juez"
Antes de hablar sobre el desafío de un juez, debe comprender el significado mismo del término "juez". No se sabe en qué período histórico surgió este término, pero su color semántico en todo momento fue el mismo. Un juez es una persona que forma parte de composición de la corte cierta jurisdicción La competencia de un juez incluye la administración de justicia. En la teoría de dividir el poder en varias ramas, un juez es un representante del poder judicial. Sus poderes pueden variar según la jurisdicción del tribunal mismo.
En algunos países, los jueces tienen algunos poderes de investigación.
En cuanto a la Federación de Rusia, los tribunales son las únicas fuentes de la misma rama del poder. La justicia no puede ser administrada por ningún otro organismo o persona. El poder judicial no depende en modo alguno del poder ejecutivo y legislativo. Pero, ¿qué significa desafiar a un juez en ciertos procedimientos? ¿Cómo funciona esta institución democrática?
El desafío de los participantes en el proceso y el juez en derecho procesal
En cualquier proceso, independientemente de la jurisdicción (civil, penal, administrativa, etc.), es posible desafiar a uno de los participantes en el proceso o al juez. Este derecho corresponde a todos los participantes. Existe para que el proceso sea lo más objetivo posible y ningún participante pueda incluir aquí intereses personales irrelevantes. De lo contrario, la esencia misma del proceso se pierde. Los participantes pueden realizar tomas en el proceso en relación entre sí o con ellos mismos. Dependiendo de la industria del proceso, puede haber algunos matices en el proceso, aunque en general las condiciones son similares.
Definición de un concepto.
El hecho de que existan reglas especiales en la ley que rigen la recusación de un juez, en muchos aspectos contribuye a la correcta consideración de los procedimientos judiciales. Con la ayuda del desafío, puede lograr el objetivo final del proceso, que se prescribe en la Constitución de la Federación de Rusia y se manifiesta en la protección de los derechos violados y disputados de los ciudadanos y las organizaciones.
El desafío de un juez es una oportunidad para sacar al juez de la consideración del caso, lo que implica su reemplazo.Esto se hace en casos donde el juez está indirectamente o directamente interesado en el resultado del caso judicial, así como en la presencia de otros hechos que ponen en duda la objetividad de su trabajo. A continuación, consideraremos los principios y métodos para desafiar a los jueces en el derecho civil y penal.
Recurso de un juez en un proceso civil.
De acuerdo con el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, la cuestión de impugnar a un juez se resuelve en presencia de las siguientes circunstancias, a saber:
- El juez debe ser destituido si, durante la consideración previa del caso, participó en el proceso como especialista, fiscal, experto, testigo, traductor, secretario de la sesión de la corte.
- Se permite una declaración sobre la impugnación de un juez si es pariente de una de las partes o sus representantes.
- Se puede presentar una impugnación cuando hay razones para creer que el juez tiene un interés directo o indirecto en el resultado del caso.
También en el mismo artículo de procedimiento, se indican otras razones para la impugnación del juez. Por ejemplo, el tribunal no puede incluir personas que sean familiares entre sí. También debe tenerse en cuenta que una apelación informal ante un juez fuera del proceso es la base de su desafío adicional. El artículo 16 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia proporciona una lista exhaustiva de hechos que permiten que un juez sea desestimado de un caso.
Declaración de desafío y sus consecuencias.
En presencia de todos los hechos especificados en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, se requiere que una persona (en este caso, un juez) presente una solicitud de impugnación. El documento puede ser presentado por cualquiera de los participantes en el proceso si hay motivos para impugnar al juez. La solicitud es considerada únicamente por el juez. Muchos científicos critican este procedimiento, explicando esto por la falta de objetividad. Si se acepta la solicitud de impugnación, el caso se transfiere a otro juez del mismo tribunal. Si, durante una consideración colegiada de un caso de la corte, todos los jueces fueron desafiados, entonces se debería establecer otro panel en la misma corte para una mayor consideración del caso.
Hay casos en que, después de varios desafíos, es imposible crear un nuevo panel de jueces o elegir otro juez, luego este caso se remite al tribunal más cercano. Puede impugnar a un juez solo antes del inicio del proceso. En un examen directo del caso sobre el fondo, si las circunstancias enumeradas en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia se conocieron después del inicio de la revisión judicial, se permite impugnar al juez. Se proporciona una muestra de solicitud de impugnación en el propio tribunal.
Acciones que no son motivo de desafío
Muy a menudo, las partes en el proceso olvidan que el juez es una figura clave en todo el proceso. Por lo tanto, a la más mínima acción insatisfactoria de su parte, los participantes declaran un desafío. Cabe señalar que si hay una u otra razón para la impugnación, debe haber evidencia objetiva, sin la cual el juez simplemente no consideraría dicha declaración. Las siguientes acciones no pueden ser motivo para impugnar a un juez:
- no aceptación de documentos, grabaciones de video y audio, etc.
- dejando el reclamo sin consideración;
- otras acciones de un juez llevadas a cabo bajo la ley procesal.
Incluso si las acciones anteriores se cometieron en violación de la ley procesal, no serán motivo para impugnar a un juez.
Motivos de impugnación en procesos penales
Según el artículo 61 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, las circunstancias que dan lugar a un juez son generalmente las mismas en los procesos penales que en los civiles, con la excepción de algunos matices. Un juez será cuestionado si participó en el caso penal como parte, demandante civil, acusado, fiscal, investigador, especialista, experto, testigo, víctima, oficial de interrogatorio.Además, el motivo de la impugnación es un interés indirecto o directo en el resultado del caso penal, así como en los casos en que el juez es pariente de uno de los participantes en el proceso penal. Como en el caso civil, los motivos de la impugnación pueden considerarse cualquier tipo de comunicación extra procesal del juez y uno de los participantes en el proceso.
Declaración de desafío
En presencia de circunstancias que permiten que el juez sea destituido, este último debe ser eliminado de forma independiente. Si el juez no recusa, cualquiera de los participantes en el proceso puede presentar la solicitud. El artículo 62 del Código de Procedimiento Penal especifica a todos los participantes que pueden impugnar al juez, a saber: sospechosos, víctimas, acusados, sus representantes legales y defensores, fiscal, demandante civil, acusado, así como sus representantes.
En el contexto de los procesos penales, el tema de la impugnación es extremadamente importante, ya que se está examinando un caso relacionado con un acto socialmente peligroso, cuyas sanciones son bastante altas. El desafío se declara antes de la audiencia. En proceso judicial Se puede considerar una reunión si las declaraciones que dan razones para destituir al juez se conocen después de que comenzó.
Procedimiento de impugnación de juez
El juez, sujeto a impugnación, considera la solicitud y toma la decisión en persona. Cuando un panel de jueces considera una causa penal, la solicitud de impugnación de un juez o de toda la junta se considera por la misma votación.
Si se satisface el desafío, la causa penal se transfiere a otro juez del mismo tribunal. Al desafiar a todo el panel de jueces en el mismo tribunal, se debe crear uno nuevo. En el caso de que después de varios desafíos sea imposible designar un nuevo juez o panel de jueces, el caso debe remitirse al tribunal más cercano.
Conclusión
Entonces, descubrimos que hay una serie de circunstancias en la ley de procedimiento civil y penal que permiten impugnar a un juez. Este paso procesal puede ser llevado a cabo únicamente por el juez, así como por algunos participantes en el proceso que están facultados para presentar una solicitud para impugnar al juez.
Se puede encontrar una muestra de esta declaración en los reglamentos que rigen el trabajo de los tribunales. En conclusión, cabe señalar que la posibilidad de desafiar a un juez es una manifestación de los principios básicos de la democracia en el proceso de ejercicio del poder judicial.