A mediados de 2015, se hicieron cambios serios en una parte especial del Código Civil. Una de las introducciones más importantes se refería a la aparición de 2 mecanismos, en particular: la opción de celebrar un acuerdo y el acuerdo correspondiente. Hasta entonces, estas herramientas no eran familiares para los negocios rusos. Aprendemos del artículo que significan cuáles son las diferencias, cómo se pueden aplicar en la práctica y qué hay que tener en cuenta.
Concepto general
Una opción es un contrato según el cual una parte se compromete a realizar una acción prevista por una subasta en relación con la otra parte en un período determinado o cuando surjan las circunstancias apropiadas. Apareciendo como un instrumento derivado y utilizado en intercambios, la opción de concluir un acuerdo de compra y venta de acciones no fue limitada. Comenzó a extenderse ampliamente fuera del espacio de intercambio. Muy a menudo, se utiliza en transacciones estructurales en el área de adquisiciones y fusiones. A menudo, los acuerdos con los accionistas proporcionan un mecanismo para romper el punto muerto mediante la gestión adecuada de la empresa, así como su uso en otras relaciones comerciales.
Si anteriormente en nuestro país la opción se usaba solo en la bolsa de valores, con el tiempo se han desarrollado dos modelos de su regulación legal.
- En el primer caso, una de las partes, de forma pagada o gratuita, ofrece a la otra parte una oferta por un tiempo determinado para firmar un contrato o emitir una oferta adecuada. La segunda parte puede ejercer el derecho de aceptación, como resultado de lo cual se firma el contrato principal. La peculiaridad de este derecho está en la segunda forma, lo que significa la posibilidad de implementación sin el participante que emitió la oferta.
- En el segundo modelo, una opción para celebrar un contrato (compra y venta de bienes inmuebles, por ejemplo) se ejecuta inicialmente en forma de un acuerdo básico sin aplicar un esquema con una oferta y una mayor aceptación. En este caso, una de las partes le otorga a la segunda un segundo derecho de demanda para aplicar el desempeño relevante en un determinado período o bajo ciertas condiciones.
Cómo fue y cómo se convirtió
Más recientemente, los siguientes valores podrían incluirse en una opción para celebrar un contrato:
- Emisión del Banco Central, que otorga el derecho de adquirir acciones del AO que emitió el Banco Central correspondiente. Esto se lleva a cabo sobre la base del artículo 2 de la Ley "sobre el mercado de valores" Nº 39-FZ.
- Un derivado de un tipo financiero, que se utiliza en una subasta en el intercambio, de acuerdo con las instrucciones del Banco Central de la Federación de Rusia "Sobre los tipos de instrumentos financieros derivados" No. 3565-U.
Tanto la emisión como la circulación de la opción del emisor están reguladas por la ley aplicable. No se emite una opción de emisor para un activo, con la excepción de las acciones del emisor. Esta herramienta no se utilizó realmente con fines comerciales. Pero un contrato de opción en forma de derivado financiero no se puede utilizar fuera del intercambio. Por lo tanto, hasta hace poco no existían opciones de venta libre en el país.
Al mismo tiempo, los empresarios rusos, basando su posición en el principio de libertad de acuerdo, han tratado repetidamente de utilizar opciones para celebrar un contrato. La práctica judicial, a su vez, los reconoció como inválidos, porque la opción en casi todos los casos es un acuerdo bajo una condición de prueba en relación con la posibilidad de usar una práctica judicial negativa. Ejemplos de decisiones relevantes son las resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Volga-Vyatka No. A28-10224 / 2004-284, el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Cáucaso Norte No. F08-3832 / 2003 y otros.
Los tribunales a menudo reconocieron las opciones para celebrar un acuerdo de equidad como acuerdos preliminares. Para ambas partes, esto significó la aparición de riesgos adicionales asociados con la interpretación (si tuviera que ir a la corte para resolver problemas en disputa).
Sin embargo, a mediados de 2015, cuando se hicieron cambios al Código Civil, la situación cambió. La ley fijó la posibilidad de realizar transacciones con condiciones que dependen de las partes que firmaron el acuerdo pertinente (es decir, prueba). Además, se registraron 2 mecanismos simultáneamente: esta es una opción para celebrar un contrato y el contrato correspondiente. Están indicados en los artículos 429.2 y 429.3 del Código Civil.
En el artículo estudiaremos estos mecanismos legales, sus características similares y distintivas, y también los compararemos con el acuerdo de suscripción como otro nuevo instrumento de la ley rusa.
Oferta irrevocable
Como se mencionó anteriormente, la opción introducida recientemente para celebrar un acuerdo, prevista en el artículo 429.2 del Código Civil de la Federación de Rusia, consta de 2 partes.
El primero consiste en firmar un contrato, donde un lado proporciona una oferta irrevocable al segundo, es decir, la oportunidad de firmar el contrato principal en los términos acordados. La segunda parte incluye la implementación mediante la aceptación de la oferta irrevocable emitida. Para firmar el contrato principal, una aceptación es suficiente. Por lo tanto, la participación de quien emitió la oferta es opcional.
De conformidad con la ley, una opción para celebrar un contrato se caracteriza por los siguientes puntos principales:
- Puede ir acompañado de un pago o ser gratuito.
- Contiene condiciones que le permiten identificar el tema y otras condiciones importantes del contrato principal.
- Se concluye de acuerdo con la forma del contrato principal.
- Puede ser con la asignación de derechos a la opción.
La capacidad de cumplir con la opción de una sola parte a través de la aceptación lo hace conveniente para su uso en diferentes esquemas. Al mismo tiempo, debe recordar la necesidad de cumplir con todas las disposiciones legales aplicables. Por ejemplo, si estamos hablando de una opción para concluir un contrato de venta de acciones, esto significa obtener la aprobación preliminar de la corporación, la renuncia a los derechos de preferencia, etc.
Al mismo tiempo, al operar con esta herramienta, debe recordar los problemas asociados con el ejercicio real de la opción correspondiente, cuando el acuerdo principal debe ser certificado por un notario o sujeto a registro estatal. La opción de celebrar un contrato se celebra de acuerdo con la forma del acuerdo principal. En la implementación práctica, pueden surgir preguntas con respecto a la certificación por el notario o el registro estatal de la oferta y la aceptación si se certifican por separado, y no en forma de un solo documento.
Opción con acciones LLC
Un ejemplo son las opciones para celebrar contratos de venta de acciones en una LLC, ya que, de acuerdo con la ley actual, una transacción sobre la enajenación de una acción o la parte correspondiente en el capital autorizado de una LLC debe estar certificada por un notario. Esto se afirma en el Artículo 21 de la Ley "Sobre LLC" No. 14-FZ. De hecho, a menudo surgieron problemas relacionados con la falta de voluntad de los notarios para certificar la aceptación y la oferta, así como para reconocer estos documentos como suficientes para la implementación de una transacción de compra o venta o una opción para concluir un acuerdo para la enajenación gratuita de una acción en una LLC. Sin embargo, desde 2016, la Ley N ° 14-FZ ha sido modificada, según la cual una transacción solo fue posible cuando un solo documento fue certificado por un notario, que fue firmado por ambas partes.
De acuerdo con esto, el uso de la opción correspondiente (para concluir un acuerdo de donación de acciones, por ejemplo) se ha vuelto realmente imposible, ya que su implementación requiere la firma y, por lo tanto, la participación de 2 partes. Por lo tanto, la provisión de una aceptación por parte de una oferta irrevocable no es suficiente para realizar la opción.Y esto va en contra de la construcción misma del mecanismo descrito.
De acuerdo con lo anterior, se puede resumir que la forma de una opción para concluir un contrato es interesante para la implementación de los esquemas relevantes. Existen ciertos problemas y limitaciones, así como posibles que deben tenerse en cuenta al usar esta herramienta.
Demanda de ejecución
Aunque el contrato de opción tiene un nombre similar con la opción de concluir el contrato, la compra y venta de acciones, bienes inmuebles, donaciones y otras transacciones a través de él constituyen un mecanismo independiente, que se lleva a cabo no a través de la aceptación de una oferta irrevocable, sino a través de la demanda de cumplimiento de un contrato de opción previamente firmado. Por lo tanto, se entiende como un acuerdo según el cual una parte puede exigir a la otra que realice ciertos pasos de manera preliminar, por ejemplo, para transferir un activo, transferir dinero y otras acciones.
Un contrato de opción tiene las siguientes características principales:
- El requisito para realizar acciones puede establecerse bajo ciertas circunstancias especificadas en la opción.
- La ley establece explícitamente que una opción puede ser gratuita, es decir, sin pagar dinero por la posibilidad de presentar un reclamo bajo un contrato de opción, incluso si está firmado por entidades comerciales.
El esquema de opción tradicional en inglés, que también es conocido por los empresarios rusos, se puede implementar en dos pagos:
- El pago de una prima de opción.
- Un pago por la transacción, por ejemplo, la transferencia de un activo.
Riesgos bajo un contrato de opción
Según nuestra ley, el pago solo es posible mediante un acuerdo de opción. Sin embargo, el pago no se proporciona para que una persona realice una determinada acción, es decir, una transacción. Sobre la base del principio de libertad de contratos, se puede suponer que las partes mismas pueden proporcionar una remuneración por el desempeño de estas acciones. Pero debido al hecho de que no hay una indicación directa de la posibilidad de pago por el desempeño de ciertas acciones en la ley, la obligación correspondiente se puede fijar en el acuerdo de opción de otras maneras. En este caso, cada parte conlleva riesgos, que son los siguientes:
- Realizar un pago por algunas acciones como parte de una prima de opción. Dado que este concepto no sirve como tarifa por realizar acciones, existe un riesgo en las opciones al realizar las acciones correspondientes. Un ejemplo de esto es la transferencia, bajo una opción, por una persona de un producto que no cumple con los estándares de calidad necesarios. Si esta tarifa se refiere a la prima de la opción, al calcular las pérdidas debido a la recepción de bienes defectuosos, el tribunal probablemente no tendrá en cuenta esta tarifa, ya que no es una tarifa por la transferencia de bienes como tal.
- Realizar un pago en forma de condición para ejercer una opción. El riesgo descrito anteriormente con respecto al pago por el desempeño de una acción en el marco de una prima de opción también es relevante para un pago en el ejercicio de una opción. Además, el pago por la ejecución de una acción solo puede realizarse después de su implementación, ya que la condición para el ejercicio de la opción debe cumplirse antes de esta acción.
Estos métodos pueden caracterizarse por otros riesgos que surgen en relación con ciertas acciones que se realizan durante la opción. Por lo tanto, al ejercer una opción, la mejor manera de pagar la ejecución de una acción debe evaluarse en función de lo que deba hacerse.
Notarización y registro estatal
Al ejecutar un contrato de opción, así como, de hecho, con una opción para concluir un contrato, pueden surgir problemas relacionados con la etapa de certificación de un acuerdo con un notario o registro estatal. Actualmente, en lo que respecta a la verificación del cumplimiento de las condiciones, aún no se ha desarrollado una práctica determinada.La razón es que este procedimiento no es responsabilidad de un notario ni de agencias gubernamentales. Además, puede haber situaciones en las que la certificación notarial o el registro estatal harán que un contrato de opción sea completamente imposible. Un ejemplo de esto pueden ser las transacciones, cuyo resultado es la transferencia de la propiedad de las acciones de la LLC. Dado que esta transición se completa desde el momento de la notarización de la transacción, este especialista probablemente se negará a certificar el contrato de opción. De lo contrario, habrá una transferencia instantánea de propiedad, lo cual es contrario a los términos de la opción.
Problemas regulatorios
En comparación con la opción de celebrar un contrato de venta (u otra transacción), el contrato de opción está mucho menos regulado a nivel legislativo. Esta condición tiene características positivas y negativas del mecanismo correspondiente. Le permite determinar los términos de la opción por su cuenta, pero al mismo tiempo junto con la práctica relevante en casos comerciales y judiciales, lo que puede generar problemas.
Un contrato de opción es un mecanismo prometedor por el cual será posible implementar esquemas de opción en la ley rusa al concluir un documento único. En el futuro, es probable que este mecanismo ayude a implementar con éxito esquemas de opciones en la ley rusa.
Diferencias entre el acuerdo de opción y la suscripción.
Desde mediados de 2015, apareció un nuevo acuerdo en el Código Civil, que se denominó acuerdo de suscripción. Esto se afirma en el artículo 429.4 del Código Civil. Su diseño es algo similar a un contrato de opción. Sin embargo, este es un concepto diferente.
Como parte del acuerdo de suscripción, el suscriptor realizará ciertos pagos que pueden ser de naturaleza regular, así como otra disposición para el derecho de exigir al ejecutor que realice acciones bajo el acuerdo en los términos y condiciones definidos por el suscriptor. Al mismo tiempo, el suscriptor está obligado a transferir los pagos a tiempo o realizar la ejecución por acuerdo, independientemente de si solicitó la ejecución adecuada o no.
La similitud con un contrato de opción puede aparecer solo si no entra en detalles. Si consideramos ambos acuerdos más profundamente, encontraremos una diferencia que radica en una naturaleza legal diferente. Por lo tanto, en el acuerdo de suscripción no está del todo claro qué se entiende por "disposición", que el suscriptor tiene derecho a exigir a la otra parte. Por lo tanto, la naturaleza legal puede variar dependiendo de la comprensión de este término. Por ejemplo, si es un servicio, entonces el acuerdo tiene características similares con un acuerdo de servicio, y si es un trabajo, entonces con un contrato de trabajo, etc. Por lo tanto, un acuerdo de suscripción puede entenderse como un acuerdo marco que se crea con el propósito de una aplicación conjunta con otros acuerdos.
Quizás este acuerdo se introdujo para ajustar la práctica judicial con respecto a los contratos, que, en esencia, son de naturaleza de suscriptor. Por ejemplo, si las personas que pagan por ciertos servicios por un período nunca han ejercido su derecho a exigir el desempeño durante el período de validez, pueden cobrar un monto debido a la falta de prestación de los servicios correspondientes.
Por lo tanto, la naturaleza legal del acuerdo de suscripción es diferente y se creó para otros fines que las opciones. Este acuerdo no puede aplicarse en esquemas de opciones, especialmente considerando las disposiciones especiales que establecen 2 tipos de contratos de opciones como instrumentos separados.
Recomendaciones y conclusión
Llegando a una conclusión de lo anterior, podemos decir que en nuestra ley al final hubo una oportunidad de ejecutar esquemas de opciones usando construcciones especiales apropiadas. De hecho, este es un gran paso hacia el desarrollo de la ley.Junto con otras enmiendas al Código Civil, ayuda a los abogados a utilizar los principales mecanismos para estructurar las transacciones que son propiedad de abogados en el extranjero. Sin embargo, uno debe recordar que estas herramientas no están exentas de inconvenientes. Estos incluyen, por ejemplo, una regulación débil, conflictos entre las normas legales existentes e introducidas, no siempre una distinción clara entre los mecanismos de opción y otros instrumentos de la rama legal correspondiente.
Todos estos problemas están relacionados, en primer lugar, con el hecho de que las opciones para celebrar contratos de venta de bienes inmuebles, acciones y otras cosas, las donaciones son nuevas herramientas para nuestra ley, y aún no existe una práctica judicial sobre ellas. En este sentido, se recomienda utilizar estos mecanismos con precaución, teniendo en cuenta las características de la próxima transacción. Esto también se aplica a posibles problemas con la certificación por un notario público o el registro estatal de opciones, así como la necesidad de fijar una tarifa determinada para su implementación.
