Tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanomenettelyn ja -tavan muuttaminen on yleinen tapaus Venäjän oikeuskäytännössä. Tämä johtuu siitä, että velallinen ei voi toteuttaa tuomioistuimen päätöksessä määriteltyjä toimia tai maksaa määritettyä summaa. Ottaen huomioon kaikkien osapuolten edut tuomioistuimella on oikeus tehdä päätökseen muutoksia.
Tuomioistuimen päätöksen määräysten ja täytäntöönpanomenetelmän muuttamisen ydin
Nykyisen lainsäädännön mukaan kukin oikeudenkäynnin osapuoli (hakija, vastaaja, haastemies) voi toimittaa velalliselle eräsuunnitelman päätöksessä mainittujen, tuomioistuimen lain tai sen lykkäämistä koskevien vaatimusten täytäntöönpanoa varten.
Esimerkiksi osapuolilla on oikeus jättää hakemus päätöksen täytäntöönpanojärjestyksen ja -menetelmän muuttamisesta siviiliprosessissa kokouksen aikana tai sen päätyttyä, kun tapaus on jo siirretty haastemiehille.
On tärkeätä tietää, että uutta tuomioistuimen päätöstä, joka määrittelee toimeenpanoasiakirjan vaatimusten toteuttamistekniikan, pidetään muuntelevana tyyppisenä säädöksenä. Niinpä uuden tuomarin määräys muuttaa tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanomenettelyä ja -menetelmää Venäjän federaation siviiliprosessilain nojalla muuttaa oikeuden käsittelyn aikana syntyneitä oikeussuhteita.
Sääntelyjärjestelmä
Luettelo tuomioistuinpäätöksen määräyksen ja täytäntöönpanomenetelmän muuttamisprosessia säätelevistä asiakirjoista sisältää seuraavat säädökset:
- Välimiesmenettelysääntö.
- Siviilioikeudenkäyntikoodi.
- Hallintomenettelysäännöt.
- Venäjän federaation Venäjän korkeimman oikeuden täysistunnon päätöslauselma nro 50, annettu 17. marraskuuta 2015.
- Vuonna 2010 annetun Venäjän korkeimman oikeuden päätös nro 226-O-O.
Siviiliprosessilain, maatalouden teollisuuskompleksin ja muiden asiakirjojen tuomioistuimen päätösten täytäntöönpanojärjestyksen ja täytäntöönpanomenetelmän muuttamisen pääpiirteet
Asiaankuuluvat säännökset määrittelevät yleiset tekijät osoittavat syyt syylliselle osapuolelle toimittamiselle lykkäämiselle, eräsuunnitelmalle tai menetelmän mukauttamiselle päätöksessä asetettujen vaatimusten toteuttamismenettelyssä, jotka mainitaan toimeenpanoasiakirjassa.
Tähän syiden joukkoon sisältyy olosuhteita, joita ei voitu eliminoida ennen oikeudenkäynnin ajankohtaa, jos niillä oli merkittävä vaikutus vastaajan kykyyn panna täytäntöön asiaankuuluvassa asiakirjassa merkitty oikeusviranomaisen päätös noudattaen ilmoitettuja ehtoja ja täytäntöönpanomenetelmiä.
Venäjän federaation siviiliprosessilain 434 §: n mukaan muutos tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanojärjestyksessä ja -tavassa tapahtuu vakavien olosuhteiden esiintyessä, jotka haittaavat oikeusviranomaisen päätöksen täytäntöönpanoa toimittamalla asiasta kiinnostuneen (velallisen, perintämiehen tai haastemiehen) hakemus. Vetoomus toimitetaan samalle oikeusviranomaiselle, joka päätöksen teki.
Venäjän federaation APC: n 423 §: ssä tehdään muutos tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanojärjestyksessä ja -tavassa, jos samoista syistä. Välimiessäännöissä määritetään tuomioistuimen yksinoikeus toteuttaa tällaisia toimia, vahvistetaan hakemuksen käsittelyajankohta ja -menettely viittamatta muihin lakiin ja säädöksiin.
Perusteet myönteiselle päätökselle hakemuksesta
Tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanomenettelyn ja -menetelmän muuttaminen tapahtuu asianosaisen esittämän hakemuksen perusteella, mikä osoittaa syyt tarpeeseen tehdä muutoksia oikeustoimiin. Jotta tuomioistuin voi tyydyttää hakemuksen, vastaajan on todistettava esitettyjen perustelujen pätevyys.
Oikeudenkäynnin määräyksen ja täytäntöönpanomenetelmän muuttaminen oikeudellisessa käytännössä korvaa päätöksellä perustetun kanteen jollain muulla (esimerkiksi rahallisen velvoitteen korvaamisella luontoissuorituksella). Hakijalla on oikeus valita vaatimuksen tekemisessä uusi versio kantajan lakisääteisten vaatimusten täytäntöönpanosta.
Samanaikaisesti välimiesoikeuden tai muun tyyppisen tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanojärjestyksen ja -menetelmän muuttamisen tärkeä piirre on, että se perustuu luetteloon aineellisista oikeudellisista vaatimuksista. Siksi tutkimuksen kohdetta ei tarkisteta, vaan vain vaihtoehto sen toteuttamiselle.
Jos kantaja ei menettelyn aikana ilmoittanut riita-asian mukauttamiseen liittyviä kirjallisia tai suullisia vaatimuksia, mutta oikeusviranomaisen päätöksen täytäntöönpanon yhteydessä kävi selväksi, että kantajan vaatimuksia oli mahdotonta noudattaa oikein, voidaan tehdä vetoomus.
Yhden osapuolen esittämässä asiakirjassa tuomioistuimen päätöksen määräysten ja täytäntöönpanomenetelmän muuttamisesta (jäljempänä oleva mallioikeushakemus) on tarpeen ottaa huomioon muut vaihtoehdot kantajan vaatimusten toteuttamiseksi.
Osapuolten ilmoittamat syyt on dokumentoitava ja objektiiviset. Syynä voi olla esimerkiksi kyvyttömyys antaa kantajalle omaisuutta, koska se menettää tai vahingoittaa toisen henkilön syystä.
Siviiliprosessilain ja muiden toimien tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanojärjestyksen ja -tavan muuttamiseksi on tarpeen toimittaa vain kirjallinen pyyntö ja asiakirjat, jotka vahvistavat hakijan sanat.
Hakemus- ja tarkistusprosessi
Hakiessaan muutosta välitystuomioistuimen tai muun tyyppisen tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanomenettelyssä ja -menetelmässä hakijalla on oikeus valita yksi vaihtoehdoista vastaajan osalta esitettyjen vaatimusten oikaisemiseksi:
- kerätä rahaa pakollisessa muodossa;
- vaatia vastaajan ottamaa erityistä asiaa;
- velvoittaa velallisen suorittamaan joitain toimia velallisen sopimusvelvoitteiden puitteissa.
Hakemuksen laatimisprosessissa on kiinnitettävä huomiota aineellisiin oikeussääntöihin määritettäessä todellista mahdollisuutta muuttaa vaihtoehtoa kantajan vaatimusten täyttämiseksi.
Jos kantaja vaatii kannekirjelmässään takavarikoimaan jonkin asian vastaajalta, lopullisessa tuomioistuimen päätöksessä olisi oltava arvioitu kohteen ominaisuus. Tämä mahdollistaa sen, että tulevaisuudessa, kun muutat tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanomenettelyä tai tapaa tai lykätään sen täytäntöönpanoa, todellinen toimenpide muunnetaan rahaksi vastaavaksi.
Päätöslauselman mukauttamisprosessissa on tärkeää varmistaa, että toimeenpanoasiakirjaan kirjattu uusi versio hakijan vaatimusten tyydyttämisestä ei vaikuta haitallisesti tuomarin tekemän päätöksen sisältöön.
Päätöksen päätösosan muuttamisprosessi tapahtuu samalla tavalla kuin alkuperäinen kokous, johon osallistuvat kaikki osapuolet. Tuomion määräaika tuomioistuimen päätöksen sisällön mukauttamiselle on enintään kaksi kuukautta. Oikeudenkäynnin aikana kaikkia henkilöitä haastatellaan, heille annetaan mahdollisuus dokumentoida kantaansa.
Tuomarin lopulliseen päätökseen voidaan hakea muutosta samalla tavalla kuin mihin tahansa muuhun päätökseen lähettämällä yksityinen valitus. Väitteiden jättämisen määräaika on viisitoista päivää poistopäivästä.
Lausuman ydin
Alimenteista ja muista asioista tehdyn tuomioistuimen päätöksen määräysten ja täytäntöönpanomenetelmän muuttamista koskeva hakemus voidaan jättää vetoomuksen muodossa. Se on asiakirja, joka sisältää pakolliset vaatimukset, jotka on täytettävä. Vaatimuksen täytäntöönpanomenettelyn tarkistaminen on mahdollista vain lähettämällä kirjallinen pyyntö.
Sopivan tyyppinen hakemus olisi jätettävä yksinomaan tapauksissa, joissa tuomioistuimen määräämää menettelyä kantajan vaatimusten täyttämiseksi on mahdoton toteuttaa.Useimmiten tällaiset vetoomukset liittyvät perhekysymyksiin, jotka koskevat lasten kanssa tapahtuvaa kommunikaatiomenettelyä erikseen elävän vanhemman työaikataulun mukauttamisen vuoksi.
Hakemuksen jättämisperusteiden pätevyys voidaan osoittaa työntekijöiden työaikatauluilla, johtomääräyksillä muuttaa henkilöstötaulukkoa tai lähettää työntekijä työmatkalle. Jos hakemus liittyy hakijan vakavaan sairauteen, tämä tosiasia voidaan osoittaa toimittamalla päälääkärin varmentama lääkärintodistus.
Vetoomuksen tekemisen erityispiirteet tuomioistuimen vaatimuksen muunnoksen muuttamiseksi
Tuomarit toimittavat usein jo päätöksen täytäntöönpanomenettelyn ja menetelmän muuttamisesta (esimerkki alla).
Jos vastaajalla on olosuhteita, jotka haittaavat hakijalle asetettujen, täytäntöönpanoasiakirjassa vahvistettujen vaatimusten normaalia toteuttamista, hän toimittaa itsenäisesti tai haastemiehen avulla tarvittavan vetoomuksen tuomioistuimelle.
Voit lähettää lausunnon oikeudenkäyntikohdassa tai teloituspaikassa. Asiakirjassa olevan vastaajan on pyynnöstä toimitettava vaihtoehtonsa muuttaa tuomarin päätöksen sisältöä.
Luettelo ehdoista vaatimusten toteutuksen mukauttamiseksi
Tilanteet, joissa velallinen ei voi täyttää oikeusviranomaisen päätöksen vaatimuksia, ovat melko yleisiä. Useimmiten ne syntyvät osapuolten tahdosta riippumatta tai velallisen suorittamien erityistoimien vuoksi.
Esimerkiksi tuomioistuin päätti takavarikoida auton vastaajalta siirtääkseen kantajalle. Ennen oikeuslaitoksen lopullista päätöstä auto varastettiin velalliselta. Tältä osin vastaaja ei pysty täyttämään määriteltyä vaatimusta.
Asiaa koskevan hakemuksen jättämisen perusteiden on oltava päteviä. Velallisen ilmoittamien olosuhteiden on oltava väistämättä (pysyvästi tai väliaikaisesti). Esimerkiksi väliaikainen työaikataulun muutos, jonka vuoksi on tarpeen muuttaa lasten kanssa kommunikoinnin järjestystä.
Venäjän nykyisessä lainsäädännössä ei vahvisteta tarkkaa luetteloa erityisolosuhteista. Tuomioistuin tutkii jokaisen tilanteen erillisessä määräyksessä. Vastaajan esittämien perustelujen pätevyys tarkistetaan myös erikseen. Tältä osin osapuolten on varastoitava riittävä määrä todisteita, jotka vahvistavat, että velallisen ilmoittamat syyt ovat tarkoituksenmukaisia mukauttamaan oikeusviranomaisen päätöstä.
Siviilituomioistuimen käytäntö
Esimerkki korvausvaatimusten täytäntöönpanon mukauttamisesta on tapaus, jota käsiteltiin toukokuussa 2018 Zheleznodorozhny-käräjäoikeudessa Khabarovskin kaupungissa periäkseen rahasumman vahingoista, jotka vastaaja oli aiheuttanut hänen syytänsä aiheuttamasta liikenneonnettomuudesta, sekä edustajalle aiheutuvien kulujen määrän. hakija ja valtion velvollisuus.
Esillä olevan asian tuomioistuimen päätöksellä kantajan vaatimukset tyydytettiin kokonaan. Vastaaja ei tullut esiin istunnoissa, hän ei lähettänyt väitteitä tai selvityksiä vaatimuksista.
Sen jälkeen kun tuomarin päätöksellä oli lainvoimainen ja se lähetettiin täytäntöönpanoksi välimiesosastoon, vastaaja jätti tuomarin lain muuttamista koskevan ehdotuksen, koska asetettujen vaatimusten täsmällistä täytäntöönpanoa ei ollut mahdollista.
Velallinen totesi asiakirjassa, että hän ei voinut maksaa ilmoitettua summaa tulojen ja omaisuuden puutteen vuoksi, joka voitaisiin periä sakkona. Asemaansa todistamiseksi hän esitti asiakirjoja rekisteröidyn omaisuuden oikeuksien puuttumisesta sekä työllisyyskeskuksen todistuksen virallisen työpaikan puuttumisesta.
Samanaikaisesti hän sanoi olevansa valmis suorittamaan ajoneuvon täyden korjauksen, mukaan lukien korjausprosessit ja osien ostaminen. Koska kantaja suostui velallisen ehtoihin, tuomari päätti tyydyttää vetoomuksen ja tehdä asianmukaisia korjauksia täytäntöönpanomääräykseen.
Välimiesmenettely
Välimiesoikeudenkäynneissä seuraava esimerkki on vaihtoehto mukauttaa kantajan vaatimusten toteutumista. Elokuussa 2018 Habarovskin alueen välimiesoikeus käsitteli velan perintää autoteollisuuden yritysten välisen varaosien toimitussopimuksen perusteella.
Välimiesoikeuden päätöksellä velallisyritykseltä perittiin kolmesataa tuhatta ruplaa aiheutuneista vahingoista ja velvoitteesta maksaa valtion maksu. Tuomioistuimen toimenpide ei ollut vielä tullut voimaan, kun vastaaja teki ehdotuksen mukauttaa määritellyn velan laskentamenetelmää.
Velallinen ilmoitti, että hänen yrityksensa tileillä ei ollut varoja, mutta hän oli valmis siirtämään varaosia eri merkkien autoille, joita voitaisiin käyttää yrityksen työssä, keräilijän vaatiman määrän verran.
Perustellakseen asemaansa vastaaja toimitti tuomioistuimelle asiakirjat varojen puutteesta yhtiön kirjanpidossa ja laskut myös siitä, että hänellä oli tarvittavat ehdotetut osat toimittaen niiden hinta.
Välimiesmenettelysääntöjen 324 §: n mukaan jos velallisella osapuolella on olosuhteita, jotka estävät oikeusviranomaisen päätöksen täsmällistä täytäntöönpanoa, yhdellä prosessin osanottajista on oikeus kääntyä tuomioistuimeen pyynnön kanssa muuttaa näiden vaatimusten täytäntöönpanovaihtoehtoa. Tämä asiakirja on ensin lähetettävä oikeudenkäyntipaikkaan.
Koska molemmat osapuolet ovat kuljetusyrityksiä ja varaosat, jotka vastaaja oli valmis luovuttamaan kantajalle, ovat välttämättömiä vaaditun osapuolen työhön, kantaja ei vastustanut oikeusviranomaisen päätöksen täytäntöönpanon mukauttamista. Hakemuksen käsittelyn aikana suoritettiin arviointi, jonka mukaan tarvittavien osien määrä määritettiin, mikä riittää hakijan vaatimusten tyydyttämiseen.
Koska vastaaja toimitti todisteita nykyisten tai henkilökohtaisten tiliensä taloudellisten resurssien puuttumisesta eikä kantaja vastustanut rahallisen rangaistuksen korvaamista oikeuslaitoksen luontoissuorituksen päätöksen täytäntöönpanolla, tuomioistuin päätti tyydyttää pyynnön.
Eri tyyppisten alusten käytännössä esiintyy usein tilanteita, joissa osapuolet ilmoittavat tarpeesta muuttaa hakijan vaatimusten toteuttamisvaihtoehtoa. Siksi, jos velkoja ei vastusta, tuomioistuin tyydyttää useimmissa tapauksissa tällaiset lausunnot.