Mikä on kielteinen väite? Esimerkki, kokoamisnormit ja -säännöt - kaikki tämä artikkelissa. Omistusoikeuksien loukkaaminen voi loppujen lopuksi ilmaista paitsi sitä, että lailliselta omistajalta riistetään oikeus omistaa omaisuutensa. Rikkominen ei ehkä edes vaikuta omistusoikeuteen, mutta se ilmaistaan omistajan valtuuksien rajoittamisella muilla alueilla, jotka eivät salli hänen käyttää omaisuutta asianmukaisesti ja käyttää.
Mikä tämä on?
Negatiivinen vaatimus (esimerkki annetaan alla) - tämä on kiinteistön omistajan vaatimus kolmansille osapuolille poistaa kiinteistön vapaaseen omistamiseen ja luovuttamiseen liittyvät esteet. Itse asiassa nämä vaatimukset liittyvät yksinomaan sellaisten esteiden poistamiseen, jotka eivät salli kiinteistön käyttöä omistajalle.
Tämä on sopimussuhteen ulkopuolinen vaatimus, ja termi "negatiivinen" latinalaisesta kielestä käännetään "negatiiviseksi".
Todiste
Vain kiinteistön omistaja tai omaisuuden omistaja, rajallisilla oikeuksilla varustetulla omistajalla on oikeus kääntyä tuomioistuimeen kielteisellä vaateella (esimerkki on annettu alla). Lisäksi ei ole väliä kuinka kauan kantaja on omistanut kiinteistön ja millä oikeudellisilla perusteilla se on hankittu.
Lisäksi haettaessa oikeuteen on todistettava oikeuksien loukkauksen tosiasia ja todettava syy-yhteys kanteessa. Yksinkertaisesti sanottuna sinun on todistettava, että vastaaja loukkaa kiinteistön omistajan oikeuksia.
Vastaajalta ei myöskään ole evätty oikeutta esittää todisteita kantajan väitteiden kumoamiseksi.
Aihe ja perusteet
Kielteisen kanteen aiheena (esimerkit todellisista tapauksista todistavat tämän) saattaa olla vaatimus liiallisen melun poistamiseksi. Taloudellisessa toiminnassa syntyy usein riitoja siitä, ettei laillisen omistajan alueelle pääsy ole sallittua antamalla suojaa tai sähköenergian luvaton kytkentä irti, laiton takavarikointi. Toinen silmiinpistävä esimerkki on, kun toimeenpaneva yksikkö kuvaa ja takavarikoi velallisen ja toisen henkilön, jolla ei ole velkoja ja joka on laillinen omistaja, omaisuutta. Laittoman rakentamisen kieltämistä voidaan vaatia. Ja on sallittua esittää jopa rakennuksen tai rakenteen suunnittelun vaiheessa.
Kun päätelmiä tehdään oikeuskäytännöstä, kielteinen vaatimus (alla oleva esimerkki) ei vieläkään ole syy tyydyttää olennaisia vaatimuksia. Niiden tarkoituksena on pakottaa vastaaja lopettamaan kantajan oikeuksien loukkaaminen. Siksi tuomioistuimelle esitetyn hakemuksen teksti voi sisältää yksinomaan vaatimuksen tiettyjen rikkomusten poistamisesta.
Toisaalta oikeuskäytännössä on tapauksia, joissa tuomari ei vain päättänyt poistaa esteitä, vaan myös velvoittaa vastaajan korvaamaan henkisen vahingon. Yksinkertaisin esimerkki on se, kun kantaja vei tuomioistuimeen pyynnöstä asuntorakennuksen liitteen purkamisesta, jossa kaasuhitsaus tehtiin (rakennettiin ilman toimivaltaisten viranomaisten suostumusta).
Lisäosa rakennettiin kantajan ikkunoiden alle ja huononsi merkittävästi hänen elinolojaan. Asumisen esteiden poistamisen ohella kantaja pyysi korvausta moraalisesta vahingosta, koska hän koki epämukavuutta ja ärsytystä. Seurauksena on, että tuomioistuin teki päätöksen jatkamisen purkamisesta ja täytti osittain moraalisen vahingon korvaamista koskevat vaatimukset.
Kiellettyjä vaatimuksia, jotka koskevat toisen henkilön omaisuuden käyttöä, ei saa esittää, esimerkiksi asettamalla servokkeita jonkun toisen maahan.
Vanhentumisaika
Koska kielteisessä kanteessa (sen valmisteluun voi liittyä paljon esimerkkejä) vaatimusten tarkoituksena on jatkaa rikoksen poistamista, vanhentumisaikaa ei sovelleta sellaisiin tapauksiin. Tärkeintä on, että omaisuusrikoksia ei ole jätetty jo jättämishetkellä.
Kuinka nostaa oikeusjuttu: rekisteröintisäännöt ja näyte
Negatiivinen oikeusjuttu siviilioikeudessa (ks. Alla oleva esimerkki) on melko yleinen ja sen on oltava sovellettavan lain vaatimusten mukainen. Yhtenäistä lomaketta ei tarjota, mutta silti on noudatettava seuraavaa asiakirjan rakennetta:
- Oikeassa yläkulmassa on rekisteröity tuomioistuimen tiedot, osoite. Seuraavassa esitetään kantajan ja vastaajan tiedot.
- Asiakirjan keskelle on kirjoitettu vaatimuksen nimi ja lyhyt kuvaus riidan olemuksesta.
- Seuraava on asiakirjan "runko". Asiakirjan tämä osa kuvaa nykyistä tilannetta, josta tuli syy oikeuteen hakemiseen.
- Lyhyt kuvaus ongelmasta esitetään vastaajalle asetettavia vaatimuksia.
Asiakirjan lopussa esitetään kannekirjelmän liitteet, asetetaan päivämäärä, allekirjoitus ja kantajan koko nimi. Hakemuksen liitteissä kantajan omaisuutta koskevissa nimikeasiakirjoissa on oltava jäljennökset.
Esimerkki kielteisestä väitteestä:
- Tuomioistuimen nimi ...
- Yksityiskohdat kantajasta ja vastaajasta ...
- EHDOTUS LAUSUMA (syy) tilojen käytön esteiden poistamisesta (ilman pistettä)
- Hallinnon määräyksellä ... .. piiri ... numero ... päivämäärä ... Minulle annettiin tontti, jonka kokonaispinta-ala oli .... F. I.O mielivaltaisesti siirrin laillisesti asennetun aidan, joka loukkasi oikeuksiani ja vähensi laittomasti maani pinta-alaa. Kantaja omistaa tontin, jonka kokonaispinta-ala on ... ha ... ja joka sijaitsee osoitteessa: .... ja sillä on yhteiset rajat sivustoni kanssa (vaatimuksen ydin).
- Koska vastaaja kieltäytyi vapaaehtoisesti eliminoimasta rikkomuksiaan siviililain 12, 304 artiklan ja Venäjän federaation siviiliprosessilain 100 artiklan perusteella (perusteet),
- KYSYMYKSI (pyyntö tuomioistuimelle)
- Velvoita vastaajaa ... f. I. Voi .. älä estä minua käyttämästä maan omistajan valtuuksia, joka sijaitsee: ....
- Sovellukset ...
- Päivämäärä, kantajan koko nimi ja allekirjoitus.
Valtion velvollisuus
Hakemuksen tekemisessä tulisi luottaa Art. Verolain 333.19 mukainen määrä valtion veron määrän määrittämiseksi. Artikkelissa todetaan, että omaisuusluonteisista vaateista perittävän korvauksen suuruus on yksilöity 200 ruplaa ja oikeushenkilöiden 4000 ruplaa.
Eroa muihin lajeihin
Vindikaatio ja kielteinen oikeusjuttu - suojaa omistusoikeuksia. Näillä kahdella asiakirjalla on merkittäviä samankaltaisuuksia, mutta niissä on myös kriteerejä, joiden avulla ne voidaan erottaa selvästi:
- Kohteiden mukaan. Hyväksymislausunto edellyttää palautusta laittomasta hallussapidosta, kun taas kielteinen lausunto edellyttää käyttöesteiden poistamista.
- Riidan osapuolilla. Molemmissa tapauksissa kantaja voi olla vain laillinen omistaja tai omaisuuden omistaja. Negatiivisessa prosessissa vaaditaan henkilöä, joka estää omaisuuden käyttöä, ja oikeutusmenettelyssä kiinteistön todellista omistajaa vastaan.
- Vanhentumisaika. Negatiiviseen vaateeseen ei sovelleta. Ja Vindikatsonnylle 3 vuotta.
Ja pääasiallinen ero on siviilioikeuden kielteinen oikeusjuttu (tekstissä on esimerkki), joka merkitsee käyttöoikeuden suojaamista ja vindikointia - omistusoikeuksien suojaamista.Vaikka elämässäkin linja näiden tyyppisten vaatimusten välillä on hyvin ohut, ja usein on erittäin vaikeaa välittömästi määrittää, minkä tyyppiset vaatimukset esitetään, ennen kuin kaikki tietyn riidan olosuhteet ovat yksityiskohtaiset.
johtopäätös
Mikä on kielteinen väite? Esimerkit ja näytteet vahvistavat, että tämä on vaatimus omaisuuden käytön esteiden poistamiseksi. Kantaja voi olla yksinomaan omistaja tai omaisuuden omistaja. Se voi olla jopa kiinteistöjen vuokralaisia, jotka ovat omistusoikeuden omistajia, joilla on oikeus esittää vaatimus poistaa esteet kolmansien osapuolten käyttämältä vuokra-omaisuutta.
Tässä tapauksessa vastaajana voi olla vain henkilö, jolla ei ole omistusoikeutta omaisuuteen eikä ole edes todellisia omistajia, mutta se omalla toiminnallaan estää laillisen omistajan käyttöä. Tärkeintä on, että tällaiset toimet ovat laittomia.
Harkittaessa esimerkkejä kielteisen väitteen valmistelusta on huomattava, että on tarpeen luottaa väitteiden laatimista koskeviin yleisiin sääntöihin. On parempi kuulla asianajajan kanssa.
Oikeudenkäyntiä ei sovelleta omaisuuden käytön esteiden poistamiseen liittyviin vaatimuksiin. Vaatimuksia voidaan tehdä tuomioistuimessa milloin tahansa niin kauan kuin omaisuuden käytölle on esteitä, riippumatta siitä, mihin ne alkavat.