Jokaisella venäläisellä on oikeus etsiä, vastaanottaa ja siirtää tietoja. Tämä on todettu perustuslaissa. Lisäksi sensuuri on kielletty maassamme. Sananvapaus johtaa usein tiedon hallitsemattomaan käyttöön, mikä aiheuttaa merkittäviä haittoja sekä julkiselle järjestykselle että yksilön maineelle. Loukkaus on syyllisten tosiseikkojen paljastamista. Se eroaa panettelusta, josta rangaistuksessa säädetään rangaistuksesta siinä mielessä, että se on kaiken tiedon levittäminen. Ja kuinka totta he ovat, ei ole väliä.
Termin alkuperä
Tämä sana on latinalaista alkuperää. Keskiaikaisessa Euroopassa lainsäädännöllinen terminologia perustui yleensä tähän kieleen. Myöhemmin englanniksi ja ranskaksi ilmestyivät sanat, jotka ovat lainalainaa ja tarkoittavat "panettelua", toisin sanoen väärien tietojen paljastamista. Nämä termit on johdettu latinalaisesta laiminlyönnistä.
Venäjän kielen vastainen kunnianloukkaus on myös lainaus muinaisten roomalaisten kieleltä, mutta se ei ole synonyymi. Nämä käsitteet eivät ole täysin vastaavia. Nykyajan Venäjällä ”kunnianloukkaus” on termi, joka kuuluu luonnollisesti opetus- ja tieteelliseen kirjallisuuteen. Oikeudellisessa käytännössä sitä ei käytetä. Eli venäjän kielellä tässä artikkelissa tarkoitetulla käsitteellä on laajempi merkitys.
Mikä ero on?
Ja vielä, mikä on yleistä sellaisissa käsitteissä kuin kunnianloukkaus ja loisto? Sekä ensimmäisessä että toisessa tapauksessa kyse on tietojen paljastamisesta. Venäjän lainsäädännössä ei säädetä vastuusta kunnianloukkauksesta. Oikeudessa henkilöä ei voida rangaista vain siitä, että hän kertoo muille kaikenlaista tietoa. Kuitenkin siinä tapauksessa, että nämä tiedot olivat tietoisesti vääriä ja levitetty tarkoituksella, tällaisten huhujen ja keinottelun uhrilla on oikeus haastaa rikoksentekijä.
Loukkaus Venäjällä
Henkilökohtaisten tietojen levittämistä pitkään maassamme ei pidetty väärin. Se ei voisi olla muuten sellaisessa yhteiskunnassa, jossa irtisanomista kannustettiin, ja yksityistä kirjeenvaihtoa harkittiin usein tiedon hankkimiseksi. Loukkaus on ilmiö, jota voidaan moraalisesti tarkastella vain demokraattisessa yhteiskunnassa. Rikosoikeudellisen vastuun suhteen neuvostokaudella nämä kysymykset ratkaistiin vastahakoisesti tuomioistuimessa.
Venäjällä kiitokset kunnian suojelusta ovat viime aikoina lisääntyneet nopeasti. Yhteiskunnan demokratisoituminen ja inhimillisen arvon lisääntyminen ovat vaikuttaneet moniin toiminta-alueisiin. Perinteiden puute kunnianloukkaustapausten käsittelyssä johtaa kuitenkin usein ristiriitaisuuteen oikeuskäytännössä. Koska tämä ilmiö eroaa yleisestä merkityksestä, on syytä erottaa sen päätyypit.
Havainnotyypit
Niitä on kolme:
- Väärien tietojen tahallinen levittäminen (panettelu);
- loukkaavien tietojen tahaton välittäminen;
- totuudenmukaisten, mutta halventavien tietojen jakelu.
Edellä esitetyn luokituksen perusteella voimme päätellä, että yksi kunnianloukotyypeistä on loisto. Rikoslaissa säädetään erilaisista rangaistuksista tällaisista teoista sen vakavuuden mukaan ja sen perusteella, kenen kunnialle kärsi tiedon levittäminen.
Luotettava tieto
Henkilön nostaminen oikeuteen ei ole helppoa sellaisten tietojen siirtämiseksi, jotka diskreditoivat henkilöä, mutta ovat ehdottoman luotettavia.Ensinnäkin, koska tällainen oikeudenkäynti heittää varjon itse syyttäjälle. Jos uhri kuitenkin haluaa saavuttaa oikeudenmukaisuuden, hän voi mennä oikeuteen. Rikoslaissa säädetään seuraamuksista yksityisyyden loukkaamisesta.
Tahaton epätodennäköinen kunnianloukkaus
Voidaanko henkilö nostaa syytteeseen, jos hän vahingossa tahallaan ei levittänyt huhuja, jotka loivat epäsuotuisan ilmapiirin toiselle kansalaiselle? Rikoslaissa on läsnä artikkeli kunnianloukkausta varten. Ja tällä juridisella termillä on sellainen merkki kuin "tarkoituksellinen", eli tietoisuus todellisuustietojen epäjohdonmukaisuuksista. Tämän seurauksena henkilö, joka levitti tietoa, mutta pystyi todistamaan oikeudessa tietämättömyytensä sen virheellisyydestä, oikeutetaan.
Virheellinen kunnianloukkaus
Loukkaus voi tapahtua eri muodoissa: suullinen, kirjallinen. Se voidaan esittää nimettömässä lausunnossa tai aikakauslehdessä. Sen pääpiirteenä on vääryys. Huhut perustuvat huhuihin ja keinotteluun. Kuten jo mainittiin, rikoslaissa säädetään rangaistuksesta, joka riippuu rikoksen vakavuudesta. Tietojen levittämisellä, joka voi heikentää tietyn henkilön mainetta, voi olla eri asteikkoja.
Loukkaus kotitalouksien tasolla
Jos yksi kansalainen levittää epämiellyttä tietoa toisesta, mutta tekee sen suullisesti, turvautumatta mihinkään tiedonsiirron tehostamiskeinoon, ts. Aikakauslehtiin, verkkoon, televisioon jne., Hänet voidaan rangaista oikeudenkäynnin seurauksena sakko tai pakkotyö enintään kuudeksi kuukaudeksi. Uhrin rahallinen korvaus on tässä tapauksessa viisi sataa tuhatta ruplaa.
Väärien tietojen levittäminen tiedotusvälineissä
Slamer tiedotusvälineissä - kunnianloukkaus mediassa, joka perustuu vääriin tietoihin ja toteutetaan tarkoituksella. Tällaisesta julmuudesta syytetty voidaan rangaista huomattavasti. Sakko on jopa miljoona ruplaa. Jos tätä summaa ei voida maksaa, tuomitun on käytettävä kaksisataakymmentä tuntia pakkotyöhön.
Muut tyypit
Tietoisesti väärien tietojen levittäminen johtaa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin myös siinä tapauksessa, että tietty virkamies toimii tiedonsiirron aloittajana tekemällä rikoksen virallisia oikeuksiaan käyttäessään.
Kansalaiselle, jonka syy on osoitettu väärän tiedon siirtämisestä henkilön sairaudesta tai seksuaalirikoksen tekemisestä, voidaan määrätä sakko, joka on enintään kolme miljoonaa ruplaa.
Loukkaus, joka liittyy vakavaan rikokseen syyllistyneelle, rangaistaan sakolla, joka on enintään viisi miljoonaa ruplaa.
Mieti esimerkkejä herjauksesta, jotka ovat nykyään melko yleisiä yhteiskunnassa. Väärien tietojen esittäminen mediassa on nykyään erittäin yleistä. Tällaisia tapauksia käsitellään harvoin tuomioistuimessa, vaikka tällainen teko on vain tahallinen epäluotettava kunnianloukkaus.
esimerkkejä
Rankaisemattomuuden harha antaa moraalittomien verkkokäyttäjien lähettää loukkaavia viestejä ja tosiseikkoja, jotka ovat virheellisiä verkkosivustoilla, foorumeilla ja sosiaalisissa verkostoissa. Luottamus tällaisen tiedon välittämisen nimettömyyteen on kuitenkin harhakäsitys. Ja vaikka rikollista ei aina ole mahdollista löytää, sellaisia tekoja ei suinkaan ole rankaisematta.
Yhdessä uutisportaalissa julkaistiin tietoja tietyn poliisin oikeudenkäynnistä, joka lähetti tuntemattomia tarkoituksia varten tietoja uhrista treffisivustolle. Tietoilla ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.Lähettämällä uhrin valokuvan ja henkilökohtaiset tiedot, hän postitti profiiliinsa ilmoituksen seksuaalivähemmistöksi ja halua tutustua miehen kanssa. Syytetty rangaistaan rikoslain 129 pykälän toisen osan mukaisesti ja hänet erotettiin elimistä. Jos tuomittu käyttäisi tätä rikostä tekeessään tietoja, jotka hän oli saanut virallisen asemansa vuoksi, häntä syytetään kunnianloukkausta koskevan artiklan kolmannesta osasta.
Vastaavaa tapausta tarkasteltiin viime vuoden syyskuussa. Kuuluisa venäläinen poliitikko syytti toista julkisyhteisöä kunnianloukkauksesta. Poliitikin mukaan ilmeisen vääriä tietoja on syytetyn äskettäin julkaistussa kirjassa. Omaelämäkerrallisessa teoksessaan julkisuuden henkilö paljasti politiikan ääriliikkeenä ja provokatorina.
On syytä todeta, että sama kantaja nosti kerran tuomioistuimessa kanteen kuuluisaa kirjailijaa vastaan. Sitten detektiiviprosessin kirjoittaja kuvasi kuuluisaa eksentristä poliitikkoa rumalaisella tavalla, mutta samalla myönsikin kirjalliselle sankarilleen toisen sukunimen. Tällaisten usein oikeudenkäyntiin joutuvien ristiriitojen välttämiseksi kirjoittajat yleensä muuttavat nimensä fiktiivisiin tarkoituksellisesti antamalla hahmoilleen todellisen henkilön ominaispiirteet.
