Nykyään pankeilla on merkittävä asema ihmisten elämässä. Rahoituslaitoksen ja kansalaisen välillä tehdään kaikenlaisia palvelusopimuksia, mukaan lukien pankki- ja luottotilien ylläpito sekä valuuttakaupat.
Usein esiintyy tilanteita, joissa asiakas on tyytymätön työntekijöiden työhön, sopimusehdot tai tekniset ongelmat nousivat automaattisen palvelun yhteydessä.
Asioiden hoitaminen tulisi alkaa kirjallisella pyynnöllä pankille.
Perussäännöt
Pankkiasiakkaalla on oikeus hakea muutosta tuomioistuimeen siviiliprosessissa, jos hänen oikeuksiaan loukataan. Tuomioistuin harkitsee kannetta kuitenkin ottaen huomioon asian oikeudenkäyntiä edeltävän ratkaisun, joka on vaatimus pankille.
Valitus on laadittava kirjallisesti kahtena kappaleena, joista yksi jää asiakkaan käsiin pankin ilmoituksen kanssa, että vaatimus on hyväksytty. Varmista, että sinulla on saapuvan asiakirjan numero, jonka valituksen vastaanottanut työntekijä kiinnittää.
Jos vaatimusta ei ole mahdollista nostaa henkilökohtaisesti, voit lähettää sen kirjatulla kirjeellä, mieluiten toimituskuitilla. Tätä postiasiakirjaa voidaan tarvita tulevaisuudessa, jos pankki ei vastaa valitukseen tai ei ratkaise ongelmaa haluamallasi tavalla.
Milloin kirjoittaa
Pankkisaatava kirjoitetaan seuraavissa tapauksissa:
- Pankkiautomaatissa oli useita ongelmia: kortin viivästyminen, talletetun rahan vastaanottamatta jättäminen tilille, veloitus tililtä ilman liikkeeseenlaskua ja muut tilanteet.
- Väärä summa kirjataan pois lainasopimuksesta, kun se tapahtui määrättyä suuremmalla summalla. Useimmiten näissä tapauksissa korvausvaatimus kirjoitetaan pankille vakuutusta varten, koska tämä on rahoituslaitosten yleisin virhe.
- Pankki kirjaa lainatilin ylläpidosta perittävän maksun, mikä on itse asiassa lainanottajan oikeuksien loukkaaminen kuluttajana.
- Pankin työntekijä toimitti vääriä tietoja, joiden seurauksena asiakkaalla oli ongelmia: viimeisen maksun määrä laskettiin väärin, rahan talletuspäivä ilmoitettiin väärin jne.
Ja monissa muissa tapauksissa, kun ongelmaa ei ole mahdollista ratkaista suullisesti, ja sinun on kirjoitettava lausunto.
Pankkipyyntöä tulisi harkita. Tarkastuksen tulosten perusteella asiakkaalle lähetetään kirjallinen vastaus.
Kuinka kirjoittaa vaate pankkiin
Jotta asiakirja voitaisiin hyväksyä, se on laadittava oikein. Ensinnäkin on tarpeen selventää pankin koko nimi, sijaintiosoite ja posti.
Asiakas toimittaa kaikki tiedot: rekisteröinti- ja asuinosoitteet (jos ne ovat erilaiset), puhelinnumeron ja passin tiedot.
Suurimmassa osassa kuvataan vaatimuksen ydin, lakia säätelevät kysymykset ja miten ongelma ratkaistaan. On myös ilmoitettava tiedot, että jos vaatimuksia ei noudateta, muutoksenhaku tapahtuu tuomioistuimessa.
Lopussa asiakirjan lähettänyt asiakas asettaa päiväyksen ja allekirjoituksen.
Alla on pankille (näyte) esitetty vaatimus palkkiotilin ylläpitämispalkkiosta.
Siksi, kun valmistelet asiakirjaa itse, sinun on panostuttava kuluttajien oikeuksien suojaamista koskevalla lailla ja Venäjän federaation siviililain 21–27 luvuilla. Tutkittuaan nämä normit huolellisesti, on tarpeen selvittää tarkalleen, mitä oikeuksia rikottiin ja mitä vastuuta pankilla tulisi olla.
Muista myös, että luotto-organisaation oikeuksia olisi voinut loukata. Joten ennen kuin tiedät kuinka kirjoita vaatimus pankille asiakkaan tulisi (vaikka ei vaadita) poistaa viivästyneitä maksuja tai muita velvoitteita vain, jos ne eivät ilmene organisaation syystä.
Vetoomus asianajajiin
Valitettavasti vain muutamat finanssilaitoksen asiakkaat tietävät, kuinka tehdä vaatimus pankkiin. Koodien ja lakien olemassaolo ei voi vain auttaa kuluttajia, vaan myös täysin hämmentää, koska artikkelit ja kappaleet ovat usein korreloivia.
Ymmärtääkseen, missä tapauksessa soveltaa tätä tai toista säännöstä, usein vain kokenut asiantuntija pystyy selvittämään sen.
Asianajotoimistossa laaditaan maksua vastaan esimerkiksi asiakirja pankille. Kuuleminen voi kuitenkin olla täysin ilmainen. Asiakas saa siitä käytännön neuvoja ja suosituksia asiakirjan kirjoittamisesta.
Huomiota koskevat ehdot
Jos asiakas ei ilmoita valituksessaan ajanjaksoa, jonka kuluessa sitä tulisi harkita, pankki voi viitata tekemänsä sopimukseen. Koska suurin osa asiakkaista ei tutki perusteellisesti jokaista asiakirjan kirjainta, pankki voi asettaa määräajat sille hyödyllisten hakemusten ja valitusten käsittelemiseksi, mutta lain rajoissa.
Samanaikaisesti ei ole mahdollista käyttää lakia "Kuluttajien oikeuksien suojaamisesta", koska tällä säännöksellä ei säännellä pankkitoimintaa.
Kansainvälistä operaatiota koskevaa lauseketta käytetään usein, toisin sanoen, kun Venäjän Pankin ja toisen maan laitoksen välillä suoritetaan transaktioita. Näin voi käydä, jos Venäjän federaation kansalainen maksaa kortilla ulkomaille.
Poistamisten tai täydennysten käsittelyaika vie kauan. Siksi pankit soveltavat "vain tapaus" -sääntöä noudattaen tätä säännöstä tarkistaakseen näennäisesti, onko asiakkaalla ollut toimintaa ulkomailla.
Joissakin tapauksissa tämä on perusteltua. Kuitenkin, jos operaatioita tehtiin useita tunteja ennen ongelman syntymistä Venäjän alueella, voidaan olettaa, että henkilö ei lähtenyt minnekään.
Lisäksi pankilla on aina aikaa kulua, mutta henkilö voi jäädä ilman varoja. Hyvin usein tällaisia tilanteita syntyy, kun rahaa ei tule tilille päivän aikana, kun korttia täydennetään pankkiautomaatin kautta.
Pankkisäännöt
Luottolaitosten työntekijöiden mukaan pankkivaatimusta harkitaan sisäisissä pankkisäännöissä asetetuissa määräajoissa. Tietysti asiakas ei ole perehtynyt näiden sääntöjen sisältöön.
Huolimatta sopimuksessa mainitusta määräajasta kannattaa luottaa siihen, että organisaatioiden vastaus odotetaan yleensä 30 päivää. Asiakas voi ilmoittaa muut ehdot, minkä jälkeen hänellä on oikeus kääntyä tuomioistuimeen.
Tärkein asia tässä on se, että yritetään ratkaista asia tuomioistuimessa.
vakuutus
Pankkiasiakkaiden kiireellisin aihe on vakuutusongelma. Pankkien työntekijät asettavat lainaa haettaessa lähes aina kirjaimellisesti vakuutuksen.
Muuten, sama vaatimus pankille, jonka malli on lähetetty yllä, voidaan lähettää vakuutusta varten pienillä muutoksilla.
On laki, joka kieltää yhden tuotteen tai palvelun (tässä tapauksessa lainan) myynnin ehdollistamisen ostamalla toisen (vakuutuksen). Jos tällöin kuluttajien oikeuksien suojaamista koskevan lain 16 §: ää rikotaan nimenomaisessa muodossa, voit ottaa yhteyttä Rospotrebnadzoriin.
oikeusjuttu
Oikeudenkäynnin arvoinen on, jos pankille esitetyllä vaateella ei ole ratkaistu asiaa, mutta tutkittuaan huolellisesti sopimusta ja itse vakuutusta sekä perustuen alueen oikeuskäytäntöön.
Esimerkiksi Vologdan alueella asiasta tehdyt tuomioistuimen päätökset eivät ole asiakkaan eduksi. Tuomarit motivoivat tätä sillä, että vakuutuksen epääminen on laitonta, koska asiakas tiesi, mitä asiakirjoja ja millä ehdoilla hän allekirjoittaa.
Joka tapauksessa jos asiakkaalle myytiin palvelu, hänen olisi pitänyt kertoa siitä. Näin ei ole, kun tietämättömyys ei vapauta vastuusta.Kuluttajan suojelemiseksi mainitun lain artikkelissa sanotaan, että vaateen tuomioistuimen päätöksen olisi perustuttava siihen, että kansalaisella ei ollut tai ei voinut olla erityistietoja palvelun oikeasta käytöstä.
mielenkiintoinen
Luottolaitoksiin liittyy monia uteliaita tapauksia. Yhdessä kaupunkissa asiakas, oikeushenkilö, sai selville oikeuksiensa loukkaamisen ja päätti, että pankkiin on tehtävä vaatimus. Organisaatio ei vastannut kirjallisiin lausuntoihin tai vastaanottanut tilauksia.
Koska laissa ei mainita missään muodossa, millä välineellä vaatimus tulisi lähettää, yrittäjä “kirjoitti” sen graniittilevylle.
Kaikki säännöt tallennettiin valitukseen, osapuolten yksityiskohdat, vaatimuksen sisältö ja liikemiehen allekirjoitus ilmoitetaan. Aamulla ”lausunto” oli jo aivan luottolaitoksen ovella, mikä esti pankkien työntekijöitä pääsemästä työpaikoilleen.
Koska kannetta ei ollut mahdollista siirtää, johtajat kutsuivat poliisia, jotka kieltäytyivät päättämästä mitään, koska tilanne on luonteeltaan siviili.
Pankkityöntekijöiden piti käydä ikkunan läpi. Seuraavana päivänä tuomari, tutkinut pankin oikeusjuttua liikemiestä kohtaan, kieltäytyi kumoamasta vaatimusta. Lisäksi tuomioistuin päätti hyväksyä hakemuksen (jopa tässä muodossa), koska se ei ollut esteenä harkinnalle.
Seurauksena oli, että pankki, tuskin "tutkinut" vaatimusta, täytti asiakkaan valituksessa esitetyt vaatimukset.
Pankkisaatavan lomake
