Kuluttajien oikeuksien suojaamista koskevassa Venäjän lainsäädännössä käytetään termiä "huomattava tavarapula". Mitkä ovat tämän lauseen käytön ominaisuudet? Mitä merkitystä on merkittävällä tavaroiden puutteella kuluttajien käyttäessä oikeuksiaan? Mitkä ovat kriteerit tiettyjen virheiden luokittelemiseksi merkittäviksi lain säännösten ja tuomioistuinten kannan mukaisesti?
Merkittävän puutteen tunnistaminen
Tuotteen merkittävä puute on laaja-alaisen määritelmän mukaan virhe, vika tai muu merkki, joka kuvaa sitä, että tiettyä tuotetta ei ole mahdollista käyttää aiottuun tarkoitukseen sijoittamatta sen mahdolliseen rahastojen korjaamiseen suhteessa markkina-arvoon. Tämän tyyppinen ilmiö ymmärretään myös usein ominaisuutena, joka ilmenee jatkuvasti myös sen jälkeen, kun ensimmäiset toimintakyvyn merkit on poistettu (esimerkiksi tuotteen teknisen konseptin puutteellisuuden vuoksi).
Tässä tapauksessa ei vain merkittävää tavarapulaa voi kohdata. Työ, palvelut ovat luokkia, joihin liittyviä merkkejä voidaan myös havaita, jossain määrin samanlaisia kuin ne, jotka olemme luoneet edellä. Tällaiset ilmiöt eivät tietenkään ole olennaisia, ja siksi vastaavien ominaisuuksien luonne on erilainen ja liittyy enemmän palveluntarjoajan työn tuloksen arviointiin.
Käsite merkittävästä tavarapulasta liittyy läheisesti kuluttajan oikeuksiin. Tosiasia, että henkilöllä, joka on ostanut tuotteen, jolle on luonteenomaista edellä mainitut ominaisuudet, on monissa tapauksissa oikeus kieltäytyä hankkimasta tuotteita. Samanlainen sääntö koskee myös työtä ja palveluita.
Palveluvaatimukset: lainsäädännöllinen näkökohta
Kuluttajansuoja heidän oikeuksiensa suhteen palveluiden käyttöön on mielenkiintoinen oikeudellinen luokka. Tarkastellaan sitä yksityiskohtaisemmin. Tärkein meille tärkeä tietolähde on kuluttajien oikeuksien suojaamista koskevan lain 29 §. Erityisesti voidaan huomata, että tämä säädös sisältää säännöksiä, joilla määritetään sen ajanjakso, jonka kuluttajalla on oikeus lähettää palvelun tarjoajalle tai urakoitsijalle palvelun laatua koskevia vaatimuksia, jos kyse on työn suorittamisesta.
Joten yleisessä tapauksessa asiakas voi esittää asiaankuuluvat vaatimukset, jos hän havaitsee puutteita työn tuloksissa tai palvelujen tarjoamisessa takuuaikana. Ja jos sitä ei ole, niin kahden vuoden sisällä (jos puhumme kiinteistöjen puutteista, sitten viiden vuoden kuluessa).
Merkittäviä puutteita käytännössä
Kuinka merkittävät tuotevirheet voidaan havaita? Onko sillä merkitystä, mihin tavaraluokkaan tämä tai tuo tuote kuuluu - tavallisiin tuotteisiin vai esimerkiksi teknisesti monimutkaisiin? Artikkelin aivan alussa tutkimme perusteita, joiden mukaan tavaran merkittävät puutteet kirjataan. Erityisesti, jos ostaja havaitsi käytön aikana vian, jota ei voida halvalla korjata tai joka ilmenee jopa korjauksen jälkeen.
Siksi tärkein tavaroiden merkittävien puutteiden havaitsemisväline on käytös niiden käyttämiseen. Teknisesti monimutkaisten tuotteiden suhteen on syytä kiinnittää huomiota Venäjän federaation siviililain 503 artiklaan, jotta niiden asema voidaan verrata kuluttajien oikeuksien kokonaisuuteen.Siinä sanotaan, että teknisesti monimutkaisten tuotteiden kanssa, joissa on havaittu merkittäviä puutteita, henkilöllä on oikeus vaatia vaihtoa, korjata se ilmaiseksi tai palauttaa tavarat myymälään palauttamalla sen arvo. Voidaan myös huomata, että ostaja valitsee Venäjän federaation siviililain 475 §: n mukaisesti yhden vaihtoehdoista harkintansa mukaan.
Tuotteen haitat muiden tekijöiden joukossa kuluttajien oikeuksien toteutumisessa
Tuotteen palauttamiseen tai palvelujen maksamisen kieltämiseen on monia syitä, jos noudatat Venäjän federaation lainsäädännön säännöksiä. Joten esimerkiksi kuluttaja voi käyttää oikeuttaan olla jättämättä täyttämättä osuuttaan myyntisopimuksesta tai palvelujen tarjoamisesta, jos:
- myyjä ei antanut luotettavia tietoja tuotteesta (työ, palvelu);
- vähittäiskauppias myi heikkolaatuisia tuotteita (tarjosi heikkolaatuista palvelua);
- myyjä rikkoi tavaroiden siirtoa koskevia etukäteen maksettuja ehtoja.
Voidaan myös huomata, että ostajalla tai asiakkaalla on oikeus kieltäytyä täyttämästä osuuttaan tavarantoimittajan kanssa tehdystä sopimuksesta, paitsi heidän oikeuksiensa rikkomusten takia, myös joidenkin subjektiivisten syiden vuoksi (jotka on erityisesti määritelty laki ” kuluttajansuoja ”). Samaan aikaan, kuten asianajajat huomauttavat, ostajan tai palvelujen käyttäjän oikeus kieltäytyä täyttämästä toimittajan kanssa tehtyä sopimusta johtuu useimmiten lain 18 §: ssä tarkoitetuista seikoista. Toisin sanoen ne, jotka liittyvät tarkasti tavaroiden virheisiin. Viitattujen kappaleiden avulla tavarat voivat siten olla virheellisiä ja tavallisia. Puhumme tästä.
Merkittävä ja yleinen virhe kuluttajien oikeuksissa
Venäjän laki sallii tuotteen ostajan tai palvelun käyttäjän kieltäytyä noudattamasta myyjän tai palveluntarjoajan kanssa tehdyn sopimuksen ehtoja, jos tavaroilla tai tarjotulla palvelulla (suoritetulla työllä) on puutteita - kuten olemme edellä todenneet - merkittäviä ja tavallisia. Mikä on tuotteessa havaittujen puutteiden merkitys yhdelle tai toiselle tyypille? Pääsääntöisesti merkittävimmät ovat teknisesti kehittyneen tuotteen merkittävät haitat. Tosiasia, että tämän tyyppisten tuotteiden suhteen vastaavien kuluttajien oikeuksien toteuttaminen on mahdollista vain, jos virhe on riittävän vakava, eli täyttää artikkelin alussa esitetyt kriteerit.
Tietysti ostajalla on paljon muita syitä myyntitapahtumien epäämiseen. Joten esimerkiksi jos henkilö on huomannut, että tuotteella ei ole ollenkaan merkitystä, vaan säännöllinen virhe, niin hän voi palauttaa sen myymälään 15 päivän kuluessa ostosta. Samanlainen sääntö pätee, jos esine on korjattu vähintään 30 päivän kuluessa takuuajan jokaisena vuonna. Venäjän laki sisältää siten riittävän laajan valikoiman kuluttajansuojamekanismeja heidän oikeuksiensa suhteen.
Teknisesti hienostunut tuote: lainsäädännön kehitys
Kuten edellä määrittelimme, teknisesti monimutkaisen tuotteen merkittävät puutteet ovat erittäin tärkeitä, kun kuluttajat käyttävät oikeuksia vaihtaa tai palauttaa puutteellisia tuotteita. Eli jos teknisesti kehittyneellä tuotteella on vain merkittäviä puutteita, vain tämä voi olla tärkein syy tuotteen palautukseen tai vaihtoon.
Asiantuntijat huomauttavat, että Venäjän federaation lainsäädäntö, jolla säännellään tuotteen luokittelua teknisesti monimutkaisiksi, kehittyy ajan myötä huomattavasti. Missä tämä ilmaistaan?
Joten esimerkiksi jotkut asiantuntijat huomauttavat, että säädöksiin kirjattu teknisesti hienostuneiden tuotteiden luettelo kasvaa yleensä ajan myötä. Lisäksi annetaan normeja, joiden perusteella eritellään teknisesti monimutkaisten tavaroiden alatyypit.Muutokset säädöksissä johtuvat pääasiassa siitä, että venäläinen kuluttaja hallitsee vähitellen yhä enemmän uuden tyyppisiä laitteita. Jos esimerkiksi Venäjän federaation hallituksen päätöksessä, päivätty 05.13.1997, ajoneuvot, moottoripyörät ja muut ajoneuvot kuuluivat teknisesti edistyneisiin tavaroihin, niin 10.11.2011 hyväksytyssä vastaavanlaisessa säädöksessä asiaankuuluvien tuotteiden luettelo kasvoi huomattavasti.
Kuinka määrittää virheen olennaisuus
Tutkimme näkökulmaa, joka heijastaa kuinka tuotteen merkittävät puutteet määritetään. Toisin sanoen meidän on yksilöitävä kriteerit, joiden perusteella tämä tai toinen virhe katsotaan välttämättömäksi. Kuten edellä olemme todenneet, tekijä, jolla määritetään puutos tietylle tyypille, on erityisen tärkeä tapauksissa, joissa tuote kuuluu teknisesti monimutkaiseen luokkaan. Tässä suhteessa varmistamme jälleen kerran, että asiaa koskeva lainsäädäntö ei ole paikallaan (sanoimme edellä, että evoluutiomuutokset ovat sille ominaisia).
Venäläiset lakimiehet erottavat kolme historiallista kriteeriryhmää, joiden mukaan merkittävä tavarapula määritetään. Harkitse heitä.
Oikeastaan mainitsimme yhden niistä artikkelin alussa. Meille mainitun määritelmän mukaisesti tuotteesta merkittävä puutos on ensisijaisesti kohtalokas virhe tai sellainen, joka vaatii tuotteen markkina-arvoon nähden suhteettomia investointeja tai ilmenee toistuvasti jopa korjauksen jälkeen. Tätä sanamuotoa ei kuitenkaan esiintynyt heti lainsäädännössä.
Yksi kuluttajien oikeuksien suojelua koskevan lain ensimmäisistä painoksista antoi hiukan erilaisen määritelmän merkittävästä tavarapulasta. Tällainen ilmiö ymmärrettiin virheinä, jotka viittaavat kyvyttömyyteen käyttää tavaroita aiottuun tarkoitukseen, tai virheistä, joiden vuoksi ostajalle evättiin mahdollisuus käyttää tuotetta suunnitellusti sopimuksen tekemisen yhteydessä.
Toinen versio säännöksistä, joiden mukaan tavaroiden pulaa pidettiin merkittävänä, ilmestyi lainsäädäntöön vuonna 1999. Sanamuoto, kuten jotkut asiantuntijat huomauttavat, on kaventunut. Joten siinä lain osassa, jossa selitettiin, että kyse on tavaroiden huomattavasta puutteesta, sanottiin, että sellainen on ymmärrettävä puutteeksi, joka poistetaan vain korkeiden aikakustannusten vuoksi. Sen sijaan artikkelin alussa antama nykyaikainen määritelmä merkittävästä tavarapulasta ilmestyi vuonna 2004.
Venäläisten lakimiesten keskuudessa on laajalle levinnyt näkemys, jonka mukaan merkittävä virhe on perusteltu ymmärtäessä virhe, joka ilmenee heti korjauksen jälkeen kaupasta ostetun tuotteen tietyllä toiminnallisella alueella. Eli asiantuntijoiden mukaan ei tarvitse ylläpitää tilastotietoja vikojen esiintymisestä - jos jokin esine lakkaa toimimasta ensimmäisen korjauksen jälkeen, se on selvä osoitus siitä, että sillä on merkittäviä puutteita. On kuitenkin juristeja, jotka eivät ole samaa mieltä tästä näkökulmasta. Heidän mielestään tätä ilmiötä ei voida pitää riittävän usein. Tällaisten tapausten niin alhainen tilastollinen merkitys mahdollistaa niiden erottamisen erilliseksi ennakkotaparyhmäksi, mutta tällaisten ilmiöiden käyttäminen yhtenä keskeisenä perusteena merkittävän tavarapulan kannalta ei ole täysin suositeltavaa.
Merkittävien puutteiden tunnistaminen: tuomioistuinten asema
Jotkut asiantuntijat uskovat, että nykyiset kyseiseen termiin liittyvät kriteerit ovat kaukana ideaalista. Siksi sellaisen ilmiön kuin merkittävän tavarapulan ongelmien tutkiminen, käsitteen määritelmä ovat tehtäviä, jotka voidaan ratkaista Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistuntojen tasolla. Joten esimerkiksi Venäjän federaation asevoimien 12.6.2012 päivätyssä asetuksessa on selitys erityyppisten merkittävien tavaran puutteiden erityispiirteistä.Asiakirja heijastaa korjaamattomien virheiden kriteerejä, sellaisia, jotka vaativat korkeita kustannuksia, niitä, jotka poistetaan huomattavan ajan kuluessa, niitä, jotka ilmenevät uudelleen korjauksen jälkeen jne.
Siksi Venäjän oikeuskäytännössä tärkeintä roolia eivät ole vain liittovaltion lain määräykset, vaan myös oikeuslaitoksen asema. Monet asiantuntijat uskovat, että nykyinen mielipiteiden kirjo, etenkin RF-asevoimien tasolla, määrittelee sanamuodon merkittävän vääristymisen kuluttajan hyväksi. Joten esimerkiksi yhdessä korkeimman oikeuden tulkinnoista merkittävä virhe voidaan ymmärtää virheenä, joka ilmenee toistuvasti.
Asianajajien mukaan tätä tilannetta voidaan tulkita siten, että tuotteella on samanaikaisesti useita, toisistaan riippumattomia sovelluksia, mikä tekee siitä mahdotonta käyttää mukavasti. Tämän seurauksena tavarat voidaan palauttaa kauppoihin useammin (vastaavasti riita-asioita tulee enemmän). Tämä voi ennalta määrätä jonkin verran epätasapainoa suhteessa kantajan vaatimusten suhteellisuusperiaatteeseen vastaajan suhteen, jonka noudattaminen on tärkein edellytys oikeusjärjestelmän vakaalle toiminnalle.
Tavaroiden palauttaminen tai vaihtaminen: oikeuskäytäntö
Olemme todenneet, että venäläisten kuluttajien oikeudet ostaa heikkolaatuisia, joilla on merkittäviä puutteita, tavaroita suojataan riittävästi. Entä kuitenkin lainvalvonta ja oikeuskäytännöt? Eri asiantuntijoiden mielipiteet tästä oikeudellisten suhteiden alueesta ovat hyvin erilaisia. Jotkut lakimiehet toteavat, että venäläisten vähittäiskauppiaiden ja tavaroiden valmistajien keskuudessa lakikulttuurin taso on vähitellen kasvussa.
Eli jos ostaja tuo tuotteen, joka on selvästi käyttökelvoton, myyjä täyttää pääsääntöisesti kaiken, mitä laissa määrätään. On kuitenkin jälleenmyyjiä, jotka esimerkiksi voivat vastustaa ostajan halua vaihtaa tai palauttaa tavaran, väittäen, että tuotetta käytettiin väärin - mikä ennalta määräsi merkittävän tavaranpulan havaitsemisen. Tällaisten erimielisyyksien seurauksena on menossa oikeuteen. Mikä on oikeuskäytännön erityisyys kuluttajansuojan alalla, kun kyse on tavaroiden korvaamisesta tai palauttamisesta, jolla on merkittäviä puutteita?
Tärkein tuomioistuimen päätökseen vaikuttava tekijä: riippumattomien asiantuntijoiden olisi korvattava merkittävä tavarapula. Toinen tärkeä seikka on, että asiantuntijoiden, joihin kantajan ja vastaajan on otettava yhteyttä, on selvitettävä, onko vika syntynyt tuotteen huonolaatuisen kokoamisen seurauksena vai onko se ilmestynyt tavaroiden epäasianmukaisesta käytöstä. Markkinointiosaamista tehdään. Siksi oikeuskäytäntö heijastaa - kuten monet asianajajat uskovat - tuomarien melko puolueetonta lähestymistapaa tapausten uudelleentarkasteluun. Ei ole selvää suuntausta tehdä päätöksiä kantajien tai vastaajien eduksi. Ja tästä huolimatta siitä, että lainsäädännössä asiantuntijat uskovat, että kuluttajan eduksi on havaittavissa olevaa harhaa.
Paljon tietysti päättää tutkimus, jonka tarkoituksena on paljastaa kuinka merkittävä tavarapula muodostui. Kuluttajien oikeuksien suojaamista koskevaan lakiin sisältyy siis ostajan hyväksi toteutettavasta konkreettisesta puolueellisuudesta huolimatta melko monimutkaisia ja joissain tapauksissa kalliita menettelyjä, jotka liittyvät tavaroiden virheiden ilmestymisestä vastuussa olevan osapuolen määrittämiseen.
Etujen tasapaino vaaditaan
Monien lakimiesten mielestä ostajan ja myyjän (palveluntarjoajan) välisten suhteiden oikeudellisen sääntelyn tulisi toisaalta täyttää sellainen kriteeri kuin kuluttajien oikeuksien palauttaminen ja toisaalta suojata toimittajaa liiallisilta rasitteilta.Tavaroiden palauttaminen, josta huomattiin puutteita, olisi palautettava, kuten olemme edellä todenneet, suhteellisuusperiaatteen perusteella, jolla on merkitystä missä tahansa oikeusjärjestelmässä, myös Venäjän oikeusjärjestelmässä.
Toisin sanoen ostajan vaatimus on täytettävä, mutta vain, jos se on oikeassa suhteessa havaittuun rikkomukseen. Kuten monet asiantuntijat uskovat, kaupan pitämisen asiantuntemuksen rooli johtuu suurelta osin tarpeesta määritellä vaadittava tasapaino ostajan vaatimusten suhteellisuuden suhteen ja myyjän tai palveluntarjoajan tekemiin kuluttajien oikeuksia koskevan lain rikkomuksiin.
