Venäjällä he etsivät aktiivisesti tehokkaita keinoja eläkejärjestelmän hallitsemiseksi. Neuvostoliitossa asetetut periaatteet väestökriisin vuoksi lakkaavat toimimasta, ja 2000-luvun innovaatiot osoittautuivat tehottomiksi. Virkamiehet toivovat eläkeiän nostamista, ja laskelmien mukaan taloustieteilijät väittävät, että tämä radikaali ja tuskallinen askel yhteiskunnalle ei tuota konkreettisia tuloksia.
Yhteisvastuun periaate
Perustuu sukupolvien yhteisvastuun periaatteisiin eläkejärjestelmä Neuvostoliiton valtion (PS), jossa eläkkeelle siirtymisen ikä oli alhaisin maailmassa, useista objektiivisista syistä johtuen, se on käyttänyt hyväkseen kykynsä. Tämän monimutkaisen rakenteen uudistamistarve saneli myös Venäjän federaation siirtymisen markkinatalouteen.
"Uuden Venäjän" ensimmäinen askel kohti nykyaikaista visiota eläketurva tehtiin vuonna 1995: silloinen hallitus hyväksyi päivitetyn PS-konseptin (nro 790) tuleville sukupolville. Etuoikeudet pysyivät jaloina:
- taattu perustuslaillinen oikeus eläkkeisiin;
- PS: n taloudellinen vakaus;
- järjestelmän kestävä kehitys budjettirahoituksen ja vakuutuksen pohjalta;
- eläkeikä pysyi ennallaan: miehet 60 vuotta vanhat, naiset 55 vuotta.
Sukupolvien yhteisvastuun periaate on myös säilytetty.
Tasojärjestelmä
Konsepti sisälsi sähköaseman tulevan rakentamisen, jolla perustettiin kolme valtion tason eläkejärjestelmää:
- Ensimmäinen taso on peruseläke, jonka tulisi tulevaisuudessa korvata sosiaalinen.
- Toinen on työ (vakuutus), jonka koko riippui suhteellisesti vakuutuksen kestosta, kunkin yksittäisen henkilön vakuutusmaksujen määrästä ja hänen ansiostaan.
- Ohjelmistojärjestelmän kolmas taso on valtiosta riippumattomat eläkkeet.
Konseptissa säädettiin kahden tyyppisistä valtiosta riippumattomista eläkkeistä: erityisten organisaatioiden, alueiden ja talouden alojen ammatillisista lisäeläkejärjestelmistä sekä henkilökohtaisesta eläkevakuutuksesta kansalaisille, jotka ovat keränneet varoja eläkerahastoihin tai vakuutusyhtiöihin.
Viimeisin uudistus 2013-2015
Ennen seuraavan eläkeuudistuksen hyväksymistä kaikki ymmärsivät, että eläkeiän alentamista ei tapahdu pian. Päinvastoin, kysymys liittyy sen vaiheittaiseen lisäämiseen. Yleensä järjestelmän peruspostimulaatit pysyivät samoina. Asiakirja erottuu uudella eläkkeiden laskemiskaavalla, jossa prioriteetit ovat:
- työntekijän kokemus;
- ansioiden määrä;
- eläkeikä.
Vuonna 1967 syntyneillä ja sitä nuoremmalla kansalaisilla on oikeus päättää itse kerätä eläkerahastoja edelleen vai palata vakuutusosaan. Itsenäisten ammatinharjoittajien on nostettava vakuutusmaksut eläkemaksujen yleiseen tasoon. Varhaiseläke-etuuksien odotetaan muuttuvan. Todennäköisesti he kokevat muutoksia PS: ssä työeläkeläiset. Palvelun vähimmäiskestoa, joka arvioidaan vakuutusmaksujen maksamisvuosien lukumäärän perusteella, nostetaan asteittain 15 vuoteen.
Odottaa kasvua
Asiaankuuluvien ministereiden, presidentti V. V. Putinin ja varapuheenjohtajien lausunnot viittaavat siihen, että eläkkeelle siirtyminen, jonka ikää meillä on kaikkein säästävin, kasvaa. Prosessi tapahtuu vaiheittain, mutta ei kivuttomasti.
Valtiovarainministeriö väittää, että et voi nostaa eläkeikää, mutta tätä varten sinun on merkittävästi alennettava vanhusten elintasoa (alhaisten eläkkeiden takia) ja korotettava veroja, ja tämä on huomattavaa. Ensimmäistä vaihtoehtoa ei voida hyväksyä ja epäinhimillistä maalle, joka väittää olevansa maailmanvalta, toista presidentti ei hyväksy.Vladimir Vladimirovitš vastustaa ehdottomasti muiden kuin öljy-yhtiöiden verorasituksen lisäämistä (mikä on loogista kauppasaarron ja maailmanlaajuisen kriisin taustalla). Suurin osa maista on leikannut tätä Gordian-solmua pidentämällä eläkeikäänsä, eikä Venäjä näytä pystyvän välttämään tätä.
Ratkaiseeko ongelma myöhemmin eläkkeelle siirtyminen?
Sen on tarkoitus pidentää ikää, jolloin vanhemmat ihmiset voivat levätä tuotanto- ja organisatorisista ongelmista, mutta selkeää signaalia ja kattavaa tietoa ei ole. Oletettavasti se nousee vähitellen 65 vuoteen molemmilla sukupuolilla.
Pelkästään vuonna 2016 teoreettisten laskelmien mukaan kansallinen talousarvio säästää 70 miljardia ruplaa (yli miljardi dollaria), jos miesten ja naisten eläkeikä kasvaa vuodessa. Määrä maassa ei ole vakava.
Tämän ilmaisee myös valtion duuman budjettivaliokunnan varapuheenjohtaja Oksana Dmitrieva. Säästettyjen resurssien laskelmien mukaan se ei riitä kattamaan Venäjän federaation eläkerahaston (PFR) alijäämää. Jos kaikki byrokraatit käyvät läpi uusia aloitteita, vuonna 2016 eläke siirtyy vuodeksi: naisen ikä eläkeoikeuteen tulee 56 vuotta, miesten 61 vuotta.
Säästöt tässä ikäryhmässä ovat vuodessa 60–70 miljardia ruplaa. Merkittäviä säästöjä odotetaan vasta kymmenen vuoden kuluttua, kun naisten ikä on 65 vuotta. Vuonna 2015 PFR-varojen odotettavissa oleva alijäämä on vastaavasti 623 miljardia ruplaa. Säästetyt resurssit kattavat teoriassa vain 10–12% budjettivajeesta. Käytännössä nämä määrät voidaan puolittaa: jotkut jäävät eläkkeelle vammaisuuden takia, toiset eivät pysty pysymään siinä iässä työssä, puhumattakaan uuden työn löytämisestä, joutuvat maksamaan työttömyysetuuksia. Tämän seurauksena Oksana Dmitrieva väittää, että teoreettisista 70 miljardista ruplasta tulee säästöjä noin 30 miljardia ruplaa, mikä ei ole merkittävää liittovaltion budjetille tai rahanpesun selvittelykeskukselle.
Kohtuullinen vaihtoehto
Valtion duuman komitean asiantuntijoiden mukaan rahastoitujen eläkkeiden poistaminen on tuottavampaa. Tämä vaihe kasvattaa rahanpesun selvittelykeskuksen vuositasosta 300 miljardiin 400 miljardiin. Ja jos siirrät vakuutuseläkerahastoihin, jotka on osoitettu sen rahoitetulle osalle ja kertynyt valtiosta riippumattomiin PF: iin ja VEB: hen (Vnesheconombank), määrä nousee 2 biljoonaan ruplaan! Toisin sanoen eläkeongelma katoaa kokonaan.
Tilastollinen tosiasia, että Venäjän federaatiolle on ominaista surullinen taipumus vähentää miesten keskimääräisen elinajanodotteen ja heidän ansioituneen lepoajansa eläkkeelle jäämisen eroa, ei ole päässyt varajäseniin. Valitettavasti tällaiset tilastot ovat pettymys. Siksi eläkeiän nostaminen ei ole demografisesti perusteltua. Muuten, naisten kohdalla tämä ero on päinvastoin suuri - 20,89 vuotta. Näistä aiheista käydään keskusteluja.
Muuten, äskettäin venäläisille annettiin oikeus päättää itse, milloin mennä ansaitulle lepolle: mitä myöhemmin, sitä suurempi eläke maksetaan. Ajan myötä tämä vaihtoehtoinen ja hyvin harkittu aloite kattaa osittain PFR-alijäämän.
Eläkeikä naapureiden kanssa
Valkovenäjällä eläkekaudet ovat samanlaiset kuin venäläisillä: 55 ja 60 vuotta (naisilla ja vastaavasti miehillä). Tulevien vaalien yhteydessä keskusteluja määräaikojen muuttamisesta ei käydä avoimesti, vaan niiden odotetaan tapahtuvan. Ehkä viranomaiset haluavat yhdistää tämän asian Venäjään, vastaavasti, odottaen eläkeuudistuksen loppuun saattamista. Sotilashenkilöstön ja turvallisuusjoukkojen eläkeikää 45: stä vuodesta on tarkoitus nostaa 50: een (toisin sanoen palvelusajan pidentämiseen 20: stä 25: een vuoteen) tai jättää laskematta koulutuslaitoksissa vietetty aika.
Muissa IVY-maissa ja Baltian maissa sitä on edistetty jo kauan. Joten kaikkien Moldovan ja Azerbaidžanin eläkeikää on nostettu kahdella vuodella, 3 vuodella - Kazakstanissa ja Tadžikistanissa. Latviassa se on 62 vuotta molemmilla sukupuolilla.Armeniassa ja Virossa miesten vanhuuseläke voidaan vahvistaa 63 vuotta. Vuoteen 2016 mennessä sama kriteeri asetetaan Virossa naisille (vastaava päätös on jo tehty Armeniassa).
Objektiivinen todellisuus
Ulkomaiset kollegat ja virkamiehet ilmoittavat jatkuvasti, että Venäjän federaatiossa ja Valko-Venäjän naapurimaissa on maailman alhaisin eläkeikä. Hyvin arvostetut tiedemiehet todistavat kuitenkin laskelmien ja tutkimusten perusteella kohtuudella, että jokaisella kansakunnalla (valtiolla) on oma eläkekynnys kansojen geneettisten ominaisuuksien ja elinolojen vuoksi.
Viranomaiset ja johto ovat jo pitkään ehdottaneet eläkeiän nostamista eläkejärjestelmän taloudellisen taakan optimoimiseksi. Vanhempien ikäryhmien biologiset ominaispiirteet, terveydentila tai sosiaalis-taloudelliset tekijät eivät kuitenkaan anna perusteita eläkeiän nostaminen.
Väestön ikääntyminen
Venäjällä, kuten suurimmassa osassa muuta maailmaa, väestö ikääntyy. Vanhusten osuus kasvaa, työikä vähenee. Jos vuonna 1985 yli 65-vuotiaita oli 10%, vuonna 2007 se oli noin 15%. Lisäksi sodanjälkeisen väestökasvun ”lapset” ovat jo siirtymässä massiivisesti eläkkeelle. Asiantuntijoiden mukaan on puhuttava tarpeesta siirtää eläkekynnystä, kun työntekijöiden ja eläkeläisten suhde on 1: 2, ja sen odotetaan tapahtuvan aikaisintaan 20-25 vuoden kuluttua. Nyt tämä suhde on 1: 1,6, mikä antaa työväestölle mahdollisuuden ruokkia eläkeläisiä.
Onko eläkeikä alhainen?
Objektiivisesti - ei! Elinajanodote on lyhyempi kuin muissa kehittyneissä maissa, joissa eläkeikä on korkeampi. Tämä ei johdu ihmisten geneettisistä ominaisuuksista, vaan vallitsevista olosuhteista. Venäläisten heikko elämänlaatu todettiin ammattiliittojen yleisen konferenssin, YK: n ja muiden järjestöjen raportissa. Erityisesti siinä todetaan, että Venäjällä ennusteiden mukaan eläkkeiden ostovoima voi saavuttaa onnellisen vuoden 1990 tason (suotuisissa olosuhteissa) vuoden 2015 loppuun mennessä. Mutta talouskriisi siirtää varmasti nämä laskelmat.
Eläkeikä liittyy läheisesti yleisen ja ammatillisen työkyvyn ylläpitämiseen, uusien työpaikkojen luomiseen työmarkkinoille ennen eläkeikää ja työttömyyden vähentämiseen. 1900-luvun jälkipuoliskolla Neuvostoliiton terveysministeri E. M. Chazov kirjoitti, että 80% ihmisistä voi työskennellä iässä, joka antaa eläkeoikeuden, mutta vain ⅓ samassa työpaikassa ja ⅔ osa-aikatyössä tai kotiin. Nämä laskelmat ovat nyt merkityksellisiä.
Ensisijaisuus - työkyky
Yhden prioriteetin tulisi olla kysymys siitä, kuinka työkyky säilyy. Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) mukaan Japani, Islanti, Sveitsi ja Irlanti ovat johtavia maita niiden maiden joukossa, joiden väestö jatkaa työkykyä eläkeiän saavuttamisen jälkeen. Alin väestön työkyvyn "luokitus" on Belgiassa, Italiassa, Saksassa ja Espanjassa.
Vaikka et ota huomioon niin surullista tilannetta, että jotkut kansalaiset eivät elää eläkeikään, koska jopa Venäjällä nyt puolet miehistä ei täytä tätä kohtaa, seuraava ongelma on työllisyysvaikeudet. Loppujen lopuksi on jo vaikeaa saada työtä ennen eläkeikää, koska jotkut työnantajat arvioivat palkattuja ensisijaisesti ikäpätevyys vaikka tämä ei aina vastaa heidän ammattitaidonsa todellista arviointia.
Ulkomainen kokemus
Luonnollisesti herää kysymys tämän kansalaisryhmän tulolähteestä. Eläkeiän nostamiseksi valtion tulee ryhtyä toimenpiteisiin varhaiseläkeikäisten työllistymisen varmistamiseksi.Uudessa-Seelannissa saatuja kokemuksia voidaan käyttää tässä asiassa. Tämän valtion tasapainoinen talouspolitiikka antoi mahdolliseksi nostaa yli 60-vuotiaiden työllisyysastetta 9 vuoden aikana 33 prosentista 64 prosenttiin miesten ja 16 prosentista 42 prosenttiin naisten kohdalla, ja tästä johtuen eläkeiän nostaminen 65 vuoteen oli suhteellisen kivutonta.
Valkovenäjässä ja Venäjän federaatiossa eläkeikä on jaoteltu sukupuolen mukaan. Naisilla se asetetaan 5 vuotta alhaisemmaksi kuin miehillä. Useimmissa kehittyneissä maissa indikaattori on sama. Sosiaaliturvalain alan poliitikot ja asiantuntijat ehdottavat yhä enemmän saman eläkeiän asettamista. He väittävät ehdotuksensa tosiasiassa, että Japanissa, Saksassa, Yhdysvalloissa, Kanadassa, Latviassa, Virossa ja joissain muissa maissa eläkeikää ei eroteta sukupuolen mukaan ja että myös naisten elinajanodote on useimmissa maissa 6–12 vuotta pidempi kuin herrat ovat ja ovat eläkkeellä kauemmin kuin miehet, eli heidän ansaitunsa lepo on pidempi.
Iässä ei pitäisi olla eroja, jotka perustuvat vakuutettujen yhtäläisten oikeuksien periaatteeseen eläkevakuutuksessa. Gerontologien mukaan on kuitenkin suositeltavaa pitää alhaisempi eläkeikä, koska lasten kasvattamiseen ja taloudenhoitoon kohdistuu suurin taakka naisilla.
