Syyttömyysolettama hallintolaissa on yksi mielenkiintoisimmista periaatteista sääntelyjärjestelmässä. Huolimatta lain sanamuodon selkeydestä sen soveltaminen on kiistanalainen. Lisäksi joissain tapauksissa olettamus kumotaan osittain.
Periaatteen tarkoitus
Syyttömyysolettama hallinnollisessa oikeudessa asettaa vastuuvelvollisuuden rajat. Määräykset ovat melko täsmällisiä. Mutta hänen läsnäolonsa johtaa ihmisiä harhaan.
Poliisin tai muiden viranomaisten kanssa kohdatessaan kansalaiset uskovat, että tämä sääntö vapauttaa heidät kokonaan tarpeesta toimia, esittää todisteita tai olla muuten aktiivinen syytteen kumoamisessa. Tämä ei kuitenkaan ole niin, sillä joilla on oikeuksia, kannattaa käyttää niitä täysimääräisesti, suojella itseäsi. Tästä syystä syyttömyysolettama hallinnollisessa oikeudessa on väline asianosaisten käsissä.
Sen soveltamisen perusteet
Usein nousee esiin kysymys, onko syyttömyysolettama hallinnollisessa oikeudessa pätevä? On sitä mieltä, että perustuslaki vaikuttaa vain rikosoikeudenkäynteihin. Perustuslakituomioistuin laajentaa toimissaan näiden säännösten vaikutuksen hallinnollisen vastuun piiriin. Hän toteaa syyllisyyden olevan olennainen osa ihmisen vastuun rakennetta ja tarpeen todistaa se. Euroopan ihmisoikeussopimus pitää Venäjää koskevissa päätöksissään hallinnollista vastuuta eräänlaisena rikollisena. Tästä syystä syyttömyysolettaman periaatteen jättämistä CAO: n soveltamisalan ulkopuolelle ei voida hyväksyä.
Normatiivinen sääntely
Syyttömyysolettaman soveltamista hallinto-oikeuteen säätelee perustuslaki ja hallinnollisten rikosten säännökset. Ihmisoikeussopimuksen määräyksiä, joiden perusteella ihmisoikeussopimus toimii, ei voida kumota.
Seuraava tuomioistuin, joka selittää tämän periaatteen soveltamista, on Venäjän federaation perustuslakituomioistuin. Hänen tekoissaan, mukaan lukien ”hylätyt” määritelmät, ymmärretään Art. 1.5 CAO.
Korkein oikeus antoi panoksensa säännöstön ymmärtämiseen yhdessä päätöksessään antamalla yleisiä selityksiä.
Artikkelin säännökset ovat yleismaailmallisia, niitä sovelletaan kaikkiin seuraaviin säännöstön sääntöihin. Poikkeuksia tarjotaan suoraan vain siinä.
Mikä on järkeä?
Syyttömyysolettaman periaate hallinto-oikeudessa on seuraava:
- Syyllisyyden puuttuminen estää syytteeseen asettamisen.
- Syyllisyys osoitetaan menettelymääräyksen mukaisesti.
- Henkilö katsotaan syylliseksi siitä hetkestä, kun valtuutettu elin on tehnyt päätöksen.
- Liukenemattomat epäilyt tulkitaan asianosaisen eduksi.
- Osallistuvan henkilön ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, joitain poikkeuksia lukuun ottamatta.
Syyllisyyden puute
Syyllisyyttä oletetaan kahta muotoa: tahallinen ja holtiton. Jos lain artikla vastuun perustana edellyttää tahallisia toimia, silloin huolimattomuus vapauttaa vastuusta.
Jos asianosainen kiistää syyllisyyden olemassaolon riippumatta siitä, missä väitetään, hänet vapautetaan myös vastuusta.
Prosessien noudattaminen
Asiakirja-aineiston laatiminen ja sen käsittely valtuutetussa elimessä tai tuomioistuimessa olisi suoritettava menettelysääntöjen mukaisesti. Jos niitä loukataan, perusteellisuuspäätös peruutetaan.
Rikkomukset vaikuttavat kahteen alueeseen: tosiseikkoihin ja menettelyyn. Ensimmäisessä tapauksessa kaikkia tosiseikkoja ei paljastettu tai virkamies tunnusti tosiasian ilman mitään syytä.Menettelysääntöjen rikkomukset liittyvät menettelyasiakirjojen valmistelun oikeellisuuteen ja valtuutettujen henkilöiden toimiin.
Esimerkiksi pöytäkirja laadittiin merkittävistä rikkomuksista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa valtuutettu elin tai tuomioistuin ei ottanut huomioon ehdotettuja todisteita, mukaan lukien todisteet asianosaisen hyväksi.
Samanaikaisesti kaikkia rikkomuksia ei pidetä merkittävinä, vaan vaikuttavat vain tarkistuksen tuloksiin. Vaikka asianosainen todellakin olisi syyllinen, päätös voidaan peruuttaa. Syynä on mahdotonta selvittää totuutta materiaalien kokoamisessa tehtyjen vääristymien ja niiden perusteellisuuden huomioon ottamisen vuoksi.
Syyllisyyshetki
Päätöksen voimaantulo tarkoittaa, että henkilö tai organisaatio todetaan syylliseksi sen voimaantulon jälkeen. Muutoksenhaun määräaika on kulunut umpeen tai valitus- tai kassaario on tutkinut asian uudelleen. Ylemmän oikeusasteen tuomioistuimessa syyllisyydellä tosiasiassa valituksen käsittelyn aikana ei ole merkitystä.
epäilyksiä
Yksi syyttömyysolettaman elementti Venäjän federaatiossa merkitsee epäilyjen puuttumista. Esimerkiksi tietueessa erotamme selvästi auton numeron ja henkilön kasvot. Se ei luo epäselvyyttä rikoksen olosuhteissa.
Epäilyjä syntyy, koska pöytäkirjassa tai muissa tapauksen asiakirjoissa olevat tiedot ovat puutteellisia. Ne katsotaan kohtalokkaiksi, jos tapauksen olosuhteista on mahdotonta tehdä yksiselitteistä johtopäätöstä.
Kuinka olettamaa on rajoitettu?
Syyttömyysolettamaa Venäjän hallintolaissa sovelletaan osittain:
- liikenteen alalla;
- maanparannusalalla (kieltoja säädetään alueellisissa laeissa;
- jos rikkomuksen on tehnyt ajoneuvon tai omaisuuden omistaja;
- kiinnitys teknisillä tallennus- tai kuvausvälineillä.
Korostaa tarvetta todistaa syyllisyyden jatkuminen, henkilöä pidetään syyllisenä päätöksentekohetkestä, jos on olemassa vakavia epäilyjä kohtalokkaiden asioiden varalta, samoin kuin tarve noudattaa prosessin normeja.
Harjoittavat lakimiehet pitävät poikkeuksia väärin perustuslain vastaisesti. Syyttömyysolettamaa on heidän mielestään siten rajoitettu lainvastaisesti. Miksi? Samanlainen normi johtaa kahteen ongelmaan.
Ensinnäkin kaikilla ei ole kykyä kerätä todisteita ja toiseksi joitain tosiseikkoja on vaikea kumota. Esimerkiksi kiinnityslaite toimi rikkomusten kanssa ja väärät tiedot ajoneuvon nopeudesta saapuivat tietokantaan. Rangaistusmääräyksen poistamisesta monille tällaisessa tilanteessa tulee epäkohta.
Lopuksi
Syyttömyysoletus sisältää useita näkökohtia. Kansalaiset tuntevat pääosin yhden heistä - ketään ei pidetä syylliseksi ennen kuin hänen syyllisyytensä on todistettu.
Laissa säädetään myös tämän nimenomaisen elementin rajoituksista erityislaitteilla havaittujen liikenne- ja maisemanhoitotilojen rikkomusten yhteydessä.
Joka tapauksessa vastuuvelvollisen on ponnisteltava pysyäkseen kannassaan: kumota väitteet ja ilmoittaa sisältävänsä uusia todisteita. On suositeltavaa, että kaikki vetoomukset ja väitteet esitetään paperilla ja että jäljennös merkitään merkinnällä.