Priznavanje dokaza kao neprihvatljivih u sudskoj praksi naše zemlje trenutno prati dokaz kršenja ZKP-a u postupku pribavljanja spornih podataka. Podaci, ako je otkriveno kršenje normi u odnosu na njih, neće imati pravnu težinu. To znači da ih nije dopušteno koristiti kako bi opravdali neku činjenicu, zaključak. Istodobno, proglasiti dokaze nedopuštenim znači proglasiti nemogućnost dokazivanja optužbe na takvim informacijama.
O čemu govoriš?
Postojeći zakoni naše zemlje sadrže model prepoznavanja dokaza kao neprihvatljivog, kao i niz kriterija na temelju kojih se može donijeti takva odluka. Konkretno, nemoguće je u okviru suđenja uzeti u obzir podatke koje su žrtve prijavile, priznajući da su ih primale neformalno. To se odnosi na tračeve, glasine. U procesu dokazivanja neprihvatljivo je oslanjati se na nagađanja, pretpostavke. Također je nemoguće uzeti u obzir takve iskaze ljudi koji, kao svjedoci, ne mogu točno reći iz kojeg su izvora dobili informacije koje koriste.
Pitam i tražim
Molbu o neprihvatljivim dokazima ima pravo podnijeti sudionik postupka, u kojem sudac uzima u obzir informacije koje je dobio od osumnjičenog i koji su dostavljeni službenim instancama u pretkrivičnom razdoblju kada ta osoba nije koristila usluge zastupnika prava. Postoje i druga ograničenja. Osim toga, nemoguće je upotrijebiti kao dokaz za zaključke, optužbe za podatke koje je osumnjičeni tijekom predistražnog postupka proglasio, ali ih je naknadno ta osoba smatrala netočnim, takve podatke odbila. Nedopustivi dokazi u kaznenom postupku - oni čija je primanja bila kršena očitim kršenjem standarda utvrđenih primjenjivim zakonom.
Radimo kao i obično
Prema važećim zakonima, neprihvatljivi su dokazi dobiveni tijekom operativnog rada, ako postoje razlozi za priznavanje da nisu u skladu s odredbama ZKP-a.
Tužitelj, istražitelj može samostalno podnijeti inicijativu u okviru koje će se informacije pregledavati. To će omogućiti nevaljane dokaze na sudu ako se za to nađe opravdanje. Ako je službenik poduzeo odgovarajuću inicijativu, sporni podaci se ne mogu koristiti za vođenje postupka. Ne moraju nužno podnijeti zahtjev za proglašavanje dokaza neprihvatljivim. U nekim slučajevima takvo objavljivanje podataka postaje moguće na inicijativu suda.
Zaštitite svoja prava u cijelosti
Ako jedna od stranaka ima službene, pravne podatke na temelju kojih se može podnijeti zahtjev za proglašavanje dokaza neprihvatljivim, potrebno je izdati odgovarajuću izjavu za razmatranje tijekom sastanka. Od suca se mora zakazati posebno ročište na kojem će se detaljno ispitati to pitanje.
Prilikom sastavljanja žalbe važno je pridržavati se zahtjeva utvrđenih zakonima zemlje. Posebno se mora imati na umu moguće razloge koji omogućuju izuzeće dokaza iz suđenja. Ako u konkretnoj situaciji postoji, autor žalbe to bez imalo sumnje navodi.Uz to, potrebno je jasno i jasno dati opis spornog informacijskog predmeta kako sud ne bi imao dvojbe o kojem se pitanju govori.
Korak po korak
Pretpostavljajući da postoje neprihvatljivi dokazi, sudac razmatra prijedlog sudionika u procesu koji mu je upućen. Obveza identificiranja inicijative obje strane, kao i prisutnost prigovora zainteresiranih strana, snosi se na odgovarajuću osobu. Ako nema sumnje, nema službenog nezadovoljstva, tada se izjavom mora zadovoljiti. U ovom slučaju, neprihvatljivi dokazi prepoznaju se kao takvi i isključuju iz suđenja.
Kao što se može vidjeti iz prakse tijela za provođenje zakona naše zemlje, najčešće suprotna strana saslušanja ima niz primjedbi na dodjeljivanje odgovarajućeg statusa podacima. U ovom slučaju je obaveza utvrđivanja stvarnih aspekata slučaja na sudu. Da biste shvatili da li postoje neprihvatljivi dokazi, trebate saslušati svjedoke i zatražiti istražne dokumente vezane uz to pitanje, kao i objaviti rezultate mjera koje je poduzela istraga u sklopu spornog pitanja.
Neke značajke
Često priznavanje neprihvatljivih dokaza nastaje zbog zahtjeva jedne od stranaka koji tvrdi da su tijekom istrage bili povrijeđeni pravni standardi ZKP-a. Ako je primanje informacija zaista bilo povezano s takvom situacijom, tužitelj ima obvezu braniti stav tužiteljstva.
U protivnom, dokazi koji se odnose na zaštitu statusa spornih informacija nalazit će se u nadležnosti stranke koja je poslala zahtjev. Ako je na temelju rezultata razmatranja žalbe odlučeno izuzeće podataka iz sudskog postupka, njihov se status utvrđuje u odnosu na one. Možete izjaviti da više nemaju ovlasti, na temelju kojih se podaci ne uzimaju u obzir prilikom potkrepljivanja presude, odluke tužiteljstva.
Provjera: detaljna i pažljiva
U nekim slučajevima se neprihvatljivi dokazi prvo provjeravaju dodatnim mjerama pomoću modernih metodologija analize. Pretpostavlja se posebno istraživanje u okviru kojeg otkrivaju je li moguće koristiti podatke u ovom konkretnom procesu. Sud može odlučiti i preispitati sporni resurs informacija.
Prema normama, pravilima reguliranim Ustavom, neprihvatljiv dokaz su sve te informacije, čije je primanje povezano s kršenjem pravnih akata. Posebna se pažnja posvećuje saveznom zakonodavstvu, a taj koncept podrazumijeva ne samo Zakonik o krivičnom postupku, već i čitav niz postojećih pravnih akata. Istovremeno, sudska praksa pokazuje da je izuzetno rijetko pribjeći toj mogućnosti da se u procesu priznaju informacije kao neprihvatljive.
Bilo je, jest i bit će
U ranijim vremenima u zakonodavstvu naše zemlje (i ranije Sovjetskog Saveza) pojam "neprihvatljivih dokaza" jednostavno nije postojao. Prvi put na službenoj razini predstavljen je tek 2001. godine. U prethodnim vremenima također je bilo nemoguće govoriti o pouzdanosti informacija koje se koriste u postupku, jer nije postojao sustav za određivanje ovog parametra. Slično je bio i nedovoljan zakonodavni okvir za evaluaciju podataka u smislu dovoljnosti, relevantnosti.
S druge strane, svi gore navedeni pojmovi i u nekadašnjim vremenima prilično aktivno korišteni odvjetnici. Prema mnogima, prijava nije uvijek bila točna, jer za definiranje tih koncepata nije postojala opće priznata, utvrđena norma. U tom trenutku, kada je izražena inicijativa za pojednostavljivanje sfere zakona i reda i konsolidaciju zakonodavnog razumijevanja najvažnije terminologije, učinjen je značajan iskorak prema pravdi.Ako usporedimo pravosudni sustav naše zemlje prije 2001. i nakon, možemo vidjeti da je kvaliteta procesa značajno porasla. Za oblikovanje pojmova korištene su količine nagomilanog iskustva, praktična znanja istražitelja, tužitelja, sudaca naše zemlje.
Kad je kvaliteta na prvom mjestu
Da bi postupak prepoznavanja dokaza bio nedopustiv u potpunosti zakonit, ispravan, djelotvoran, odlučeno je da se u ZKP-u koji regulira ovo pitanje uvede poseban članak. Istodobno, analiza zakonodavnih akata omogućava razumijevanje da se predmetni pojam koristi često, a koristi se u raznim postojećim pravnim standardima, posebno u području kaznenog prava. Ovo potvrđuje da je kategorija zaista važna, a također ukazuje da zaslužuje duboko razmatranje i proučavanje. Bilo koji pravnik treba biti vođen u ovom području, a svatko tko se suoči s potrebom sudjelovanja u procesu trebao bi znati svoja prava i moći ih zaštititi.
Definicija nedopustivih dokaza može se naći u prvom dijelu 75. članka ZKP-a. Ovdje je formulirano da je potrebno klasificirati podatke u ovu kategoriju, čije je primanje (kao što je spomenuto gore) popraćeno kršenjem pravnih, pravnih normi. Takve informacije nemaju pravnu snagu. Posebnu pozornost treba obratiti na činjenicu da su i dokazi koji su pribavljeni bez kršenja zakona prepoznati kao nedopustiva, međutim, zakonodavci su izvore prepoznali kao nedovoljno pouzdane da bi mogli uzeti u obzir podatke koje su im na sudu prenijeli. Govorimo o optuženima, optuženima, podacima koje su dostavili, pod određenim uvjetima.
Što tražiti?
Da bi se razjasnila suština neprihvatljivih dokaza, vrlo je važno uzeti u obzir standarde spomenute u članku 281. Kodeksa koji reguliraju rad agencija za provođenje zakona. Osobito sadrži odvojene standarde za slučajeve kada se stranka tijekom sudske sjednice usprotivila otkrivanju određenih podataka. Ako su takvi dobiveni tijekom preliminarne istrage, ali naknadno sudionik u postupku nije samo odustao od svojih riječi, već ih nije želio objaviti, neprihvatljivo je raditi s informacijama kao osnovom za dokazivanje bilo kojeg stava.
Ako se u okviru određenog postupka razvije takva situacija, uzima se u obzir da izravno zakonodavne norme ne sadrže zahtjev za priznavanjem podataka kao neprihvatljivog. Ta činjenica proizlazi iz proceduralnih posljedica. U isto vrijeme, mnogi pravnici priznaju da su se neke pravne norme koje su postojale ranije, snažno miješale kako u jednaka prava sudionika, tako i u ideju natjecanja, stoga je ažuriranje terminologije u smislu neprihvatljivog dokaza omogućilo sistematizaciju i pojednostavljenje procesa, kako bi sudski postupak bio pošteniji, učinkovitiji ,
Značajke pravne prakse
I teorijski aspekti pravnih znanosti i njihova stvarna primjena u praksi omogućuju nam da kažemo da trenutna terminologija nije dovoljno savršena. Činjenica je da se u nekim slučajevima dokazi mogu smatrati neprihvatljivima čak i ako ne spadaju u prethodno navedene zahtjeve. Treba uzeti u obzir ne samo mogućnost kršenja Zakonika o kaznenom postupku tijekom vađenja informacija, već i njihov nedostatak. Istodobno, informacije se ne mogu smatrati pouzdanim, relevantnim.
Prihvatljivi dokazi u trenutnom pravnom sustavu naše države su oni koji ispunjavaju osnovne kriterije koji čine podatke korisnim, pouzdanim i relevantnim. U stvari, govorimo o sveobuhvatnom opisu predmeta istraženih u parnici.Štoviše, razumijevanje prihvatljivosti podrazumijeva i ocjenu zakonitosti zahtjeva i razumnosti metodologije za dobivanje informacija, kao i stupnja pouzdanosti. Pridržavajte se ovih uvjeta samo dokaza koji se koriste za optuživanje osobe.
Ali opravdanja podliježu kriteriju asimetrije - mogu se nazvati dopuštenim čak i ako su zakoni prekršeni tijekom vađenja informacija. Trenutno oslobađajuće dokaze ne treba provjeravati kao relevantne, već su im predstavljeni znatno niži kriteriji pouzdanosti.
Nije sve tako očito
Postojeće odstupanje u vezi s analizom različitih kategorija dokaza dugo je izazivalo niz sporova među službenicima, uključujući i na području zakonodavstva. Neki su mišljenja da je potrebno izjednačiti položaj svih podataka koji se primjenjuju u okviru suđenja, dok drugi inzistiraju na tome da je sadašnji sustav optimalan i omogućuje s najvećim stupnjem točnosti kako bi se spriječilo osudu nevinih.