Promjena redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke česta je pojava u ruskoj sudskoj praksi. To je zbog činjenice da dužnik ne može provesti radnje navedene u sudskoj odluci ili platiti navedeni iznos. Uzimajući u obzir interese svih strana, sud ima pravo unijeti neke izmjene u svoju odluku.
Suština promjene redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke
Prema važećem zakonodavstvu, svaka stranka u parnici (podnositelj zahtjeva, tuženik, ovršitelj) može podnijeti zahtjev da se dužniku dostavi obročni plan za provedbu zahtjeva sudskog akta ili njegovog odgađanja u vezi s novčanim plaćanjima, koja su navedena u odluci.
Na primjer, stranke imaju pravo podnijeti zahtjev za promjenu redoslijeda i načina izvršenja odluke u parničnom postupku tijekom sastanka ili nakon njegovog završetka, kada je slučaj već prebačen ovršiteljima.
Važno je znati da se nova sudska odluka kojom se određuje tehnologija za provedbu zahtjeva izvršnog dokumenta smatra aktom transformativnog tipa. Dakle, naredba novog suca za promjenom redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke prema Zakoniku o parničnom postupku Ruske Federacije mijenja pravne odnose koji su nastali tijekom razmatranja predmeta.
Regulatorni okvir
Popis regulatornih dokumenata koji uređuju postupak promjene redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke sadrži sljedeće akte:
- Kodeks arbitražnog postupka.
- Zakon o parničnom postupku.
- Zakonik o upravnom postupku.
- Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije broj 50, donesena 11.1.2015.
- Odluka ruskog Vrhovnog suda br. 226-O-O, donesena 2010. godine.
Glavna obilježja promjene redoslijeda i načina izvršenja sudskih odluka o parničnom zakoniku, agroindustrijskom kompleksu i drugim dokumentima
Opći elementi koji određuju relevantne odredbe naznačuju razloge zbog kojih se krivcu može odgoditi, otplatni plan ili prilagoditi način provođenja zahtjeva utvrđenih odlukom, koji su navedeni u izvršnom dokumentu.
Ova skupina razloga uključuje okolnosti koje se nisu mogle otkloniti do trenutka izlaska na sud, ako su imale značajan utjecaj na sposobnost tuženika da provodi odluku pravosudnog tijela zabilježenu u relevantnom dokumentu, uz poštivanje naznačenih uvjeta i načina njegove provedbe.
Prema članku 434. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, promjena redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke provodi se u nazočnosti ozbiljnih okolnosti koje otežavaju provedbu odluke pravosudnog tijela podnošenjem zahtjeva zainteresirane strane (dužnika, povrata ili ovršitelja). Zahtjev se podnosi istom pravosudnom organu koji je odluku donio.
U članku 423. APC Ruske Federacije provodi se promjena u redoslijedu i načinu izvršenja sudske odluke ako postoje isti razlozi. Arbitražni zakonik određuje ekskluzivno pravo suda da provodi takve radnje, utvrđuje vrijeme i postupak razmatranja zahtjeva bez upućivanja na druge pravne norme i zakonodavne akte.
Razlozi za pozitivnu odluku o prijavi
Promjena redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke provodi se na osnovu zahtjeva koji je stranka podnijela, a koji navodi razloge potrebe za izmjenom sudskog akta. Da bi sud udovoljio zahtjevu, tuženi mora dokazati valjanost iznesenih razloga.
Promjena redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke u sudskoj praksi zamjena je radnje utvrđene odlukom nekom drugom (na primjer, zamjena novčane obveze izvršenjem u naturi). Podnositelj zahtjeva ima pravo odabrati novu verziju provedbe pravnih zahtjeva tužitelja prilikom podnošenja zahtjeva.
Istovremeno, važna značajka promjene redoslijeda i načina izvršenja odluke arbitražnog suda ili suda druge vrste jest ta da se ona temelji na popisu materijalno-pravnih zahtjeva. Dakle, predmet suđenja se ne preispituje, već je opcija za njegovu provedbu.
Ako tijekom vođenja slučaja tužitelj nije iznio pismene ili usmene zahtjeve vezane za prilagođavanje predmeta spora, ali nakon provedbe odluke pravosudnog tijela postalo je jasno da je nemoguće pravilno udovoljavati zahtjevima podnositelja, može se podnijeti molba.
U dokumentu o promjeni redoslijeda i načinu izvršenja sudske odluke (uzorak zahtjeva dolje), koji je podnijela jedna od strana, potrebno je razmotriti druge mogućnosti za provedbu zahtjeva tužitelja.
Razlozi koje stranke navode moraju biti dokumentirani i objektivni. Primjerice, razlog može biti nemogućnost davanja tužitelju imovinu zbog njegovog gubitka ili oštećenja po krivici druge osobe.
Za promjenu redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke o parničnom postupku i drugim aktima, potrebno je podnijeti samo pisani zahtjev i dokumente koji potvrđuju riječi podnositelja zahtjeva.
Postupak prijave i pregleda
Kad podnosi zahtjev za promjenu postupka i načina izvršenja odluke arbitražnog suda ili drugog suda, podnositelj zahtjeva ima pravo odabrati jednu od mogućnosti ispravljanja zahtjeva u odnosu na tuženika:
- skupljati novac u obveznom obliku;
- tražiti da se određena stvar koju je tuženik uzeo;
- obvezati dužnika da poduzme neke radnje u okviru ugovornih obveza koje je preuzeo dužnik.
U postupku sastavljanja zahtjeva, prilikom utvrđivanja stvarne mogućnosti promjene mogućnosti ispunjavanja zahtjeva tužitelja, potrebno je obratiti pažnju na materijalne propise.
Ako u tužbenom zahtjevu tužitelj zatraži oduzeti bilo koju stvar od tuženika, konačna sudska odluka treba sadržavati procijenjenu karakteristiku predmeta. To će u budućnosti omogućiti da se promjenom naloga i načina izvršenja sudske odluke ili odgađanjem njezine provedbe stvarni postupak pretvori u novčani ekvivalent.
U postupku prilagodbe izreke važno je osigurati da nova verzija zadovoljenja zahtjeva podnositelja zahtjeva zabilježena u izvršnom dokumentu ne utječe negativno na sadržaj odluke koju donosi sudac.
Postupak izmjene operativnog dijela odluke odvija se na isti način kao i sam prvi sastanak, uz sudjelovanje svih strana. Rok za izricanje presude o prilagodbi sadržaja pravosudnog akta ne može biti duži od dva mjeseca. Tijekom suđenja, sve osobe su saslušane, daje im se mogućnost dokumentiranja svog stava.
Na konačnu presudu koju je donio sudac može se žaliti na isti način kao i na bilo koje drugo rješenje slanjem privatne žalbe. Rok za podnošenje prigovora je petnaest dana od dana uklanjanja.
Suština izjave
Zahtjev za promjenu redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke o alimentaciji i drugim pitanjima može se podnijeti u obliku zahtjeva. To je dokument koji pruža obvezne uvjete koji moraju biti ispunjeni. Revizija postupka provedbe zahtjeva moguća je samo slanjem pismenog zahtjeva.
Zahtjev odgovarajuće vrste treba podnijeti isključivo u slučajevima kada je postupak koji je utvrdio sud za ispunjavanje zahtjeva kolektora nemoguće provesti.Najčešće se takve molbe odnose na obiteljska pitanja u vezi s postupkom komunikacije s djecom zbog prilagodbe radnog rasporeda odvojeno živog roditelja.
Dokazi o opravdanosti razloga za podnošenje zahtjeva mogu se dati rasporedom rada zaposlenika, nalozima uprave za promjenu kadrovske tablice ili za slanje zaposlenika na poslovno putovanje. Ako je prijava povezana s ozbiljnom bolešću podnositelja zahtjeva, ta se činjenica može dokumentirati pružanjem potvrde medicinske ustanove koju ovjerava glavni liječnik.
Posebnosti podnošenja zahtjeva za promjenu varijante zahtjeva suda
Dokument o promjeni redoslijeda i načina izvršenja sudske odluke (uzorak u nastavku) izvršitelji često dostavljaju u fazi izvršnih mjera.
Ako tuženik ima okolnosti koje onemogućavaju normalno izvršavanje zahtjeva tužitelja, utvrđenih u izvršnom listu, on samostalno ili uz pomoć ovršitelja podnosi potrebnu molbu sudu.
Izjavu možete poslati u postupku suđenja ili na mjestu izvršenja. Tuženik u dokumentu mora na zahtjev pružiti svoje mogućnosti promjene sadržaja sudačke odluke.
Popis uvjeta za prilagodbu provedbe zahtjeva
Situacije u kojima dužnik ne može ispuniti uvjete odluke pravosudne vlasti su prilično česti. Najčešće nastaju bez obzira na volju stranaka ili zbog činjenja od strane dužnika posebne radnje zbog toga.
Na primjer, sud je odlučio oduzeti automobil od tuženika radi prijenosa tužitelju. Prije konačne odluke pravosudnog tijela automobil je ukraden od dužnika. U vezi s tim, tuženik nije u mogućnosti provesti navedeni zahtjev.
Razlozi za podnošenje odgovarajućeg zahtjeva moraju biti valjani. Okolnosti koje navede dužnik moraju biti neizbježne (trajno ili privremeno). Primjerice, privremena promjena u rasporedu rada zbog koje je potrebno promijeniti redoslijed komunikacije s djecom.
Trenutno rusko zakonodavstvo ne uspostavlja točan popis konkretnih okolnosti. Svaku situaciju sud ispituje zasebnim redoslijedom. Valjanost razloga koje je tuženik naveo također se provjerava pojedinačno. S tim u vezi, stranke moraju imati zalihe dovoljne količine dokaza koji će potvrditi da su razlozi koje je naveo dužnik dostojni prilagodbe odluke pravosudnog tijela.
Praksa građanskog suda
Primjer prilagodbe provedbe zahtjeva je slučaj koji je u maju 2018. godine razmatran u Okružnom sudu Železnodorozhny u gradu Khabarovsk radi povrata iznosa novca za štetu koju je okrivljenik prouzročio zbog prometne nesreće prouzročene njegovom krivnjom, kao i iznos troškova za zastupnika podnositelj zahtjeva i državna carina.
Odlukom suda u ovom slučaju, zahtjevi podnositelja zahtjeva udovoljeni su u cijelosti. Okrivljenik se nije pojavio na raspravi, nije poslao prigovore ili pojašnjenja na tužbeni zahtjev.
Nakon što je odluka koju je donio sudac stupila na snagu i poslana na ovrhu sudskom ovršnom odjelu, okrivljenik je podnio zahtjev za promjenu provedbe sudijske radnje zbog nemogućnosti točne provedbe navedenih zahtjeva.
U dokumentu je dužnik naveo da ne može platiti navedeni iznos zbog nedostatka prihoda i imovine koja bi se mogla povući kao kazna. Kako bi dokazao svoje stajalište, predstavio je dokumente o nepostojanju upisanih prava vlasništva, kao i potvrdu centra za zapošljavanje o odsutnosti službenog mjesta zaposlenja.
Istodobno, rekao je da je spreman poduzeti potpuni popravak vozila, uključujući postupak popravka i kupnju dijelova. Zbog činjenice da je tužitelj pristao na uvjete dužnika, sudac je odlučio zadovoljiti zahtjev i izvršiti odgovarajuće ispravke izvršnog naloga.
Arbitražna praksa
U području pravnih postupaka pred arbitražnim sudovima, sljedeći je primjer opcija prilagodbe provedbe tužiteljinih zahtjeva. U kolovozu 2018. godine Arbitražni sud područja Habarovsk razmotrio je slučaj povrata duga prema sporazumu o isporuci rezervnih dijelova sklopljenom između kompanija u automobilskoj industriji.
Odlukom Arbitražnog suda tvrtki dužnik naplaćena je tristo tisuća rubalja za nastalu štetu i obvezu plaćanja državne pristojbe. Sudski akt još nije stupio na snagu kad je tuženi podnio zahtjev za prilagodbu načina obračuna za navedeni dug.
Dužnik je izjavio da na računima njegove tvrtke nema sredstava, ali da je spreman prenijeti rezervne dijelove za automobile različitih marki koji bi se mogli koristiti u radu tvrtke za iznos koji je prikupio kolekcionar.
Kako bi opravdao svoje stajalište, okrivljenik je sudu predao dokumente o nedostatku sredstava na računima tvrtke, a također je dostavio i račune da je imao potrebnu opskrbu predloženim dijelovima s naznakom njihove cijene.
Prema članku 324. Zakona o arbitražnom postupku, ako stranka dužnika ima bilo kakve okolnosti koje ometaju točno izvršavanje odluke pravosudnog tijela, jedan od sudionika postupka ima pravo obratiti se sudu sa zahtjevom za promjenu mogućnosti provedbe ovih zahtjeva. Taj se dokument prvo mora poslati na suđenje.
Budući da su obje strane prijevozničke tvrtke, a rezervni dijelovi koje je tuženik bio spreman prenijeti tužitelju neophodni su za rad zahtjevne stranke, tužitelj nije imao prigovora prilagodbi provedbe odluke pravosudne vlasti. Tijekom razmatranja zahtjeva provedena je procjena prema kojoj je utvrđena zaliha potrebnih dijelova koja bi bila dovoljna da se zadovolje zahtjevi podnositelja zahtjeva.
Zbog činjenice da je tuženik podnio dokaze o nedostatku financijskih sredstava na svojim tekućim ili osobnim računima, a tužitelj nije imao prigovora zamijeniti novčanu kaznu izvršenjem odluke pravosudnog tijela u naravi, sud je presudio da udovolji zahtjevu.
Situacije kada strane izjavljuju da je potrebno promijeniti mogućnost provedbe zahtjeva podnositelja zahtjeva često se pojavljuju u praksi raznih vrsta plovila. Stoga, u nedostatku prigovora vjerovnika, sud u većini slučajeva zadovoljava takve izjave.