Civilna zaštita imovinskih prava osigurava se nizom pravnih sredstava. Oni su predviđeni zakonom. Sva postojeća sredstva tvore integralni sustav zaštite imovinskog prava. 
Glavne metode
U sustavu se razlikuju sljedeći alati:
- Stvarne pravne metode (negativne i osvetničke tvrdnje).
- Instrumenti pravne odgovornosti Oni uključuju sredstva:
- utemeljen na zaštiti interesa i prava strana u građanskoj transakciji;
- koristi se za nadoknadu štete i vraćanje nerazumno spremljene ili primljene imovine.
- Primanja zaštite temeljena na općim pravnim normama. To uključuje zahtjeve:
- o priznavanju vlasničkih prava, uključujući puštanje predmeta iz hapšenja (iznimke u popisu);
- o proglašenju nevažećeg zakona koji krši interese tijela upravljanja i državne vlasti;
- nezakonitost prestanka prava vlasništva;
- o naknadi štete nastale kao posljedica oduzimanja imovine, itd.
Osnovni pojmovi
Podrazumijevanje odnosi se na žalbu na povrat imovine iz ilegalnog posjedovanja drugih. Negativna tužba je zahtjev za uklanjanje prepreka za ostvarivanje prava vlasništva. Nastale poteškoće nisu povezane s lišavanjem vlasnika mogućnosti vlasništva. Osim negativnih i osvetoljubivih alata, zakon pruža još jedno sredstvo - zahtjev za priznavanje vlasničkih prava. Takve žalbe često padaju pred arbitražnim sudovima. Zatim razmislite o tome što predstavlja tužbu za priznavanje vlasništva. 
Opće informacije
Većina zahtjeva za priznavanje vlasničkih prava obvezujuće je prirode zbog toga što proizlaze iz relativnih pravnih odnosa. Rješavanje ovih sporova provodi se na temelju relevantnih pravila o nasljeđivanju, ugovornim interakcijama, zajedničkoj imovini supružnika i drugima. U praksi, međutim, postoje i zahtjevi koji se primjenjuju na treće strane. Oni, u pravilu, nemaju nikakve relativne veze s tužiteljem. Na primjer, vlasnik može zatražiti priznavanje vlasničkih prava od lokalnih vlasti, koje odbija izdavati vlasničke dokumente zbog činjenice da nisu izvršene pravodobno ili nisu sačuvane.
Otkupni recept
Unatoč činjenici da se tužba o priznavanju vlasničkih prava koristi u sudskoj praksi još od 19. stoljeća, njena pravna priroda i obilježja i danas ostaju diskutabilno pitanje. Posebno ostaje sporno stajalište o primjenjivosti recepta za gašenje. Mišljenja stručnjaka o ovom pitanju podijeljena su. Neki znanstvenici favoriziraju primjenu zastara na takve zahtjeve unutar postojećeg općeg okvira termina. Prema drugim pravnicima, njihov učinak na takve žalbe ne primjenjuje se zbog njihovih specifičnosti. U korist nedopustivosti recepta za gašenje, stručnjaci navode sljedeće argumente:
- Takve žalbe štite samo osporavano, a ne povrijeđeno pravo.
- Nema tuženih materijalnih zahtjeva protiv tuženika, koji se ugašaju istekom zastare.
- Takve se tvrdnje odnose na pravne odnose koji su u tijeku. U vezi s tim, recept za gašenje ne može se odnositi na njih.
U korist prihvatljivosti, sljedeći su argumenti:
- Zakonom su utvrđena određena razdoblja tijekom kojih možete podnijeti zahtjev za zaštitu.
- Osoba čije je pravo povrijeđeno, uz dugotrajno liječenje, vjerojatno nema imovinski interes.
- Civilne interakcije moraju biti stabilne i definirane.
Također treba reći da u zakonodavstvu RSFSR nikada nije bilo naznaka da su zahtjevi za priznavanje prava među onima na koje se ograničenje gašenja ne odnosi. Ovakva interpretacija normi relevantna je danas. Zapravo, tim putem slijedi trenutna sudska praksa.
svojstvo
Zahtjev za priznavanje vlasništva može postojati u negativnom ili pozitivnom obliku. Potonji je usmjeren na potvrđivanje da vlasnik nekretnine ima zakonske mogućnosti raspolaganja, korištenja i posjedovanja stvari. Negativni zahtjev pretpostavlja da tuženi nema pravo na sporni predmet. Pomoću dotičnog alata subjekt može potvrditi da između spornog i počinitelja postoje ili ne postoje pravne veze u vezi s spornom stvari. Treba napomenuti da je predmet zahtjeva usmjeren isključivo na utvrđivanje pravnih odnosa koji su se razvili ili nisu razvili između stranaka. 
specifičnost
Tužba za priznavanje imovinskih odnosa vlasnička prava je od posebnog značaja. To je zbog činjenice da i sama mogućnost posjedovanja, raspolaganja i korištenja može biti sporna stvar (uključujući između stvarnih i vlasnika prava vlasništva). Što se tiče prirode ovog alata, o ovom pitanju nema konsenzusa. Neki stručnjaci to prepoznaju kao vrstu osvete, drugi kao Negativni zahtjev treći - kao neovisno sredstvo zaštite. Ako zanemarite neovisnost ovog alata, u nekim slučajevima pravna kvalifikacija zahtjeva postaje nemoguća.
Situacija će biti takva da će osvetništvo postati neprimjereno zbog činjenice da je nekretnina u većini slučajeva na raspolaganju vlasniku. Žalba se ne može smatrati negativnom. To je zbog činjenice da u ovom slučaju ne postoje samo prepreke za izvršavanje ovlasti, već, zapravo, zakonske, au nekim slučajevima i stvarni oduzimanje imovine, vlasniku se uskraćuju sva prava na nju. Istodobno, zahtjev se ne može klasificirati kao obvezujući, jer zadržava materijalni karakter. Zahtjev za stjecanje prava vlasništva može se usmjeriti prema bilo kojem podnositelju zahtjeva, čijom voljom je imovina uključena u popis. Sve to omogućava da razmatrani alat smatramo neovisnim alatom zaštite.
Strane u sporu
Na zahtjev tužitelja, vlasnik pojedinačno definirane nekretnine djeluje kao tužitelj. On ga može ili ne mora posjedovati. Njegova prava negira, osporava ili ih ne priznaje treća osoba koja nema stvarne ili obvezne pravne odnose s vlasnikom u vezi s ovom stvari. Mogućnost podnošenja zahtjeva ima vlasnika naslova. Posebno, jer može biti predmet prava operativnog upravljanja ili ekonomskog upravljanja. Okrivljenik je treća osoba. Može i tražiti vlasništvo, a ne zahtijevati, ali ni u kojem slučaju ne priznati vlasnika njegovih prava na stvar. 
Elementi spora
Kao predmet tužbe djeluje, kao što je gore rečeno, samo izjava činjenice da tužitelj posjeduje pravo vlasništva. U ovom slučaju od okrivljenog se ne očekuje da poduzme ništa. Odluka donesena na ovoj tužbi trebala bi ukloniti sumnje u vlasništvo nad zakonom, pružiti potrebno jamstvo za njegovo postojanje i dati sigurnost interakciji stranaka.Odluka suda također služi kao osnova za provedbu određenih mogućnosti vezanih za posjedovanje, raspolaganje i korištenje imovine. Razlozi za vlasništvo su okolnosti koje su pravna potvrda mogućnosti vlasnika stvari. Mogu se temeljiti na svjedočanstvima, podnesenim dokumentima i drugim dokazima koji ukazuju na vlasništvo nad nekretninom.
Pretpostavka zakona
Ovaj alat štiti interese vlasnika imovine ako su vlasnička prava u njihovom vlasništvu. Ne odražava se u regulatornim aktima, već djeluje u stvari. Drugim riječima, sud u određenim slučajevima kada ne postoji mogućnost rješavanja spora o dostavljenim dokazima može ugasiti pretpostavku. Budući da odražava neospornu činjenicu da u većini slučajeva stvarni vlasnik imovine ima potrebne ovlasti, nema sumnje u preporučljivost korištenja ovog alata u praksi arbitražnog suda.
inventar
Imovinska prava mogu biti u pritvoru. Podrazumijeva zabranu upotrebe, raspolaganja i vlasništva nad imovinom. Hapšenje (inventar) koristi se kao mjera za izvršenje sudskog naloga za naknadu štete ili odluke o oduzimanju. U potonjem slučaju, radnje su usmjerene na provedbu drugih pravnih sposobnosti pojedinaca. Oduzimanje se obično vrši ovrhovoditelj. Popis i zabrana raspolaganja, korištenja, posjedovanja mogu djelovati kao zaštitna mjera pri otvaranju nasljedstva. U ovom slučaju provodi ga javni bilježnik. 
Sporna pitanja
U nekim slučajevima vrijednosti koje pripadaju drugoj osobi pogrešno su uključene u inventar. U pravilu govorimo o zahtjevu jednog od supružnika da isključi svoj udio u ukupnoj imovini ili određenim stvarima koje mu pripadaju. Ovo je odgovarajuća izjava o vlasništvu. Spor oko puštanja imovine iz pritvora ispituje se na općenit način utvrđen zakonom za te žalbe. U ovom slučaju, razlog zašto je zabranjeno pravo vlasništva neće biti važno. Na primjer, kući se može uhapsiti:
- Kako bi se provele mjere osiguranja zahtjeva.
- Kao ovrha nad imovinom koja pripada dužniku, a s ciljem izvršenja kazne ili sudske odluke.
- Kao notarska zaštitna mjera naslijeđenih vrijednosti.
- U ostalim slučajevima predviđenim normama.
Provedba kazne sudskom odlukom ne čini se razlogom za odbijanje prihvaćanja zahtjeva. Ovlašteno tijelo dužno je razmotriti žalbu ako slučaj u kojem je izvršen oduzimanje ne bude riješen. Nakon priznanja nemogućnosti razmatranja, sud će obustaviti postupak za oslobađanje imovine iz inventara.
Tužba "Priznavanje vlasništva": državna carina
Uspostavlja se ovisno o kojim se standardima vodi ovaj ili onaj sud. Osobito u arbitražnoj praksi državna carina za pravo imovina je slična onoj koja se plaća po žalbama nematerijalnog karaktera. To je regulirano čl. 103 st. 2 AIC-a i čl. 333.21 st. 4. i 1. Poreznog zakonika. Oni navode da je "cijena zahtjeva" 4.000 r. Na sudovima opće nadležnosti, proračun se vrši u skladu s vrijednošću nekretnine. U ovom slučaju, pogledajte čl. 91. st. 1. i 9. Zakona o parničnom postupku. Ako je vrijednost nekretnine od milijun p., Tada je "cijena potraživanja" 13,2 p. P., A zatim - 0,5%. U prosjeku, za svaki sljedeći milijun morat ćete platiti 5 tona.
Zemljišno pravo
U slučaju spora, vlasništvo će se, između ostalog, potvrditi dodatnim okolnostima (ako je potrebno). Oni su povezani s dostupnošću pravnih opravdanja za uporabu, posjedovanje i zbrinjavanje stambene zgrade, o čemu je posjednik predavao prije 1. srpnja 1990. godine.Stjecanje vlasništva nad nagradom ovisi o ovoj činjenici. Kao dodatna okolnost mogu se navesti pravno opravdana neograničena (trajna) upotreba ili doživotno nasljedstvo imovine koja je podložna besplatnom ponovnom ukidanju. 
Razlozi da se građani prijave
Potreba za potvrdom vlasništva nad zemljištem može biti posljedica neizvjesnog stanja naplate. Formalno je s jedne strane u općinskom vlasništvu, posjedovanju i korištenju. S druge strane, dodjela ubuduće predstavlja predmet imovinskog prava građanina, u vezi s činjenicom da mu drugi ima mogućnost da ga ponovo registrira. Osobito je važan interes samog subjekta za pravnim opravdanjem svojih sposobnosti. Odbijanje općinskih vlasti da ponovo izdaju dokumente može poslužiti i kao razlog za podnošenje zahtjeva za priznavanje vlasništva nad zemljištem. Građanin može podnijeti žalbu na takav odgovor na njegovu žalbu. Međutim, u ovom slučaju neće biti spora oko priznavanja vlasničkih prava, već zbog povrede od strane općinske vlasti u obliku nepoštivanja zahtjeva koji uređuju postupak besplatnog pružanja zemljišta na korištenje, raspolaganje i posjedovanje.
U zaključku
Treba napomenuti da bez pružanja stvarne pravne zaštite subjektima nije moguće uspostaviti punopravne građanskopravne odnose. Podnošenjem zahtjeva, osoba ne zahtijeva povrat vlasništva nad stvarima koja mu pripada ili prestanak aktivnosti koje ometaju njegovo raspolaganje, upotrebu imovine. Na primjer, deklariranjem svog prava intelektualnog vlasništva građanin traži formalno uspostavljanje svog statusa. Takve situacije nastaju kada okrivljenik osporava ili zanemaruje pravne interese osobe. U suvremenom svijetu pravo intelektualnog vlasništva jednako je važno koliko i opravdanje posjedovanja, raspolaganja i korištenja nekretnina.
