Izuzetna potreba: uvjeti, koncept i višak

Djela koja imaju znakove kaznenog djela, ali usmjerena na uklanjanje opasnosti koja predstavlja prijetnju za društvo ili državu, nisu zločin. Takve se mjere zakonom smatraju hitnim. Njegove odredbe i norme uključene su u kazneno pravo većine razvijenih zemalja, uključujući Rusku Federaciju.

Koncept

Krajnja potreba je situacija sukoba dviju strana, u kojoj se zaštita interesa jedne događa neizbježnim kršenjem prava druge. Za razliku od samoobrane, koja pretpostavlja obranu osobnih interesa, ovdje se promatraju mjere usmjerene na zaštitu društva i države.

Iz definicije proizlazi da građanin, braneći jedno pravo, krši drugo. Očito su posljedice štetne za nezaštićenu stranu. To može biti uzrokovano i aktivnim radnjama uljeza i nedostatkom bilo kakvih mjera.

Primjer: dva pacijenta dolaze liječniku. Ne može početi spasiti obojicu i prisiljen je dati prednost jednom od njih.

U ovom slučaju dolazi do sukoba dužnosti, od kojih se treba izvršiti samo jedan. Spašavajući život jednom pacijentu, liječnik je neaktivan u odnosu na drugu žrtvu, što krši njegova prava. Ova se situacija ocjenjuje kao ekstremna potreba i ne smatra se zločinom.

teren

Da bi se izbjeglo prekršaj, u postupcima osobe moraju biti ispunjeni određeni uvjeti. Izuzetna potreba opravdana je u slučajevima koji su predstavljeni u nastavku.

1. Opasnost mora biti stvarna, bez mogućnosti njezinog pravovremenog sprečavanja. Ako je prijetnja buduća, možete koristiti samo preventivne i preventivne mjere. Prijetnja koja prolazi također nije razlog za takvu akciju. Izuzetna potreba podrazumijeva da se sve događa ovdje i sada.
2. Ako postoji opasnost od prirodnih katastrofa ili drugih prirodnih pojava, neispravne opreme, životinja ili bolesti, ekstremne mjere smatraju se opravdanima. Ako građanin sam stvori prijetnju društvu, a zatim ga samostalno eliminira, kazna se izriče samo u slučaju namjernog oštećenja drugih.
3. Izazivanje štete je legalno samo ako nije bilo drugih načina da se problem riješi. Ako ih je bilo, tada kaznena odgovornost nije isključena.
4. Djelovanje osobe ne smije se prekoračiti. Izuzetna potreba podrazumijeva preduvjet - nastala šteta trebala bi biti mnogo manja od spriječene. Jednaka djela štete smatraju se zločinom.

zakonodavstvo

Pojam "krajnje nužne" nalazi se u Zakonu o upravnim prekršajima (CAO RF) i Kaznenom zakonu.

U skladu s člankom 2.7. Zakonika o upravnim prekršajima, radnje usmjerene na sprečavanje opasna situacija a spašavanje ljudi kršenjem zakona, ali ako se to smatra potrebnim, ne smatra se administrativnim prekršajem.

Članak 39. Kaznenog zakona definira pojam ekstremnih mjera (1. dio) i definiciju prekoračenja dopuštenih granica (2. dio).

Ne postoje posebna pravila koja reguliraju odgovornost prekršitelja koji su premašili potrebne radnje. Stoga se takva povreda smatra sukladno člancima Posebnog dijela Kaznenog zakona.

Važno je napomenuti da se višak dopuštenih mjera smatra olakšavajućom okolnošću u skladu s prvim dijelom članka 61. Kaznenog zakona Ruske Federacije (stavak „g“).

Vrste prijetnji

Razlozi za nanošenje štete mogu prouzrokovati razne vrste okolnosti.Izuzetna potreba može se pojaviti u nekoliko slučajeva.

1. Opasnost od čovjeka Neispravnosti u radu s strojevima, opremom ili vozilima.
2. Elementarna prijetnja. Lavina, požari, poplave, zemljotresi i drugi prirodni fenomeni koji predstavljaju opasnost za život i zdravlje ljudi, imovinu ili javne aktivnosti.
3. Fiziološki procesi čovjeka. Ova kategorija uključuje bolesti i porođaj. Na primjer, u slučaju kompliciranog rođenja djeteta, liječnik mora napraviti izbor između života majke i djeteta.
4. Prijetnja nevinim građanima dolazi od osobe koja čini nezakonite radnje.
5. Provokacija potrebnih mjera prouzročenih nepažnjom. Ako je svrha bila namjerno nanošenje štete javnosti, predviđena je kaznena ili administrativna odgovornost u skladu sa zakonom.
6. Ukupnost okolnosti.

Stupanj štete

Koncept "krajnje nužnosti" popraćen je neizbježnom štetom trećih strana, koja obično nemaju nikakve veze sa situacijom. Šteta koju počinitelj napravi treba biti manja od posljedica opasnosti koja se može izbjeći. Uspoređujući stupanj počinjene štete, razmatraju se dva faktora:

• kvantitativna priroda (iznos i trošak štete);
• pokazatelj kvalitete (oštećenje imovine, oštećenje zdravlja).

Zakon nema takvo što najmanje treba. Krajnja mjera poduzima osoba u hitnim slučajevima kada je potrebno donijeti operativnu odluku. Često se redoslijed postupaka formira u stresnoj situaciji, uz nedostatak vremena ili potrebnih informacija. Stoga je izbor najbolje opcije subjektivan i ne procjenjuje se prilikom donošenja rečenice.

Izuzetak su situacije u kojima je počinitelj namjerno ili svjesno donio odluku da nanese štetu ili štetu trećim osobama.

Tko ima pravo poduzeti ekstremne mjere?

Svaki građanin može postati subjekt zakona, bez obzira na dob, spol, profesiju. Sudjelovanje u uklanjanju javne opasnosti nije obveza. Predstavnici nekih profesija ne samo da imaju pravo na korištenje zakona, već također moraju poduzeti radnje koje nanose štetu, istovremeno sprečavajući veću opasnost.

Na primjer, u povijesti je poznat slučaj kada se vozač vlaka morao sudariti u automobilu koji je prelazio željezničke pruge kako bi spasio putnike u javnom prijevozu. U slučaju nužde kočenja, lokomotiva bi se prevrnula, što bi moglo dovesti do sudara. Sud je prepoznao da su akcije vozača hitna potreba. Ruska Federacija podržava svoje građane u takvim situacijama, osiguravajući sigurnost i poštivanje zakona koji se odnose na njih.

Uzrok smrti kao posljednje sredstvo

Mogućnost lišenja osobe života u hitnim uvjetima je kontroverzna i razmatra se pojedinačno. Ubojstvo se smatra neprihvatljivim činom i uključuje kaznenu odgovornost. Izuzetna potreba moćan je argument za popuštanje suda i smatra se olakšavajućom okolnošću. Ako se dokaže da je smrt žrtve bila nenamjerna, a prijestupnik nije očekivao takav ishod, tada će „neoprezno ubijanje“ proći nekažnjeno.

Smrt jedne osobe je pravno opravdana kada je u stanju spasiti život mnogih. Ponekad je potrebno žrtvovati živote nekoliko nedužnih žrtava kako bi se spasilo više ljudi. Dakle, prilikom oslobađanja terorističke škole u Beslanu bilo je potrebno primijeniti ekstremne mjere koje su rezultirale smrću stotinjak talaca. Međutim, spašeno je više od 700 ljudi. Srećom, takvi su slučajevi iznimni i izuzetno rijetki.

Prekomjerne mjere

Odluka o poduzimanju hitnih mjera zahtijeva preduvjete. Izuzetna potreba ne bi trebala prouzročiti veću štetu kao rezultat nezakonitih radnji nego što bi to mogla biti u slučaju nečinjenja.Ako je nanesena šteta proporcionalna ili veća od popravljene, govore o prekomjernim radnjama.

Radnje koje su očito u neskladu s razinom prijetnje, pretjerano aktivni pokušaji da se spasi, značajno uzrokovana šteta najčešći su znakovi viška. Izuzetna potreba, čak i u slučaju pogreške, nije zločin, a nasilnik nije odgovoran za svoje postupke. Izuzetak su situacije u kojima osoba namjerno ili planirano prelazi hitne mjere.

greške

Postoji nekoliko uobičajenih pogrešaka povezanih s prekomjernim radnjama na koje se nailazi u pravnoj praksi.

1. Pogreška zbog prisutnosti prijetnje. Ako je građanin poduzimao hitne radnje u situacijama koje ne predstavljaju opasnost za druge, pitanje odgovornosti se rješava. U slučajevima kada počinitelj nije imao mogućnosti ili vremena da objektivno procijeni situaciju, djelo ostaje nekažnjeno.
2. Zablude o prirodi opasnosti. Ako su postupci osobe izvan dopuštenog, slučaj će se razmatrati u skladu s dijelom 2. članka 39. Kaznenog zakona Ruske Federacije.
3. Zamišljena zaštita. Ocjenjuje se i osobna i treća obrana. Krajnja potreba u slučaju pogreške je nekažnjeno djelo, ako građanin nije imao stvarnu priliku za procjenu situacije ili su radnje počinjene u stanju emocionalnog šoka. Ako je bilo moguće unaprijed predvidjeti posljedice, tada se djelo prepoznaje kao šteta iz nehata.
4. Percepcija o opsegu sprečenosti prijetnje. Ako je šteta veća od spriječene, kažu o pogrešci. No, počinitelj ne snosi krivičnu odgovornost čak i ako njegovi postupci nisu doveli do uklanjanja opasnosti.

Dakle, hitne mjere ne podrazumijevaju kaznu za počinitelja. Važan uvjet nevinosti je neprimjerenost kršenja prava trećih osoba.