Ako postoje određene okolnosti, postupci subjekta, uslijed kojih je šteta nanesena, neće se smatrati zločinom. Oslobađanje od odgovornosti događa se ako je nastupila odbrana i krajnja potreba. Kazneno pravo sadrži posebna pravila koja upravljaju takvim slučajevima. Razmotrimo ih detaljnije. 
Razjašnjenje pojmova
Što je potrebno za obranu i hitnost? Članak 37. predviđa oslobađanje subjekta od odgovornosti za štetu nanesenu napadaču ako je napad bio praćen nasiljem koje je predstavljalo prijetnju životu branitelja ili drugog građanina ili s neposrednom prijetnjom njegove uporabe. Dakle, postupci neke osobe prepoznaju se kao legitimni. Nužna obrana i hitna potreba Kazneni zakon Ruske Federacije smatra se specifičnim okolnostima u kojima se predmet nalazi. Čl. 39 predviđa oslobađanje od odgovornosti osobe koja je u postupku uklanjanja opasnosti nanijela štetu, koja je izravno prijetila branjenim ili drugim građanima, državnim ili javnim interesima, ako se to ne može otkloniti drugim sredstvima. Štoviše, norma propisuje da subjekt u svojim postupcima ne smije prelaziti granice nužde. Stoga se šteta smatra zakonitom ako je osoba u takvom položaju da je prisiljena učiniti manje štete drugim pravima kako bi otklonila opasnost po svoje interese. 
Bitna obrana i krajnja nužnost: sličnosti i razlike
Predmet se može nalaziti u različitim uvjetima pod kojima se šteta koju mu je prouzročila može smatrati zakonitom. Nužna obrana i izvanredno stanje imaju razlike i brojne zajedničke značajke. Glavna od njih je činjenica da zakonodavstvo službeno dopušta bilo kakvu štetu interesima ili građanima radi očuvanja života, prava ili zdravlja drugog entiteta. Uz to, norme upućuju na specifične uvjete pod kojima se odvija nužna obrana i krajnja nužnost. Primjeri iz prakse pokazuju da čak i ubojstvo neće djelovati kao zločin ako su ispunjeni postavljeni uvjeti za zakonitost obrane. Tako lišavanje života alarmiranog na brodu koji tone, može spriječiti paniku među ostalim građanima, zadržati mišljenje, što im kasnije može pomoći u bijegu. Nužna obrana i krajnja nužnost zahtijevaju izbor između manjeg i većeg zla. Ova teza sadrži moralni aspekt problema. U društvu se žrtva doživljava normalno, manje dobro za spas više. Zakon je taj aksiom samo službeno utvrdio.
Pravo i dužnost
Nužna obrana i krajnja nužda javljaju se kao navodi da u općenitom slučaju subjekta ne obvezuju ni na što. Svaki građanin ima priliku iskoristiti svoje pravo. Međutim, zakonodavstvo ne predviđa nikakvu odgovornost za njegovo odbijanje. U međuvremenu, postoji niz izuzetaka. Određene kategorije osoba dužne su ostvariti to pravo u odgovarajućim slučajevima. To se posebno odnosi na zaposlenike vatrogasne službe, vojske, policije, zaposlenike drugih jedinica policijske uprave i ostale građane čija se profesionalna djelatnost odnosi na situacije u kojima moraju zaštititi nekoga drugoga i njihove interese. 
Specifičnosti napada
Nužna obrana i krajnja potreba odvijaju se u specifičnim uvjetima. Zakon predviđa da se postupci subjekta mogu priznati legitimnim u slučaju ozbiljnog kršenja ili opasnosti. U ovom se slučaju podrazumijeva da prijetnja mora biti, postojati i ne prestati. Uz potpuni ili vjerovatni budući napad ili opasnost, ne može doći do nužne obrane i krajnje nužnosti. Za legitimitet štete prijetnja mora biti stvarna. Trebao bi postojati ne samo u reprezentacijama branitelja ili djelovati u krajnjoj nuždi, već i u objektivnoj stvarnosti.
Opseg primjene zakona
Zaštita, u slučaju nužde, i potrebna obrana moraju se vremenski podudarati s napadom ili prijetnjom. Okvir za primjenu zakona određen je početnim i posljednjim trenutkom opasnosti. Odgoda ili preuranjena zaštita nema nikakve veze s okolnostima koje sprečavaju nezakonitost djela. Jedna od glavnih zajedničkih karakteristika razmatranih uvjeta je koncept prelaska granica krajnje nužnosti i nužne obrane. Zaštita će biti zakonita ako ograničenja nisu prekoračena. U zakonodavstvu postoji rezerva. Norme kažu da su prekoračena namjerna djela koja su počinjena u procesu obrane. 
Razlika između pojmova
Gore su razmatrana opća obilježja koja su posjedovala potrebnu obranu i krajnju nužnost. U međuvremenu su razlike između tih pojmova prilične. Jedan od njih odnosi se na izvor opasnosti. Uz potrebnu obranu, to su radnje drugog subjekta. Izravno upućivanje na to prisutno je u zakonu. Što se tiče krajnje nužnosti, ovdje izvori prijetnje nisu samo postupci ljudi. To može biti:
- Prirodne sile, elementi, objektivni procesi koji se događaju u prirodnim uvjetima (lavine, snježne padavine, uragani, potresi, poplave i tako dalje), što stvara opasnost za imovinu, zdravlje, život stanovništva.
- Napadi životinja.
- Neispravni mehanizmi.
- Patološki, fiziološki procesi (bolest, glad). Na primjer, osoba koja je izgubila put u šumi ubija životinju ili pticu, a lov je zabranjen kako bi se prehranio.
- Sukob opasnosti. Na primjer, svjedok pozvan na sud ostaje s bolesnim rođakom.
Značajke štete
Uz potrebnu obranu, šteta se nanosi samo subjektu koji se napada i isključivo osobi, a ako je to apsolutno potrebno i osobi, u pravilu, koja nije povezana s opasnošću koja je nastala. U potonjem slučaju šteta je nanesena interesima zaštićenim različitim regulatornim aktima. Uz potrebnu obranu napadač na određeno vrijeme izlazi iz zaštite zakona i vraća se pod njega tek nakon završetka akcija branitelja. Potonje se neće smatrati kaznenim ako je šteta koju su uzrokovali manja, jednaka ili nešto veća od spriječene. Branitelj se ne treba brinuti za učinjenu štetu. Međutim, on mora zapamtiti granice svojih postupaka. 
Nužna obrana i krajnja potreba za građanskim pravom: primjeri
Zakon predviđa operativne mjere kojima se vrši utjecaj na nasilnika. To su takva pravna sredstva koja koristi ovlaštena osoba koja djeluje kao stranka u odnosu, bez da se za zaštitu kontaktira s nadležnim tijelima. Te mjere uključuju:
- Jednostrani odustajanje od ugovora prekršio drugi član.
- Kašnjenje u isporuci robe subjektu primatelju dok ne izvrši potrebna plaćanja itd.
Nužna obrana i krajnja potreba za građanskim pravom nisu stvarne, već pravne prirode.Uvijek podrazumijevaju promjenu opsega mogućnosti i odgovornosti, prvenstveno za nasilnika.
Ključne značajke
Prije svega, operativne mjere smatraju se provođenjem zakona. Oni se mogu primijeniti samo ako je obveznik počinio bilo kakvo kršenje. Na primjer, osoba nije poduzela odgovarajuće radnje na vrijeme, redovito odgađa plaćanje i tako dalje. Treba napomenuti da su mjere predviđene zakonodavstvom uvijek jednostrane. Strana čiji su interesi povrijeđeni, nema potrebe tražiti pomoć od nadležnih tijela. To je ono što im ime određuje - operativno. Jednostrana priroda također određuje specifičnosti jamstava za ispravnu primjenu mjera. Prije svega, one se mogu koristiti samo ako su izričito predviđene sporazumom ili propisom. Istovremeno, primjena mjera ne isključuje mogućnost obveznika da ospori svoju primjenu na sudu. 
Klasifikacija mjera
Postupanja subjekta u vezi s počiniteljem mogu biti različita. Međutim, u praksi se razlikuju sljedeće vrste mjera:
- Povezano s izvršavanjem obveza na štetu dužnika. Opća pravila u vezi s ovom mjerom predviđena su u čl. 397 Građanski zakonik. U skladu s normom, ako dužnik ne ispuni obvezu proizvodnje i pružanja stvari, izvrši neki posao / pruži uslugu, povjerilac može povjeriti trećoj strani da je ispuni u razumnom roku uz naknadu ili to učiniti sami, ako sporazumom nije drugačije određeno, suština odnosa, zakon ili drugim regulatornim aktima. Istodobno, ima pravo tražiti nadoknadu od obvezane osobe za troškove i druge gubitke.
- Što se tiče pružanja suprotnog zadovoljstva. Pravila u vezi s primjenom ove mjere formulirana su u čl. 395. Norma propisuje da vjerovnik koji ima stvar koja se naknadno treba prenijeti dužniku ili građaninu koji ga je naznačio može ga, u slučaju neispunjavanja obveze nadoknade troškova skladištenja ili platiti, zadržati dok se ne ispune uvjeti sporazuma.
dodatno
Postoje i mjere opreza. Pravila za njihovu primjenu utvrđena su u čl. 328. (stavak 2.) Građanskog zakona. Takve mjere uključuju otkaz ugovora, prihvaćanje nepropisnog izvršavanja, na obostrano zadovoljstvo zbog nepotpunog izvršavanja obveze. Prema čl. 328. stavak 2. Građanskog zakonika, u slučaju kršenja odredbi sporazuma, druga strana, koja je dužnik za nadoknadu, ima pravo jednostrano obustaviti provedbu ugovora ili ga odbiti. Također može zahtijevati nadoknadu za gubitke nastale kao posljedica nepravilnog izvršavanja obaveza od strane počinitelja. 
U ovom slučaju treba imati na umu da će se u slučaju jednostranog odbijanja da se uvjeti djelomično ili u potpunosti izvrše, ako je to dopušteno zakonom ili dogovorom, ugovor smatrati raskinutim ili dopunjenim.
