Porezni sporovi: usluge pretplate, ugovorni odnosi i sudski sporovi

Pretporesno rješavanje poreznih sporova postupak je, čija primjena osigurava brzo rješavanje sukoba, bez iznošenja predmeta na prvostupanjski postupak. Ova narudžba ima nekoliko prednosti.

Opća karakteristika

Pravila za predstečajno rješavanje poreznih sporova predviđena su u pogl. 19. i 20. Poreznog zakonika. Zakonodavstvom se daje pravo svakom entitetu da uloži žalbu na djela kontrolnih tijela koja nisu normativne prirode, neaktivnost / radnje zaposlenika ako krše prava pojedinaca. Pred-pretresne sporove odgovornost su viših službi Savezne porezne službe. Postupak žalbe predviđen u Poreznom zakoniku smatra se jednostavnijim i manje formaliziranim. Pretpostavlja kraći vremenski okvir, isključuje troškove povezane s plaćanjem državnih dažbina i druge troškove.

Porezni sporovi

Mogu se pojaviti iz različitih razloga. Najčešći razlozi za potraživanja su:

1. Kršenje vremena obračuna poreza na imovinu.
2. Nezakonito izdavanje zahtjeva za provođenje obveznih proračunskih odbitka.
3. Odbijanje odbitka.
4. Obustava poslovanja na bankovnim računima.
5. Odbijanje povrata poreza.

Akti kontrolnih tijela

Odluka Savezne porezne službe o privođenju odgovornosti za prekršaj ili o njenom odbijanju donosi se u sljedećim slučajevima:

1. Prilikom terenske ili desk revizije obveznika ili skupine obveznika. Odluka donesena na temelju njegovih rezultata stupa na snagu mjesec dana nakon dana odobrenja. S tim u vezi, možete podnijeti žalbu na ovaj akt najkasnije u roku od 1 mjeseca. od dana usvajanja.
2. Ako se utvrde činjenice koje ukazuju na kršenja za koja je predviđena odgovornost u Poreznom zakoniku. Rezolucija koju su u takvim slučajevima usvojila regulatorna tijela stupa na snagu danom predaje subjektu zbog kojeg je donesena.

Značajke žalbe

NK ne predviđa mogućnost vraćanja roka za podnošenje zahtjeva koji je iz bilo kojeg razloga propustio entitet protiv kojeg je donesena odluka da ga se smatra odgovornim za prekršaj ili da ga odbije. Žalba na odluku koja je stupila na snagu i nije osporena u žalbenom postupku može se poslati u roku od godinu dana od dana kada je osoba trebala znati ili saznati za povredu svog prava. Slična pravila primjenjuju se i na druge radnje, neakcije / radnje zaposlenika Savezne porezne službe. Na odluku o žalbi (uključujući žalbu) koju je donijelo više tijelo ili drugo rješenje koje nije normativno, može se žaliti Federalnoj poreznoj službi. Rok za podnošenje zahtjeva je 3 mjeseca. od dana donošenja odluke. Ako se to razdoblje propusti iz valjanog razloga, na zahtjev subjekta može ga vratiti više tijelo.

Obvezni postupak

Osnovana je 1. siječnja 2014. Ovaj postupak primjenjuje se na sve porezne sporove. To uključuje žalbe na akte koji nisu normativni, na neaktivnost / radnje zaposlenika kontrolnih tijela. U skladu s utvrđenim postupkom, porezni sporovi rješavaju se na sudu tek nakon što se odluke donesene na žalbu višem odjelu Federalne službe poreza.Isto se odnosi na zahtjeve koji se tiču ​​neaktivnosti / radnji kontrolnih službenika.

Važna točka

Za obveznike čija su prava za koja smatraju da su povrijeđena, u skladu s utvrđenim obveznim postupkom, dovoljno je poslati žalbu na rješenje koje nije stupilo na snagu, doneseno kao rezultat inspekcije na licu mjesta ili na stolu, još jedan dokument nes normativnog karaktera, neaktivnost / radnje zaposlenika Savezne porezne službe. , Djela koja su napravljena na temelju tih zahtjeva mogu se osporiti na sudu ili u višem odjelu porezne službe. Potonji se zauzvrat mogu žaliti. U ovom slučaju, zahtjevi se šalju sudu. Žalba (uključujući žalbu) podnosi se višem odjelu Federalne službe putem porezne službe, na odluke nestandardnog karaktera, na nedelovanje ili radnje čiji se zaposlenici žale.

Stupanje na snagu

Kao što je gore navedeno, žalba se šalje prije nego što osporeni akt stekne snagu. S tim u vezi, odluka s kojom se subjekt ne slaže stupa na snagu u dijelu koji viša jedinica nije otkazala, a u dijelu koji nije poništen od dana donošenja. Zahtjev osobe čija su prava povrijeđena može pretpostaviti potpuno poništenje žalbenog akta. U ovom slučaju, kao i nakon usvajanja nove rezolucije od višeg tijela, ona stupa na snagu danom donošenja. Tijelo ovlašteno za razmatranje poreznih sporova može ostaviti izjavu subjekta bez postupanja. U tom će slučaju akt podređene jedinice stupiti na snagu danom donošenja odgovarajućeg rješenja, ali ne prije kraja razdoblja za podnošenje žalbe. Proslijeđivanje zahtjeva višem tijelu vlasti radi valjanog djela ne zaustavlja njegovo izvršenje.

Nema zaduženja

Jedan od načina da se osigura zaštita prava platitelja je mogućnost da se suspenduje akt na koji se žali. Utvrđeno je u čl. 199. stavak 3. agroindustrijskog kompleksa. Izravna posljedica realizacije ove mogućnosti je zabrana terećenja sredstava s računa namire poduzeća, zaostala potraživanja, kazne i, u nekim slučajevima, novčana kazna prije nego što sud odluči o osnovanosti. Obustava žalbenog akta vrši se na zahtjev uplatitelja u sklopu privremenih mjera. To znači, zauzvrat, da subjekt ima teret dokazivanja osnova za njihovu primjenu iz čl. 90 agrobiznisa. To su posebno nemogućnost čina ili postojanje značajne štete za podnositelja zahtjeva.

Vremenski raspon

U skladu s agro-industrijskim kompleksom, porezni sporovi rješavaju se u roku od tri mjeseca od dana primitka predmeta. U slučaju posebnih poteškoća u sukobu, rok se produžava na šest mjeseci. Ipak, rješavanje poreznih sporova u mnogim slučajevima kasni na dulje razdoblje. U određeno vrijeme, instance imaju samo vremena za pripremu za saslušanje.

Teret dokazivanja

Porezni sporovi u arbitražnom sudu koji se odnose na žalbu na odluke IFTS-a, neaktivnost / radnje službenika imaju nekoliko specifičnih značajki. Osobito se obilježja očituju u pitanju raspodjele dokaza dokazivanja. U poreznom zakonu postoji deklarirano VAS pretpostavka nevinosti i dobronamjerno ponašanje obveznika plaćanja. Pri određivanju žalbenog postupka, AIC utvrđuje pravila za dokazivanje okolnosti koje su postale temelj za donošenje akta, činjenje neaktivnosti / radnje, u vezi s kojima subjekt podnosi zahtjeve.

Praksa poreznih sporova pokazuje da osobe čija su prava, prema njihovom mišljenju, povrijeđena, na različite načine tumače norme i načela predviđena u zakonodavstvu. Dakle, neki subjekti ne smatraju potrebnim potvrditi postojanje kontradikcije između akta koji je donijelo kontrolno tijelo, radnje / neaktivnosti zaposlenika i zakona.Smatraju da bi sve ove činjenice trebalo dokazati inspekcijom. Federalna porezna služba, sa svoje strane, prebacuje taj teret na obveznike.

U vezi s tim, rješavanje poreznih sporova često se provodi u korist regulatornih tijela. Ispitujući slučajeve, vlasti zapravo na obveznike plaćaju teret dokazivanja okolnosti koji u nekim slučajevima uopće ne ovise o njima. Ispitanici moraju potvrditi svoju nevinost ili dobru vjeru podnošenjem dokumenata od stranaka kao odgovor na optužbe na suprotno. Takav položaj pravosuđa zapravo postupak žalbe, sadržan u AIC-u i Poreznom zakoniku, ovisi o dodatnim okolnostima. Međutim, ove uvjete obveznici moraju uzeti zdravo za gotovo.

U vezi s ovom odredbom, arbitražni porezni sporovi sugeriraju najaktivniji položaj subjekata čija su prava povrijeđena. Tijekom postupka stručnjaci preporučuju da se obveznici plaćanja ne oslanjaju posebno na principe i pretpostavke. Poželjno je i preporučljivo samostalno poduzimati moguće i subjektivno ovisne mjere kako bi se osigurala maksimalna količina dokaza. U pravilu, aktivni položaj obveznika, njegova želja da uspostavi kontakt u vezi sa prikupljanjem potrebnih dokaza, donošenje nagodbi dovodi do činjenice da se porezni sporovi bave prihvatljivim rezultatom za njega.

Poboljšanje sustava

Razvoj različitih mehanizama pomoću kojih porezni sporovi mogu biti učinkoviti i u razumnom roku strateški je cilj financijske politike državnih tijela. Glavna uloga u ovom pitanju pripada izravno Federalnoj poreznoj službi. Postizanje ovog cilja značit će primjenu kvalitativno novih pristupa sustavu rješavanja sukoba. Moraju osigurati:

1. Nadgledanje zakonitosti i valjanosti akata koje donose niži odjeli Federalne službe poreza.
2. Postizanje objektivnosti i visoke učinkovitosti postupka.
3. Formiranje informativnih i analitičkih baza podataka donesenih na temelju rezultata razmatranja zahtjeva obveznika, analiza parničnog postupka.
4. Poboljšanje postupka mirenja.
5. Smanjenje broja potencijalnih razloga zbog kojih mogu nastati porezni sporovi.
6. Poboljšanje sustava informiranja obveznika o pruženim mogućnostima i trenutnim obveznim žalbenim postupcima.
7. Jačanje motivacije subjekata za vanvansnim rješavanjem sporova.

Ključna područja

Razvoj sustava predstečajne nagodbe uključuje:

1. Smanjenje broja pritužbi koje je Federalna služba za poreze zaprimila na svoje odluke zasnovane na rezultatima inspekcija ili zbog neaktivnosti ili radnji zaposlenika kontrolnih službi.
2. Smanjivanje tereta na sudovima.
3. Razvoj diferenciranih mehanizama postupka. Na primjer, oni uključuju mogućnost sklapanja sporazuma o nagodbi, korištenje pojednostavljenog i univerzalnog karaktera itd.
4. Poboljšanje internetskih usluga koje olakšavaju protok žalbi, prateći faze njihovog razmatranja.
5. Kontinuirano informiranje obveznika o mogućnostima koje pruža zakon kroz mehanizam povratnih informacija.
6. Pojašnjenje subjektima prednosti pred-sudskog naloga u odnosu na tradicionalne metode rješavanja sporova.
7. Brz i adekvatan odgovor na počinjena kršenja službe kako bi se poboljšala kvaliteta uprave.
8. Razvoj kompetentnog sustava poreznog savjetovanja.
9. Kontinuirano praćenje i analiza problema u organizaciji rada teritorijalnih odjela Federalne službe poreza.

nalazi

U modernim uvjetima, poreznici prilično aktivno komuniciraju s poreznim vlastima. Ti se odnosi manifestiraju u različitim oblicima. Jedan od njih je predstečajno rješavanje raznih sporova.Potonje nastaju u pravilu kao rezultat neslaganja obveznika s rezultatima verifikacijskih aktivnosti provedenih u odnosu na njih. Predmet zahtjeva mogu biti i radnje / propusti poreznih službenika. Trenutno zakonodavstvo predviđa skup mjera čiji je cilj stvaranje povoljnih uvjeta za interakciju s isplatiocima uplata. Rješavanje sporova provodi se na nekoliko razina. To uključuje:

1. Podnošenje prigovora (u pisanom obliku) na akt kontrole od strane subjekta odgovornosti, sudjelovanje uplatitelja (njegovog predstavnika) u ispitivanju revizorskih materijala.
2. Žalba na usvojene odluke i radnje / neakcije koje su njihovi dužnosnici počinili na višem odjelu Federalne službe poreza.
3. Žalba na sud.

Od 1. siječnja 2014. u zakonodavstvo su uvedene važne promjene. Prije nego što se obrati sudu, obveznik plaćanja mora iskoristiti mogućnosti predviđene u Poreznom zakoniku. Ako te mjere nisu dale željeni rezultat, on ima svako pravo na sud. Potonji, pak, neće voditi postupak ako podnositelj zahtjeva ne ispuni zahtjeve Poreznog zakonika u pogledu poštivanja prethodnog žalbenog postupka.

zaključak

Predistražni postupak usmjeren je na što brže uklanjanje očiglednih povreda interesa i prava građana i pravnih osoba. To, zauzvrat, osigurava dobru kontrolu kvalitete aktivnosti odjela i zaposlenika Savezne porezne službe putem izjava i pritužbi obveznika. Analiza poruka primljenih od entiteta omogućava pravovremenu obavijest uprave o postojećim problemima u sustavu. Generaliziranje rezultata razmatranja prihvaćenih žalbi obveznika na otkrivene činjenice povrede njihovih interesa i prava pomaže poboljšanju postojećih i razvoju novih mehanizama i tehnika usmjerenih na smanjenje broja slučajeva neusklađenosti s propisima od strane regulatornih tijela.