U kaznenom postupku branitelj osumnjičenog / optuženog ima veliku odgovornost. Čl. 53 Zakonik o kaznenom postupku osigurava ključna prava odvjetnika. Može ih shvatiti već u početnoj fazi istrage - prije prvog ispitivanja. Razmotrimo detaljnije Čl. 53 Zakonik o kaznenom postupku u najnovija revizija. 
Temeljna prava branitelja
Oni su fiksni h. 1 žlica. 53 Zakonik o kaznenom postupku, Kao što je navedeno u normi, branitelj može:
- Imati sastanak s naručiteljem u skladu sa stavkom 3. točke 4. dijela 46. članka i 9. stavak 4. 47. Zakona o kaznenom postupku.
- Prikupite dokaze, dostavite ih ovlaštenim zaposlenicima i sudu. Postupak izrade tih radnji utvrđen je u dijelu 3. čl. 86. Zakona.
- Da biste privukli stručnjaka na temelju čl. 58.
- Budite prisutni na nalogu klijenta.
- Sudjelujte u ispitivanjima, drugim istražnim mjerama provedenim u vezi sa ili na zahtjev optuženog / osumnjičenog ili samog odvjetnika.
- Upoznati se sa sadržajem protokola o pritvoru, istražnim radnjama, aktom o odabiru preventivne mjere, drugom dokumentacijom koja se klijentu prezentira (treba predočiti).
- Izjaviti izazove, peticije.
- Na kraju istrage upoznajte se s materijalima slučaja, napravite kopije, izvode u bilo kojem svesku.
- Sudjelujte u sudskim raspravama bilo koje instance (prvo, žalba itd.).
- U razmatranju žalbi sudjeluju žalbe protiv radnji / neakcija / odluka suda, tužitelja, kao i istražitelji / ispitivači i njihovi voditelji.
- Primjenjivati druge metode zaštite koje zakonom nisu zabranjene.
Posebna prava
Kako instalirati h. 2 žlice. 53 Zakonik o kaznenom postupku, odvjetnik uključen u istražnu radnju može:
- dati klijentu kratke savjete;
- formulirati pisane komentare o cjelovitosti i točnosti protokola;
- postavljajte pitanja ostalim ispitivanim građanima (uz pristanak istražitelja / ispitivača).
Te se radnje provode u nazočnosti zaposlenika istražne jedinice ili istražnog tijela. Prema h. 2 žlice. 53 Zakonik o kaznenom postupku, zaposlenik ovlašten za provođenje istražne radnje, ima pravo postaviti pitanje branitelja. Međutim, pri tome mora zabilježiti problem u zapisniku. 
ograničenja
U trećem dijelu Čl. 53 Zakonik o kaznenom postupku odvjetnik je zabranio otkrivanje podataka iz preliminarne istrage koje je saznao u sklopu svog sudjelovanja u obrani. Za kršenje povjerljivosti podataka osoba je odgovorna sukladno 310. Kaznenom zakonu.
Treba napomenuti da se kazna branitelja za otkrivanje podataka pojavljuje samo ako je unaprijed upozoren na način propisan člankom 161. Zakona o kaznenom postupku.
Komentar čl. 53 Zakonik o kaznenom postupku
Pravo odvjetnika na prvi povjerljivi sastanak s klijentom nastaje prije prvog ispitivanja o čemu zaposlenik koji vodi postupak dužan je obavijestiti ga. Susret branitelja sa osumnjičenim nije vremenski ograničen. Razgovor se odvija privatno s klijentom.
Ovim nalogom strana koja se brani omogućava razvijanje legitimne taktike za daljnje postupke.
Sastanak s klijentom odvija se na temelju naloga izdanog za vođenje slučaja. Ostvarivanje prava na prvi povjerljivi datum ne ovisi o nahođenju zaposlenika koji vodi postupak.
dokazivanje
U odlomku 2 sata 1 žlica. 53 Zakonik o kaznenom postupku postoji poveznica na članak 86. Kodeksa. Ova norma nalazi se u poglavlju "Dokaz". U odredbama Dijela 3. norme, utvrđene su metode prikupljanja dokaza od strane branitelja:
- Dobivanje dokumentacije, predmeta i ostalih informacija.
- Provođenje anketiranja građana po njihovom pristanku.
- Zahtjev za svojstvima, potvrdama i drugim dokumentima od organizacija potrebnih za dostavu traženih dokumenata (kopije).
Prikupljeni materijal, međutim, neće se smatrati dokazom dok ne bude izveden u predmet. Za to, branitelj, vođen čl 86 i Čl. 53 Zakonik o kaznenom postupku, prenosi predmete, papire i druge podatke istražitelju / istražitelju. Nakon toga, materijali se ocjenjuju relevantnošću i prihvatljivošću. Uz pozitivan zaključak ovlaštenog zaposlenika, priloženi su slučaju. 
Uključivanje stručnjaka
U fazi istrage možda će biti potrebno uključiti stručnjaka u provođenje postupovnih mjera reguliranih ZKP-om. On je građanin s posebnim znanjem. Branitelj ima pravo podnijeti zahtjev istražitelju / ispitivaču / sudu.
Upoznavanje sa materijalima predmeta
Čl. 53 Zakonik o kaznenom postupku konsolidira se relativno zaseban skup mogućnosti branitelja koji se odnose na dobivanje podataka o istrazi. Nadalje, do završetka ove faze postupka, odvjetnik ne može upoznati materijale koje treba napuniti. Branitelj ima pristup samo najvažnijim istražnim dokumentima koji su izravno povezani s progonom stranke.
Nakon dovršetka istrage, odvjetnik može dobiti sve materijale iz produkcije, bez iznimke, za proučavanje. Ako je potrebno, na temelju Čl. 53 Zakonika o kaznenom postupku, on ima pravo izrađivati izvode i kopije (o svom trošku) u bilo kojoj količini.
Čuvanje podataka
Čl. 53 Zakonik o kaznenom postupku Za branitelja je predviđeno upozorenje. Norma zabranjuje otkrivanje podataka poznatih odvjetniku u vezi s sudjelovanjem u postupku. Na krivičnu odgovornost za kršenje povjerljivosti podataka potrebno je unaprijed upozoriti.
Zabranjeno je na sastanak sa klijentom u pritvoru donošenje tehničkih uređaja za snimanje video zapisa, audio zapisa.
Istodobno, branitelj može donijeti kameru, računalo, opremu za kopiranje isključivo za stvaranje kopija materijala slučaja na teritorij institucije u kojoj se nalazi osumnjičeni / optuženi. Advokat može koristiti ove tehničke uređaje u zasebnoj sobi u odsutnosti klijenta. 
Čl. 53 Zakonik o kaznenom postupku: Sukob interesa
Situacije u kojima postoji proturječnost interesa osoba koje zastupa odvjetnik, uvjetno se dijele prema predmetnom sastavu. Odvjetnik može govoriti u ime:
- dva klijenta;
- okrivljenik i žrtva;
- optuženi / osumnjičeni i svjedok.
Uz to, može doći do sukoba interesa između branitelja i klijenta. Ukratko razmotrimo svaki slučaj.
Suprotnost interesa dva klijenta
Svedočenje optuženog / osumnjičenog odražava liniju njegove vlastite obrane. Odvjetnik ne može istovremeno podržati dvije konkurentne verzije incidenta.
Nema sukoba interesa kada se optuženi slažu s tužiteljstvom.
Klasičan sukob nastaje ako se obojica optuženika pokušavaju međusobno izložiti radi vlastitog opravdanja. U takvoj situaciji treba pokrenuti odvjetnika koji štiti te osobe.
Značajke provjere prisutnosti / odsutnosti sukoba interesa
Gradski sud u Moskvi govorio je o pitanju utvrđivanja proturječnosti. Prema njegovom stavu, provjeru prisutnosti / odsutnosti sukoba interesa klijenata trebalo bi provoditi isključivo istražno tijelo. Sud zauzvrat, u sklopu studije pritužbi na postupanje zaposlenika u vezi sa izazovom odvjetnika, ne može utvrditi činjenicu protivrječnosti. To je stajalište zbog činjenice da je provjera moguća samo ocjenom prikupljenih dokaza, a te radnje nisu u nadležnosti suda u fazi pretkrivičnog postupka. 
Prema nekim stručnjacima, ovaj je pristup pogrešan.Stručnjaci opravdavaju ovaj zaključak činjenicom da se postojanje sukoba interesa može otkriti ne u prikupljenim dokazima, već izravno u obrazloženoj odluci koju je dao istražitelj, prema kojoj se podnosi prigovor.
Vremenski faktor
Ako je odvjetnik prethodno pružio ili trenutno pruža pravnu pomoć subjektu čiji su interesi u sukobu s interesima klijenta, bit će izazvan. Odgovarajuće pravilo zapisano je u prvom stavku 1. dijela norme ZKP-a.
Ako će naknadno odvjetnik zaštititi osobu čiji se interesi suprotstavljaju interesima prethodnog klijenta, tada je nemoguće osporiti zahtjev prošloga optuženika / osumnjičenog.
Vrijedi reći da u praksi postoje prilično neobični slučajevi. Tako je, na primjer, u jednom od slučajeva dodijeljen branitelj koji je predstavljao dva građanina uzastopce, a koji su zauzvrat u različitim postupcima uzajamno prolazili kao žrtva i optuženi. Razlog zločina bila je počinjenje ranijih napada žrtava na optužene.
Prema odredbama odredbe 3. stavak 1. dijela 72. Zakona o kaznenom postupku, faktor koji isključuje sudjelovanje odvjetnika u kaznenom predmetu je pružanje pravne pomoći subjektu čiji interesi nisu u skladu s interesima optuženih. Istovremeno, nije važno na koji je način iskazana pomoć, pružena je u ovoj ili drugoj stvari.
Sukob interesa optuženog i žrtve
Prepoznavanje kontradikcije između ovih sudionika u proizvodnji nije popraćeno posebnim poteškoćama. Svjedočenje i ponašanje žrtve zločina u cjelini sami po zakonu upućuju na tužiteljstvo. Prema tome, istodobna zaštita osumnjičenog i zastupanje interesa žrtve postaje neprirodno. 
Interesi svjedoka i optuženog
Prilikom analize ovog pitanja preporučljivo je uputiti se na jednu od odluka Gradskog suda u Moskvi. Sud je u svojoj odluci primijetio da stavak 1. dijela 72. Zakona o kaznenom postupku ne predviđa mogućnost osporavanja odvjetnika koji zastupa interese svjedoka, a koji zauzvrat nisu u skladu sa položajem osumnjičenog / optuženog. U međuvremenu je isključenje branitelja iz procesa u ovoj situaciji još uvijek moguće.
Gradski sud u Moskvi objasnio je u svojoj odluci da se svjedok može pojaviti na ispitivanju s odvjetnikom, u skladu s člankom 189. Zakona o kaznenom postupku. Prema tome, odvjetnik će uživati prava utvrđena u čl. 53. Kodeksa, kojim se uređuju ovlasti branitelja. Iz doslovnog razumijevanja zakona, pravni status odvjetnika izjednačava se sa statusom odvjetnika.
Istovremeno, odredbom 3 1. dijela 72. članka utvrđena je zabrana sudjelovanja branitelja u postupcima ako je prethodno pružio ili trenutno pruža pravnu pomoć subjektu čiji interesi nisu u skladu s interesima osobe koju predstavlja.
Sukob interesa klijenta i odvjetnika
Objašnjenja o ovom pitanju navedena su u definiciji COP-a od 11.9.2010. Sud je naznačio da se pravo okrivljenika da se brani ili uz pomoć odvjetnika po svom izboru ne smatra bezuvjetnim. Zakonom pružena mogućnost ne podrazumijeva izbor nijednog građanina po vlastitom nahođenju, uključujući bez uzimanja u obzir okolnosti koje isključuju sudjelovanje ove osobe u proizvodnji. 
Sama odredba da odvjetnik ne može sudjelovati u postupku ako je prethodno bio uključen u isti slučaj u statusu svjedoka ima za cilj uklanjanje ovisnosti odvjetnikovih aktivnosti u tekućem slučaju od njegovih prethodnih radnji počinjenih u različitom svojstvu. To osigurava poštivanje ključnih načela pravnog postupka.