Prikupljanje dokaza predstavlja jednu od faza postupka dokazivanja. To uključuje otkrivanje, oduzimanje, kao i bilježenje informacija. Čl. 86 Zakonik o kaznenom postupku Identificirane su 3 kategorije sudionika u postupku koji imaju mogućnost korištenja različitih metoda prikupljanja dokaza u predmetu. Razmotrimo normu detaljnije. 
Prva grupa predmeta
U h. 1 86 članaka utvrđuje se da prikupljanje dokaza u okviru kaznenog postupka provodi istražitelj, tužitelj, sud, ispitivač. Navedene osobe provode istražne i druge postupovne radnje, sadržane u ZKP-u i usmjerene na otkrivanje, oduzimanje, bilježenje podataka.
Treba napomenuti da tužitelj nema pravo sudjelovati u preliminarnoj istrazi. Prema tome, ovaj subjekt prikuplja dokaze samo u sudskim fazama postupka. Radnje tužitelja svode se na sudjelovanje u postupcima u statusu državnog tužitelja, tužbu i zastupanje službene isprave koja se temelji na 21 članku Zakonika (dio 4), kao i dodatnim materijalima do kasacijske instance.
Ovlaštenja suda
Sud ispituje sve tijekom suđenja, što je dokaz, Istodobno, materijali i informacije mogu biti i opravdavajući i inkriminirajući. S obzirom na to, sud rizikuje podizanje optužnice ili oslobađajuće presude, ovisno o količini dokaza.
U međuvremenu, sud ne pripada tijelima gonjenja, nije stranka obrane ili tužiteljstva. Poziva se da stvore odgovarajuće uvjete da stranke izvršavaju svoje procesne obveze i prava.
S obzirom na gore navedeno, potrebno je restriktivno tumačiti ovlasti suda, sadržane u ovome Čl. 86 Zakonik o kaznenom postupku, Postupci instancije su supsidijarni (dodatni) u odnosu na stranke u postupku.
Metode prikupljanja materijala i informacija
U čl. 86 Zakonik o kaznenom postupku utvrđuje se da tužitelj, istražitelj, sud, službenik za ispitivanje mogu provoditi istražne i druge procesne radnje. Potonje posebno uključuje slanje zahtjeva, zahtjeva, uputa, obvezujući za organizacije, institucije, poduzeća, građane i zaposlenike. Ostale proceduralne radnje, za razliku od istražnih, u manjoj mjeri pružaju mogućnost primjene mjera prisile. 
Zakonsko zakonodavstvo predviđa novčanu kaznu za neizvršavanje postupovnih obveza. Međutim, ona je uspostavljena samo za izravne sudionike u proizvodnji. Ne primjenjuje se na osobe koje izvršavaju zahtjeve, upute i zahtjeve.
Unatoč činjenici da se sud ne spominje među entitetima koji imaju pravo slanja zahtjeva itd., Ta je mogućnost predviđena i u drugim normama Kodeksa.
Na primjer, u skladu s člankom 115. Zakonika o kaznenom postupku (dio 7), rukovodstvo banaka (drugih financijskih institucija) u slučaju oduzimanja novca i drugih dragocjenosti koje pripadaju optuženom / osumnjičenom su dužne na zahtjev suda pružiti podatke o ovoj imovini.
Pri tumačenju normi potrebno je uzeti u obzir da se zakonodavac temelji na načelu punoće moći suda. U skladu s člankom 6. Saveznog zakona o pravosudnom sustavu, odluke saveznih, regionalnih sudova i suda mira koji su stupili na snagu, njihove upute, zahtjevi, zahtjevi, naredbe, izazovi i druge žalbe obvezuju sve teritorijalne i državne vlasti, javna udruženja, zaposlenici, ostali građani i pravne osobe u cijeloj zemlji.
Druga skupina osoba
Instalirala je 2. dio Čl. 86 Zakonik o kaznenom postupku, Druga grupa uključuje:
- civilni tuženik / tužitelj;
- optuženi / osumnjičeni;
- žrtva;
- predstavnici ovih osoba.
Ti subjekti mogu prikupljati i dostaviti samo pismeno bijeli papiri, kao i predmete za upoznavanje s proizvodnim materijalima. Podaci se prenose istražitelju, sudu, policajcu za ispitivanje. Oni, zauzvrat, moraju uvrstiti materijale u bazu podataka. 
Moć branitelja
Na sudu ta osoba obično djeluje na strani optuženog / osumnjičenog. U 3 dijela 86. Zakona o kaznenom postupku, ovlasti ovog entiteta date su u području prikupljanja dokaza. Normalno su utvrđeni načini provođenja ovih radnji:
- primanje dokumenata, predmeta itd .;
- istraživanje predmeta (uključujući stručnjake) uz njihov pristanak;
- tražeći materijale od teritorijalnih / državnih tijela, javnih udruga, pravnih osoba, koji zauzvrat trebaju dostaviti tražene podatke ili njihove kopije.
Na temelju načela jednakosti stranaka u postupku, materijal koji je prikupio odvjetnik trebao bi postati dokaz, kao i podaci koje je dobio od ispitivača / istražitelja.
U međuvremenu, u smislu odredbi članka 159. Zakona o kaznenom postupku (dio 2.), u okviru preliminarne istrage, ovi zaposlenici ne mogu udovoljiti zahtjevu branitelja za prilaganje materijala ako smatraju da okolnosti koje pravnik inzistira na dokazivanju nisu bitne za slučaj. Stoga prije kako prikupiti dokaze, strana obrane mora proučiti rezultate istrage kako bi se izradile kompetentne taktike.
nijanse
Nakon završetka preliminarne istrage i pružanja materijala obrani na uvid, istražitelj mora otkriti koje stručnjake, svjedoke i vještake treba pozvati na sud na ispitivanje i potvrdu argumenata odbrane. Optužnica mora sadržavati dokaze na koje se odvjetnik poziva. 
Zaključku mora priložiti popis osoba koje će obrana pozvati. Dobar odvjetnik označava ne samo njihov F.I.O., već i prebivalište / boravak. Vrijedi napomenuti da tužitelj ili istražitelj ne može proizvoljno dopuniti ili smanjiti ovaj popis. Ovo pravilo ukazuje da formiranje popisa nije u nadležnosti ovih zaposlenika. Stvaranje popisa isključivo je pravo obrane. Dobar odvjetnik to mora u potpunosti shvatiti.
Istražitelj ne može odbiti obraniti uvrštavanje na popis podataka o bilo kojim dokazima ili svjedocima. Štoviše, sud je dužan udovoljiti zahtjevu odvjetnika za pozivanje i ispitivanje na sastanku stručnjaka ili svjedoka koji su se pojavili na njegovu inicijativu. U skladu s tim, branitelj može doći na ponovno ispitivanje osoba koje su u preliminarnoj fazi odbijene u razgovoru.
Derivativni dokazi
Kao dodatne dokumente, odvjetnik može pružiti sudu (ispitivaču / istražitelju) pismena objašnjenja koja je primio tijekom razgovora. Ova činjenica ne isključuje, ali uključuje naknadno ispitivanje ovih entiteta kao svjedoka. To je zato što se pisana objašnjenja smatraju izvedenim dokazom. Uzimajući u obzir načelo izravnog proučavanja proizvodnih materijala, ako su dostupni, potrebno je težiti otkrivanju početnih dokaza. Oni će zauzvrat biti usmena objašnjenja osoba koje su dale iskaz. 
Nezakonite radnje suda i istražitelja
U velikom broju slučajeva sudovi i istražni službenici odbijaju priložiti pismena objašnjenja spisu predmeta. Objašnjavajući svoj položaj, ovi se subjekti pozivaju na dio 3 Čl. 86 Zakonik o kaznenom postupku, Odredba norme odnosi se samo na ispitivanje odvjetnika građana uz njihov pristanak. Nakon primitka pisanih objašnjenja od istih subjekata u Čl. 86 Zakonik o kaznenom postupku ništa se ne kaže. Ovo je stajalište nezakonito.
Prije svega, takvo odbijanje ne uzima u obzir činjenicu da ako zakon predviđa bilo koji način pribavljanja dokaza, onda ova metoda uključuje i odgovarajući oblik informacija.
Drugo, na temelju odredbi članka 53. Zakona o kaznenom postupku, odvjetnik obrane može upotrijebiti bilo koja sredstva i sredstva za zauzimanje položaja koji Zakonik ne zabranjuje. To znači da su pisana objašnjenja sasvim prihvatljiva u prilogu slučaju, jer to u zakonodavstvu nema zabrane.
Ako govorimo o drugim dokazima (dokumentima, predmetima) koje je odvjetnik pribavio i dostavio na ročištu na razmatranje, tada ih, u smislu pravnih normi, podliježu istražitelju / ispitivaču u spis predmeta i prenose na sud zajedno s dokazima iz tužbe. 
Valjanost materijala i informacija
Zakon predviđa brojne zahtjeve kojima moraju biti ispunjeni materijali prikupljeni od stranaka, posebno branitelj.
Prije svega, mora se pouzdano znati primarni izvor koji se može provjeriti.
Dokaze može prikupiti samo odvjetnik kojem je dopušteno sudjelovati u postupku.
Pismenom obrazloženju mogu se priložiti slučaju ako su dobijeni uz pristanak ispitanika. Osobe trebaju biti upozorene da će informacije koje daju biti predstavljene na sudu kao dokaz.
Ograničenja za odvjetnika
Branitelju je zabranjeno razgovarati s građanima koje je ispitivač prethodno ispitivao / ispitivao kako bi ih nagovorio da odbiju ili promijene svoja svjedočenja.
Odvjetnik ne smije počiniti prikrivene radnje koje su kvalificirane kao operativne pretrage ili koristiti njihove rezultate. To je zbog činjenice da je proizvodnja takvih aktivnosti u nadležnosti specijaliziranih jedinica nadležnih državnih tijela. U međuvremenu, odvjetnik može koristiti usluge privatnih detektiva. 
Primanje i traženje informacija
Potrebno je razlikovati ta dva postupka. Dobivanje dokaza, predmeta, informacija uključuje izravan pristup izvoru. Istodobno, branitelj prima nosač podataka bez ikakvog zahtjeva ili ga samostalno stvara crtajući dijagrame, video / fotografiju itd.
Za dobivanje dokaza koristi se odvjetnikov zahtjev. Neke reference, karakteristike, druge dokumente drže određene osobe odgovorne za njihovo izvršavanje. Ne postoji javni pristup takvim materijalima.
Zahtjev odvjetnika ne može se smatrati formaliziranim dokumentom. Međutim, prilikom sastavljanja potrebno je voditi se nizom općih i posebnih pravila. Da se zahtjev ne ignorira, preporučljivo je u njemu navesti reference na regulatorne akte koji su osnova za poduzimanje radnji na prikupljanju dokaza i istodobno nameću obveza primatelju da je dostavi. Također će biti korisno podsjetiti se na vrijeme izdvojeno za izvršenje zahtjeva, odgovornost za nezakonito odbijanje pružanja potrebnih podataka, kao i za slanje lažnih podataka.
Odvjetnici često moraju doslovno igrati "šahovsku kombinaciju" da bi dobili prave informacije. Međutim, bez obzira na složenost predmeta, mora se imati na umu da se sve radnje moraju obavljati u okviru zakona. Odbijanje osoba koje posjeduju ove ili one podatke uvijek se može osporiti.